Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Уголовное дело № 1-26-2011

35/529

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Балезино 10 марта 2011 года.

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дзюина В.В.,

при секретаре: Королевой О.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Балезинского района Удмуртской Республики Куртеевой О.А.,

подсудимой: Роготневой Р.К.;

защитника: адвоката Горланова С.В., представившего удостоверение <***> и ордер <***>, выданный Пятой специализированной коллегией адвокатов г.Ижевска,

потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Роготневой Р.К., <***> судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Роготнева Р.К., <***> года рождения на почве злоупотребления спиртными напитками в <***> года совершила особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 55 минут <***> Роготнева Р.К., находилась у себя дома по месту жительства в <***> совместно с мужем Ю. На почве злоупотребления спиртных между Роготневой Р.К. и её мужем Ю. возникла ссора, в ходе которой у Роготневой Р.К. из чувства внезапно возникшей личной неприязни к мужу возник преступный умысел, направленный на причинение Ю. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, Роготнева Р.К. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в указанный период времени, находясь в своей квартире, взяла в руки нож, которым с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, не желая наступления смерти человека, нанесла два удара в область грудной клетки Ю., причинив ему телесные повреждения характера: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением около сердечной сорочки и правых желудочка и предсердия сердца, осложненных полной гемотампонадой (200 мл жидкой и свертков крови), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекшее в дальнейшем за собой гибель потерпевшего и состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; не проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель (21 дня) и в причинной связи со смертью не состоит. В результате причинения Роготневой Р.К. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Ю., смерть потерпевшего наступила в 00 часов 20 минут <***>.

Совершая указанные умышленные действия, Роготнева Р.К. не предвидела и не желала наступления смерти Ю., хотя по обстоятельствам происходившего при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть такие последствия.

В судебном заседании Роготнева Р.К. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, утверждая, что умысла на причинение смерти Ю. у нее не было. По обстоятельствам совершения преступления Роготнева Р.К. пояснила, что <***> с утра муж собирался на работу в колхоз, где праздновали день сельского хозяйства. Роготнева Р.К. с мужем сходили на почту, взяли под запись продукты и пиво, после чего пришли домой, выпили по 2 стакана пива, и муж ушел на работу. Роготнева Р.К. тоже вышла на улицу, искала мужа, но потом вернулась домой. Муж пришел с работы пьяный и стал просить кушать. Роготнева Р.К. стала ему объяснять, что есть суп, но он холодный, так как она только что пришла и не успела истопить печку. Потом муж взял нож с рукояткой, обмотанной синей изолентой, и стал просить колбасу. Роготнева Р.К. сказала мужу, что колбаса на улице в большом холодильнике, после чего муж начал скандалить, бить Роготневу Р.К., пинать по больным ногам, бил об стену, всяко обзывал. Роготнева Р.К. выхватила у мужа нож, после чего плохо помнит, что было. Роготнева Р.К. ушла в комнату, откуда услышала грохот, вернулась на кухню и увидела, что муж сидит на полу. В доме было темно, так как у них отключили свет. Роготнева Р.К. подошла к мужу и пощупала его. Он был мокрый. Роготнева Р.К. поняла, что это кровь и побежала к соседям вызывать «скорую». У соседей был сломан телефон. Потом позвали медсестру. Она пришла, попросила у Роготневой Р.К. полотенце и таз с водой, протирала кровь, пока не приехала «скорая». Потом Роготневых обоих увезли в <***>. Ночь Роготнева Р.К. провела в больнице, так как ей стало плохо. Потом ее отпустили, и она уехала, но за ней приехала милиция. Роготневой Р.К. снова стало плохо, вызывали «скорую». Роготнева Р.К. утверждает, что ударила мужа ножом, потому что боялась, что он ее зарежет, поэтому вырвала у него из рук нож и ударила его. По словам Роготневой Р.К., муж часто ее избивал, когда был пьяный. Сколько раз ударила мужа ножом, Роготнева Р.К. не помнит. Муж держал нож в правой руке, и Роготнева Р.К. тоже держала нож в правой руке. По словам Роготневой Р.К., муж был сильно пьяный, а она сама выпила с утра 2 стакана пива. Также Роготнева Р.К. пояснила, что в семье у них были ссоры часто, почти каждый день. Все из-за того, что муж приходил домой пьяный. Сама Роготнева Р.К. утверждает, что раньше выпивала по праздникам, сейчас не пьет, на учете у нарколога или психиатра не состоит.

Вина Роготневой Р.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ю., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности его смерть, доказана также показаниями потерпевшей Н., свидетелей Е., В., Л., К., К., А., С., Ф., Ш., Г., протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Роготневой Р.К., протоколом следственного эксперимента, протоколом осмотра вещественных доказательств и другими материалами дела исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Н. в судебном заседании показала, что подсудимая Роготнева Р.К. ее мать, а умерший Ю. ее отец. Про обстоятельства дела Н. стало известно утром <***>, когда она была на работе, ей позвонила бригадир и сообщила о смерти отца. Н. поехала в больницу в приемный покой, где ей сказали, что отец действительно умер. После этого они поехали к матери в <***>, там уже была милиция. Н. пояснила, что мать с отцом часто ругались из-за семейных проблем. Отец злоупотреблял спиртным, он пьяный начинал скандалить, и мать от него не отставала. За ножи раньше не брались. Н. охарактеризовала свою мать как общительную, не конфликтную, если ее не обижать. Отец работал в колхозе, мать была на пенсии. Жили они на зарплату и пенсию. Н. навещала родителей не так часто, как могла - раз в 2 недели или в месяц. Раньше родители жили в старом доме, потом им дали квартиру, так как старый дом был уже не пригоден для жилья. От прежних жильцов в новом доме осталась большая задолженность за свет, поначалу им нечем было ее погасить, потому свет отключили. В настоящее время электричество подключено. Н. просит суд строго не наказывать свою мать.

Свидетель Е. в суде показала, что знает подсудимую Роготневу Р.К., неприязненных отношений между ними нет. По обстоятельствам дела Е. пояснила, что <***> был день сельского хозяйства, они на работе устроили чаепитие. Около 16 часов 20 минут пришла пьяная Роготнева Р.К., она искала мужа. Они ей сказали, что не видели Ю., но возможно, он с мужиками в мастерской. Роготнева Р.К. пошла к двери, по пути сказала, что у нее в кармане нож, если она найдет мужа, то зарежет его. Вечером около 18 часов 20 минут Роготнева Р.К. пришла к Е. домой и сказала, чтобы она вызвала «скорую» и милицию, так как она ударила мужа ножом в сердце. Е. ей не поверила, так как она была пьяная. Потом она услышала в квартире Роготневых грохот, после чего побежала на ферму звать С., потому что она больше общалась с семьей Роготневых. Роготнева Р.К., когда пришла на ферму, была пьяная и агрессивная, не знает из-за чего. Про Роготневу Р.К. Е. плохого сказать не может: когда она не пьет, то очень хозяйственная, у нее в доме всегда прибрано, огород посажен. Е. пояснила, что когда зашли в дом Роготневой Р.К., там было темно, потом посветили. Ю. лежал весь в крови. Его потом на «скорой» увезли. Роготнева Р.К. была с ними, бегала по дому туда-сюда. Вызвали милицию и «скорую» соседка В.. Е. со С. пришли с фермы примерно в 18 часов 40 минут, Ю. лежал на кухне весь в крови. В квартире Роготневых было темно, так как у них за неуплату отключили свет.

Свидетель В. в суде показала, что подсудимую Роготневу Р.К. знает, неприязни нет. Роготнева Р.К. к ним прибежала вечером <***>, была в одном халате, а на улице было холодно. Ее всю трясло. В. открыла дверь, Роготнева Р.К. упала. В. завела Роготневу Р.К. в дом, она была очень взволнована, говорила «Ю. сам себя ножом ткнул». В. спросила «Что опять натворили?», сказала своей дочери С., чтобы она вызвала «скорую» и милицию. В. с С. оставили Роготневу Р.К. с братом, а сами побежали в квартиру Роготневых. Ю. они в темноте не нашли так как не знали, что за печкой есть кровать, он возле нее лежал. Потом пришли Л. с Роготневой Р.К., которая показала, где лежит Ю. Они вызывали милицию и «скорую», но не могли дозвониться, не знали, что нужно набирать дополнительную цифру. Роготнева Р.К. била мужа по щекам, чтоб тот очнулся, он стал дышать. Потом пришли Е. со С.. С. сказала, как звонить. Они позвонили в «скорую», которая приехала через 20 минут. Ю. осмотрели, поставили укол и увезли в больницу. Потом приехала милиция. Нож на кухне В. не видела, так как там темно было. Из-за чего у Роготневых произошла ссора, В. не знает, думает, что они пили в тот день, может из-за этого поругались. Раньше В. через стенку не слышала, чтобы Роготневы ругались. В. также показала, что Роготнева Р.К. хозяйственная женщина. Дома у нее всегда порядок, огородом занимается, все заготовки на зиму делает. Иногда выпивает.

Свидетель Л. в суде показал, что подсудимую знает, неприязни нет. Вечером <***> Л. был дома, смотрел телевизор. Услышал стук в дверь, потом крики. Л. вышел, увидел сестру и Роготневу Р.К., которая кричала, что «Ю. себя порезал». Сестра оставила Л. с Роготневой Р.К., а сама с дочерью Леной побежала к Роготневым. Л. с Роготневой Р.К. пошли следом. В квартире Роготнева было темно, Л. светил зажигалкой. Подошли к Ю., видел на нем кровь. Роготнева Р.К. его шевелила, он был еще живой. Что произошло у Роготневых, Л. не знает, видел Ю. тем вечером, он шел пьяный, ходил перед калиткой туда-сюда, никак не мог домой попасть. Наверно по пьянке себя и порезал.

Свидетель К. в суде показала, что подсудимую знает, неприязни нет. <***> около 16 часов 20 минут К. была на работе, отмечали день сельского хозяйства. Пришла Роготнева Р.К., она искала мужа. Они сказали Роготневой Р.К., что ее мужа не было на чаепитии. Роготнева Р.К., когда уходила, держала руку в кармане, сказала, что у нее с собой нож, если найдет Роготнева, зарежет его. Больше ее в тот день К. не видела, пояснила, что Роготнева Р.К. не говорила, почему собирается зарезать мужа, она была выпившая. Нож у подсудимой К. не видела, у нее рука была в кармане, и она говорила, что в кармане у нее нож, но не доставала.

Свидетель К. в суде показала, что подсудимую знает, неприязни нет. Пояснила, что в <***> году она с Роготневой Р.К. судились, после того как Роготнева Р.К. приходила к ней домой с топором, свою дочку искала, все стекла перебила, косяки разворотила. Сейчас уже они помирились. Претензий у К. к Роготневой Р.К. нет. К. также пояснила, что Роготнева Р.К. нормальная, но как напьется, начинает скандалить.

Свидетель А. в суде показала, что подсудимую знает. Неприязни нет. Вечером <***> около 16 часов 20 минут на ферму пришла Роготнева Р.К. искать мужа. В тот день отмечали праздник сельского хозяйства. Они сказали Роготневой Р.К., что ее мужа не было на чаепитии. Когда Роготнева Р.К. уходила, она держала руку в кармане и сказала, что у нее с собой нож, если найдет Роготнева, зарежет его. На другой день А. узнала от милиции, что Роготнева Р.К. его действительно зарезала, подробностей не знает. А. охарактеризовала Роготневу Р.К., пояснив, что она не работает, на пенсии. Друзей у нее много. Слухи ходили, что она и раньше за нож бралась. С детьми у нее тоже отношения не очень хорошие, часто их гоняет, а теперь и внуков тоже. Роготнева Р.К. часто употребляет спиртное, можно даже сказать злоупотребляет. Друзья у нее безработные, алкаши, постоянно у нее собираются, или она к ним ходит.

Свидетель С. в суде показала, что <***> она пришла на работу в ночь к 18 часам, когда к ней прибежала соседка Е. и сообщала, что к ней прибежала пьяная соседка Роготнева Р.К., которую она боится, сказала, что порезала мужа. Они вместе пошли к Роготневым и увидели, что из их дома выходят В. с Л.. С. зашла в дом, увидела, что Ю. был весь в крови. У С. спросили, как вызвать скорую и милицию, она объяснила и ушла на работу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Ф., Ш., Г., Я., П.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ф. (т.1л.д.114-116) она показала, что <***> ей от людей, вместе с которыми она работает, стало известно о том, что Роготнева Р.К. убила своего мужа Ю.. Она сразу поверила, что Роготнева Р.К. убила своего мужа, так как от нее можно ожидать все что угодно, считает, что она способна на это. По характеру Роготнева Р.К. сложная женщина, когда она трезвая она спокойная, ведет домашнее хозяйство, следит за своим внешним видом, а в состоянии алкогольного опьянения становится «другим человеком», становится вспыльчивой, агрессивной, можно даже сказать, что она становится неуправляемой, обзывается, оскорбляет людей. Сама Ф. не видела, чтобы Роготнева Р.К. кому-то угрожала ножом, но слышала от местных жителей, что она когда-то бегала за кем-то с ножом. <***> Ф. участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте, Роготнева Р.К. показывала, как ею наносился удар ножом по телу ее мужа. Вместе с ней в качестве понятой принимала участие С. В ходе проверки показаний на месте Роготнева Р.К. показала, что удар ножом по телу мужа она наносила, находясь в комнате, вход в которую осуществляется через кухню. Так же Роготнева Р.К. показала взаимное расположение ее и мужа в момент нанесения удара.

Согласно оглашенным показаниям Ш. (т.1л.д.118-120) она показала, что работает <***>. <***> после обеда, точное время Ш. уже не помнит в приемный покой МУЗ «Балезинская ЦРБ» обратилась Роготнева Р.К. <***> года рождения. Роготневу Р.К. Ш. запомнила из-за того, что ночью в реанимационном отделении скончался Ю. от ножевого ранения в сердце. По обстоятельствам смерти Ю. она ничего сказать не может. На тот момент она при осмотре Роготневой Р.К. только предположила, что она, может быть, является женой Ю., но данным обстоятельствам она не стала придавать значение, поэтому при осмотре с Роготневой Р.К. на эту тему не разговаривала. В ходе медицинского осмотра, Роготнева Р.К. предъявляла жалобы только на боли в ногах, поэтому при осмотре Роготнева Р.К. раздевалась только ниже пояса. На левой ноге у Роготневой Р.К. имеется микробная экзема. Каких-либо телесных повреждений, синяков на ногах у Роготневой Р.К. не было. При осмотре, Роготнева Р.К. жалоб на боли в затылке, в области грудной клетки не высказывала. Телесных повреждений на лице Ш. не видела. Если бы такие жалобы были высказаны, и выявлены телесные повреждения, то они в обязательном порядке были бы занесены в журнал приема амбулаторных больных. На представленной ксерокопии журнала приема амбулаторных больных, за номером 6992 от <***> в 14 часов 50 минут осмотрена Роготнева Р.К.. При осмотре установлен диагноз: микробная экзема левой голени, а/д 170/90 мм. рт. ст. Первая помощь оказана СМП, консультация хирурга, рекомендовано на прием к дерматологу <***>. Телесные повреждения не указаны.

Согласно оглашенным показаниям Г. (т.1л.д.121-122) она показала, что работает <***> с <***> года. В ночь с <***> на <***> Г. находилась на дежурстве. Около 02 часов <***> в приемный покой сотрудниками милиции была доставлена Роготнева Р.К. <***> года рождения, которая жаловалась на боли в сердце. Г. в помещении кабинета приемного покоя стала осматривать Роготневу Р.К. При осмотре Роготнева Р.К. раздевалась выше пояса, каких-либо телесных повреждений у нее на теле не обнаружено. Роготнева Р.К. на боли в голове, на теле не жаловалась. На лице Роготневой Р.К. телесных повреждений также не было. Если бы телесные повреждения были выявлены, то они бы в обязательном порядке были бы описаны в журнале приема больных.

Согласно оглашенным показаниям Я. (т.2л.д.70-71) она охарактеризовала Роготневу Р.К. отрицательно, как злоупотребляющую спиртными напитками, которая в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной, может вести себя неадекватно, конфликтует в семье и с другими жителями <***>.

Согласно оглашенным показаниям П. (т.2л.д.72-73) она охарактеризовала Роготневу Р.К. отрицательно - как злоупотребляющую спиртными напитками, вспыльчивую по характеру.

Вина Роготневой Р.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ю., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, доказана также и объективными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от <***> (т.1л.д.19-23), согласно которому осмотрена <***>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты три ножа и простынь, составлена фототаблица.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <***> (т.1л.д.24-30), согласно которому осмотрена <***>. В комнате <***> у кровати обнаружены пятна, похожие на кровь. С места происшествия изъяты полотенце и халат с пятнами, похожими на кровь.

Протоколом осмотра трупа Ю. от <***> (т.1л.д.31-35), согласно которому при осмотре трупа были выявлены повреждения в виде двух ран: <***>.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Роготневой Р.К. от <***> (т.2л.д.18-28), согласно которому Роготнева Р.К. показала, при каких обстоятельствах ею совершено преступление, пояснив каким образом она выхватила у мужа нож, как взяла нож в правую руку, и когда муж встал на ноги, как она нанесла удары ножом по телу мужа. При этом Роготнева Р.К. пояснила, что при ударе ножом, убивать мужа не хотела, но предвидела, что может причинить вред. В ходе проверки показаний на месте Роготнева Р.К. поставила статиста лицом к себе и имитировала нанесение ударов, пояснив, что точного места указать не может и показывает примерно.

Протоколом следственного эксперимента от <***> (т.2л.д.29-32) с участием обвиняемой Роготневой Р.К., согласно которому установлен примерный механизм нанесения телесных повреждений Ю. - спереди назад, слегка снизу вверх.

Протоколом осмотра предметов (т.1л.д.123-124) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1л.д.125) от <***>, согласно которым были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: халат, полотенце, три ножа, простынь, тампон со смывом.

Заключением эксперта <***> от <***> судебно-медицинской экспертизы трупа Ю. (т.1 л.д.135-141), согласно которому непосредственной причиной смерти Ю., <***> года рождения, явилась полная гемотампонада сердца и геморрагический шок тяжелой степени. При исследовании трупа выявлены повреждение характера: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением околосердечной сорочки и правых желудочка и предсердия сердца, осложненных полной гемотампонадой (200,0 мл жидкой и свертков крови), малокровия внутренних органов; не проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева. На основании записи в мед.документации смерть Ю. наступила <***> в 00.20.По степени тяжести (применимо к живому человеку): ранение сердца причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекшие, в конечном итоге, за собой гибель потерпевшего и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; не проникающее ранение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель (21 дня) и в причинной связи со смертью не состоит.Следов, характерных для борьбы или самообороны при исследовании трупа не выявлено.В момент причинения повреждений потерпевший находился передней поверхностью туловища к травмирующему предмету.При исследовании трупа выявлены заболевания: атеросклеротическая и гипертоническая болезнь сердца, алкогольный гепатит, дистрофия внутренних органов в причинной связи со смертью не состоят.

Заключением эксперта <***> судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от <***> (т.1л.д.148-151), согласно которому в следах на полотенце и халате Роготневой Р.К. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ю. В качестве примеси не исключается присутствие крови Роготневой Р.К. В следах на халате обвиняемой Роготневой Р.К. обнаружен антиген Н, что не исключает возможного происхождения крови от самой Роготневой Р.К.

Заключением эксперта <***> судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от <***> (т.1л.д.158-161), согласно которому в следах на марлевом тампоне с веществом красно-бурого цвета, ноже, изъятом со стола на кухне и простыни обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ю. или от двух и более человек с группами В

Заключением эксперта <***> дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа Ю. от <***> (т.1л.д.192-195), согласно которому повреждения на трупе Ю. могли образоваться при условии, как показывает Роготнева Р.К. в представленных выписках из допроса в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте, следственном эксперименте, представленной фототаблице к следственному эксперименту.

Согласно заключению комиссии экспертов <***>-С от <***> первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Роготневой Р.К. (т.1л.д. том 1 л.д.180-186), Роготнева Р.К., <***> года рождения, в период инкриминируемого ей правонарушения обнаруживала и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личностии поведения в связи со смешанными заболеваниями головного мозга (черепно-мозговые травмы, атеросклероз сосудов, артериальная гипертензия, алкоголизация), что проявляется познавательной недостаточностью (дефицитарность памяти, внимания, интеллекта, конкретизация мышления), стойкими эмоционально-волевыми нарушениями (злоупотребление спиртным с формированием алкогольной зависимости, запойным пьянством, конфликтностью, агрессивностью к окружающим, импульсивностью, склонностью к физической расправе в состоянии опьянения), эгоцентричностью, ипохондричностью, склонностью к внешнеобвинительным позициям, игнорированию социальных норм и правил. Глубина интеллектуально-мнестических нарушений у подэкспертной незначительна, не ограничивала в период деликта и не ограничивает в настоящее время ее способностей к адекватной оценке окружающей действительности, установлению причинно-следственных связей, планированию, прогнозированию и контролю своих действий. В момент правонарушения Роготнева Р.К. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала, а находилась в состоянии измененного алкогольного опьянения, протекавшего в привычной для нее психопатоподобной форме (с агрессивностью, конфликтностью, эмоциональной заряженностью, привычной склонностью к физической расправе), не сопровождавшейся нарушениями у подэкспертной сознания, обманами восприятия; действия ее носили произвольный и целенаправленный характер, сопровождались активными защитными установками, какнепосредственно после правонарушения (согласно свидетельским показаниям), так и на протяжении стационарного обследования. Таким образом, Роготнева Р.К. могла в период инкриминируемого ей правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера Роготнева Р.К. по своему психическому состоянию не нуждается.ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА-ПСИХОЛОГА: Обобщая полученные сведения, эксперт приходит к следующему. Индивидуально-психологические особенности подэкспертной Роготневой Р.К. выявленное на обследовании, в форме минимального типа изменений познавательной сферы по типу органических, с незначительными когнитивными изменениями, с изменениями личности в форме эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, склонности к непосредственной реализации в поведении возникающих побуждений, минуя звено опосредования моралью, низкой эффективности регулятивных процессов, конфликтность, импульсивность, склонность игнорировать принятые нормы и запреты, реализацией асоциальных влечений (алкоголизация, агрессивность в состоянии алкогольного опьянения) не препятствовали подэкспертной правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и не препятствуют в настоящее время давать правильные показания. Основания для заключения: минимально достаточный для этого уровень функционирования всех необходимых психических предпосылок, ответственных за правильное восприятие и воспроизведение информации (памяти, мыслительных процессов, восприятия, речи); отсутствие признаков повышенной склонности к фантазированию; отсутствие признаков выраженных эмоциональных состояний в момент совершения правонарушения в том числе аффекта, которые протекали бы с сужением сознания и восприятия; достаточная последовательность, полнота и целостность показаний (допрос в качестве подозреваемой, показаний на месте преступления). Ссылки подэкспертной на обследовании на амнезию событий в контексте допроса в качестве подозреваемой, проверке показаний на месте, показаний свидетелей по делу, по видимому, являются следствием осознанных защитных установок, оценка которых - вне компетенции эксперта.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину Роготневой Р.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть Ю. полностью доказанной.

Признательные показания Роготневой Р.К. в судебном заседании полностью согласуются с показаниями свидетелей Е. В., Л., К., А., С., протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом проверки показаний на месте, протоколом следственного эксперимента и не противоречат им.

Показания Роготневой Р.К. в части того, что она не помнит момент нанесения ударов ножом Ю., а также о примененном к ней со стороны Ю. насилии, суд считает способом защиты подсудимой, что подтверждается заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Роготневой Р.К., показаниями свидетелей Ш. и Г. об отсутствии телесных повреждений у Роготневой Р.К. непосредственно после совершения преступления.

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз трупа Ю. (основного и дополнительного), экспертиз вещественных доказательств, первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Роготневой Р.К., суд считает их обоснованными и согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Давая правовую оценку преступным деяниям Роготневой Р.К., суд ее действия квалифицирует по ч.4ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ суд в действиях Роготневой Р.К. не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Роготневой Р.К., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд также не находит.

Согласно исследованным материалам уголовного дела Роготнева Р.К. на момент совершения преступления судимости не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на почве пьянства устраивает ссоры, скандалы, становится агрессивной, вспыльчивой, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

При назначении наказания Роготневой Р.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, обстоятельства, при которых она совершил особо тяжкое преступление, ее личность, а также ее престарелый возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания Роготневой Р.К. по ч.4ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считает, что именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Роготневой Р.К. суд не находит.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Роготневой Р.К. суд не находит, учитывая совершение ею особо тяжкого преступления, в результате которого наступила смерть Ю. и считает, что исправление Роготневой Р.К. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Роготневу Р.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4ст.111 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде шести лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п.»б»ч.1ст.58 УК РФ отбывание наказания Роготневой Р.К. определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Роготневой Р.К. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Роготневой Р.К. исчислять с 10 марта 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: халат, полотенце, простынь - выдать потерпевшей Н., три ножа, тампон со смывом - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья В.В.Дзюин