Уголовное дело № 1-54-2011
500029
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Балезино28 апреля 2011 года.
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дзюина В.В.,
при секретаре Королевой О.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника Кировского транспортного прокурора Шиляева Е.В.,
подсудимых: Касимова Д.С., Микрюкова П.А.;
защитников – адвоката Кондратьева А.Е., представившего удостоверение <***> и ордер <***> Глазовской городской коллегии адвокатов; адвоката Горланова С.В., представившего удостоверение <***> и ордер <***> Пятой специализированной коллегии адвокатов г.Ижевска,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Касимова Д.С., <***> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а, б»ч.2ст.158 УК РФ,
Микрюкова П.А., <***> судимого:
- 19 января 2007 года мировым судьей Судебного участка №2 Балезинского района УР, по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 16 августа 2007 года Балезинским районным судом УР по двум преступлениям, предусмотренным п.»а»ч.2ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Касимов Д.С. совместно с Микрюковым П.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с 29 по 30 октября 2010 года из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества Микрюков П.А. вступил в преступный сговор с Касимовым Д.С. на кражу медного контактного провода из гаражного помещения <***>, после чего в этот же день, около 21 час.30 мин. они пришли к указанному зданию <***>, расположенному <***> по адресу: <***>, где Касимов Д.С. набрал известный ему код замка на двери и открыл входную дверь, после чего Касимов Д.С. совместно с Микрюковым П.А. незаконно проникли в гаражное помещение <***>. В продолжение своих преступных действий Касимов Д.С. совместно с Микрюковым П.А. действуя согласованно отмотали и отрезали несколько кусков медного провода марки МФ-100 общим весом 50 кг. по цене 243 руб. 63 копейки за 1 кг. общей стоимостью 12181 рубль 68 копеек, принадлежащего и состоящего на балансе <***>, которые разделили поровну и похитив таким образом медный провод с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями Касимов Д.С. и Микрюков П.А. причинили <***> материальный ущерб на сумму 12181 рубль 68 копеек.
Кроме того, Микрюков П.А. в период с 02 по 09 ноября 2010 года совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
02 ноября 2010 года около 23 часов 00 минут Микрюков П.А. из корыстных побуждений с целью тайного хищения медного контактного провода из гаражного помещения <***> пришел к указанному зданию <***> расположенному <***> по адресу: <***>, где набрал известный ему код замка на двери, после чего незаконно проник в гаражное помещение. В продолжение своих преступных действий Микрюков П.А. отмотал и отрезал несколько кусков медного провода марки МФ-100 общим весом 150 кг. по цене 243 руб. 63 копейки за 1 кг. общей стоимостью 36544 рубля 50 копеек, принадлежащего и состоящего на балансе <***>, которые в несколько приемов на руках вынес с территории <***>, и похитив таким образом медный провод с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
04 ноября 2010 года около 23 часов 30 минут Микрюков П.А. в продолжение своих преступных действий с целью тайного хищения медного контактного провода из гаражного помещения <***> пришел к указанному зданию <***>, расположенному <***> по адресу: <***>, где набрал известный ему код замка на двери, после чего незаконно проник в гаражное помещение. В продолжение своих преступных действий Микрюков П.А. отмотал и отрезал несколько кусков медного провода марки МФ-100 общим весом 75 кг. по цене 243 руб. 63 копейки за 1 кг. общей стоимостью 18272 рубля 25 копеек, принадлежащего и состоящего на балансе <***>, которые в несколько приемов на руках вынес с территории <***>, и похитив таким образом медный провод, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
06 ноября 2010 года около 23 часов 00 минут Микрюков П.А. в продолжение своих преступных действий с целью тайного хищения медного контактного провода из гаражного помещения <***> пришел к указанному зданию <***>, расположенному <***> по адресу: <***>, где набрал известный ему код замка на двери, после чего незаконно проник в гаражное помещение. В продолжение своих преступных действий Микрюков П.А. отмотал и отрезал несколько кусков медного провода марки МФ-100 общим весом 85 кг. по цене 243 руб. 63 копейки за 1 кг. общей стоимостью 20708 рублей 55 копеек, принадлежащего и состоящего на балансе <***>, которые в несколько приемов на руках вынес с территории <***>, и похитив таким образом медный провод, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
08 ноября 2010 года около 22 часов 00 минут Микрюков П.А. в продолжение своих преступных действий с целью тайного хищения медного контактного провода из гаражного помещения <***> пришел к указанному зданию <***>, расположенному <***> по адресу: <***>, где набрал известный ему код замка на двери, после чего незаконно проник в гаражное помещение. В продолжение своих преступных действий Микрюков П.А. отмотал и отрезал несколько кусков медного провода марки МФ-100 общим весом 70 кг. по цене 243 руб. 63 копейки за 1 кг. общей стоимостью 17054 рубля 10 копеек, принадлежащего и состоящего на балансе <***>, которые в несколько приемов на руках вынес с территории <***>, и похитив таким образом медный провод, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
09 ноября 2010 года около 22 часов 30 минут Микрюков П.А. в продолжение своих преступных действий с целью тайного хищения медного контактного провода из гаражного помещения <***> пришел к указанному зданию <***>, расположенному <***> по адресу: <***>, где набрал известный ему код замка на двери, после чего незаконно проник в гаражное помещение. В продолжение своих преступных действий Микрюков П.А. отмотал и отрезал несколько кусков медного провода марки МФ-100 общим весом 90 кг. по цене 243 руб. 63 копейки за 1 кг. общей стоимостью 21926 рублей 70 копеек, принадлежащего и состоящего на балансе <***>, которые в несколько приемов на руках вынес с территории <***>, и похитив таким образом медный провод, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Микрюков П.А. в период с 02 по 09 ноября 2010 года из гаражного помещения <***>, расположенного <***> по адресу: <***> тайно похитил 470 кг. медного контактного провода марки МФ-100, чем причинил ущерб ОАО <***> на общую сумму 114506 рублей 10 копеек.
В судебном заседании подсудимые Касимов Д.С. и Микрюков П.А. свою вину в инкриминируемом им деянии по п.»а, б»ч.2ст.158 УК РФ (по факту кражи медного провода в период с 02 по 09 ноября 2010 года) признал полностью и в присутствии своего защитника адвоката Горланова С.В. согласился с квалификацией его действий органами предварительного следствия, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, с оценкой похищенного, выразил свое раскаяние в содеянном, предъявленный гражданский иск <***> на сумму 120596 рублей 94 копейки признал в полном объеме.
Судебное заседание по ходатайству подсудимых Касимова Д.С. и Микрюкова П.А. проводилось без проведения судебного разбирательства, после того как подсудимые Касимов Д.С. и Микрюков П.А., их адвокаты Кондратьев А.Е. и Горланов С.В. в судебном заседании заявили, что подсудимые Касимов Д.С. и Микрюков П.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в предъявленном им обвинении признают полностью. Касимов Д.С. и Микрюков П.А. при этом в суде подтвердили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после их консультации со своими адвокатами. Подсудимый Микрюков П.А. также заявил, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего П. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором сообщила, что не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила, что исковое заявление поддерживает.
Государственный обвинитель Шиляев Е.В. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Касимову Д.С. и Микрюкову П.А. разъяснены и подсудимыми принимаются.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого Касимова Д.С. (т.1 л.д.30, т.2л.д.67-69, 72-74, 75-76, 77, 78, 79, 80, 81, 84-85, 87, 89, 90-91, 92, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111) и Микрюкова П.А.(т.1л.д. 67, 72, т.2л.д.112-113, 114, 115, 118-119, 120-126, 127-128, 129-134, 135, 137, 139, 140, 143, 145, 148-149, 151, 152, 154, 155, 157, 158, 159, 161, 163, 165, 167, 169).
Согласно исследованным судом материалам дела Касимов Д.С. характеризуется в целом удовлетворительно: не погашенных судимости не имеет, проживает с родителями, с женой и двумя <***> детьми, взаимоотношения в семье, с соседями нормальные, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался. Причиненный преступлением ущерб возместил.
Согласно исследованным материалам дела Микрюков П.А. характеризуется посредственно: судим, преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Балезинского районного суда УР от 16 августа 2007 года, проживает с родителями и с сестрой, в настоящее время не работает. По характеру общительный, но скрытный. Круг общения – лица ранее судимые, нигде не работающие. Жалоб от соседей и родственников на Микрюкова П.А. не поступало. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Рассмотрев ходатайство подсудимых Касимова Д.С. и Микрюкова П.А. о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в содеянном признавших полностью, мнение адвокатов Кондратьева А.Е. и Горланова С.В., поддержавших ходатайство своих подзащитных, заключение прокурора Шиляева Е.В., заявившего о наличии всех условий для рассмотрения дела в особом порядке, а также предложение прокурора о видах и размере наказания подсудимым Касимову Д.С. и Микрюкову П.А., суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимых Касимова Д.С. и Микрюкова П.А. (каждого из них) по факту кражи медного провода (в период с 29 по 30 октября 2010 года) суд квалифицирует по п.»а, б»ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Действия Микрюкова П.А. по факту кражи медного провода (в период с 02 по 09 ноября 2010 года) суд квалифицирует по п.»б»ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Касимов Д.С. и Микрюков П.А. обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и подсудимыми принимаются.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.»г, и, к»ч.1ст.61 УК РФ суд в действиях Касимова Д.С. признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.»и»ч.1ст.61 УК РФ суд в действиях Микрюкова П.А. по обоим преступлениям признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Микрюкову П.А. в соответствии с п.»а»ч.1ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Касимову Д.С., предусмотренных ст.63 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, совершенных подсудимыми Касимовым Д.С. и Микрюковым П.А., обстоятельства, при которых они совершили преступления, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания Микрюкову П.А. в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с соблюдением требований ч.7ст.316 УПК РФ, а Касимову Д.С. - в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения Микрюкову П.А. наказания в виде штрафа, исправительных работ или обязательных работ, а Касимову Д.С., - не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных работ или лишения свободы. Суд считает, что именно такие виды наказаний каждому из подсудимых будут способствовать достижению целей наказания.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ч.2ст.158 УК РФ, суд не находит.
Принимая во внимание, что в действиях Микрюкова П.А. наличествует рецидив преступлений, а также имеются, как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая обстоятельства дела, суд при определении Микрюкову П.А. размера наказания за каждое преступление применяет правила ч.3ст.68 УК РФ.
С учетом совершения Микрюковым П.А. двух преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, наказание ему суд назначает в соответствии с ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
С учетом полного признания Микрюковым П.А. заявленных исковых требований представителем <***> на сумму 120596 рублей 94 копейки, суд на основании ст.173 ГПК РФ принимает признания иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и ч.10ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимых Касимова Д.С. и Микрюкова П.А. от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Касимова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а, б»ч.2ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ
Определение вида обязательных работ и объектов, на которых их следует отбыть осужденному, возложить на органы местного самоуправления по месту жительства Касимова Д.С. по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Контроль за отбытием Касимова Д.С. наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту его жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Касимову Д.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Микрюкова П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а, б»ч.2ст.158 и п.»бч.2ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по п.»а, б»ч.2ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (по факту кражи медного провода совместно с Касимовым Д.С. в период с 29 по 30 октября 2010 года) - в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
- по п.»б»ч.2ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (по факту кражи медного провода в период с 02 по 09 ноября 2010 года) - в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2ст.69 УК РФ наказание Микрюкову П.А. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде одного года четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании п.»в»ст.70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Балезинского районного суда УР от 16 августа 2007 года - в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании п.»в»ч.1ст.58 УК РФ отбывание наказания Микрюкову П.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Микрюкову П.А. исчислять с 28 апреля 2011 года, изменив ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
От взыскания процессуальных издержек освободить Касимова Д.С. и Микрюкова П.А. на основании ст.132 и ч.10ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Микрюкова П.А. в пользу <***> - 120596 рублей 94 копейки.
Вещественные доказательства: напольные весы – выданы законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующийсудья В.В.Дзюин