Дело № 1-61-2011
24/83
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Пос.Балезино 08 июня 2011 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тутыниной И.Г.
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры Балезинского района Удмуртской Республики Куртеевой О.А.
Защитников: адвокатов Горланова С.В., Бурнаева С.Р., представивших удостоверения и ордера Пятой специализированной коллегии адвокатов г.Ижевска
Подсудимых Кощеева В.П., Пантелеева А.В.
При секретаре Светлаковой А.С.
А также потерпевшего А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кощеева В.П., <***> ранее судимого 25 сентября 2009 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Балезинского районного суда УР от 24 мая 2011 года условное осуждение по данному приговору суда отменено, наказание, назначенное судом, приведено в исполнение, отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев назначено в колонии-поселении.. Судимость не снята и не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Пантелеева А.В., <***> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимые Кощеев В.П. и Пантелеев А.В. совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
В ночь с 17 на 18 марта 2011 года, Кощеев В.П. и Пантелеев А.В., в состоянии опьянения, находились на <***>, где увидели идущего по дороге, ранее не знакомого А.. При этом, у Кощеева В.П. возник умысел на открытое хищение чужого имущества А., с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья. Кощеев В.П. предложил Пантелееву А.В. совершить открытое хищение имущества А., на что тот согласился.
После чего, подсудимые Кощеев В.П. и Пантелеев А.В., в ночь с 17 на 18 марта 2011 года, догнали А. около <***>, Кощеев В.П. поставил подножку А., отчего он упал, ударившись правой височной областью головы, испытав физическую боль. Действуя умышленно, в продолжение своих преступных действий, Кощеев В.П. коленом встал на правую ладонь руки А., а Пантелеев А.В. коленом придавил левую ладонь руки потерпевшего. После чего, Кощеев В.П. высказал А. незаконные требования о передаче ему денег, потерпевший ответил, что денег у него нет, достал из кармана одежды сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 200 рублей, передал его Кощееву В.П., который похитил указанный телефон. После этого, Кощеев В.П. стал проверять карманы одежды А., из левого нагрудного кармана куртки, достал паспорт и передал его Пантелееву А.В., который из паспорта, открыто, похитил деньги в сумме 170 рублей. Пантелеев А.В. также руками проверял карманы одежды А.. Подсудимые, похитив открыто у А. деньги и сотовый телефон, с места преступления скрылись, причинив ущерб потерпевшему в размере 370 рублей.
Подсудимый Кощеев В.П. вину в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, признал частично, показав, что полностью придерживается тех показаний, которые были даны им на предварительном следствии по делу. Признает то, что он предложил Пантелееву А.В. догнать А., повалить его и забрать у него деньги или что-то другое ценное, что у него будет, на что тот согласился. А. увидели, когда шли по <***> в сторону магазина <***>, а А. шел им навстречу. Потом, когда стали подходить к магазину, он оглянулся на А., видел, что он пошатывается, понял, что он нетрезвый и предложил Пантелееву А.В. вышесказанное. После этого, вместе с Пантелеевым А.В., догнали А.. Когда он упал, после его «подножки», он (Кощеев В.П.) прижал коленом ладонь руки А., а Пантелеев А.В. также коленом - другую ладонь. По голове его никто не пинал, не отрицает, что по карманам одежды А. «шарили» оба, то есть, он и Пантелеев А.В.. В кармане куртки потерпевшего нашел паспорт, к обложке которого прилипли деньги и передал его Пантелееву А.В., который достал оттуда деньги, а паспорт, он (Кощеев В.П.) положил обратно. Сотовый телефон А. отдал сам, достал из кармана, после того, как спросили у него деньги. После того, как забрали у А. сотовый телефон и деньги пошли с Пантелеевым А.В. в магазин <***>, по дороге деньги пересчитали, их было 170 рублей.
Подсудимый Пантелеев А.В. вину в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, признал частично и показал, что, когда увидели с Кощеевым В.П. А., идущего по <***>, договорились догнать его, повалить и забрать у него что-нибудь. Предложил это сделать Кощеев В.П., он согласился, так как хотелось выпить. Времени тогда было около 23 часов, 23 часов 30 минут 17 марта 2011 года. Когда догнали А., подножку ему поставил Кощеев В.П., А. от этого упал. После этого, Кощеев В.П. встал на правую ладонь А., а он (Пантелеев А.В.) – на его левую ладонь. По голове его не пинали, стали обшаривать после того, как потерпевший сказал на их вопрос, что денег у него нет. Кощеев В.П. нашел паспорт потерпевшего, передал его ему (Пантелееву А.В.), он достал оттуда деньги, взял их, Кощеев В.П. взял сотовый телефон А., который он отдал сам. После чего они с Кощеевым В.П. ушли, а А. остался лежать. В паспорте А. было 170 рублей, 100 рублей потом потратили на покупку «Джин-тоника». После того, как забрали у А. деньги и телефон, примерно через час, их с Кощеевым В.П. задержали сотрудники милиции, оставшиеся деньги изъяли.
Вина подсудимых Кощеева В.П., Пантелеева А.В. в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, заявлением А., явками с повинной Кощеева В.П., Пантелеева А.В., протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта, протоколами проверки показаний на месте, протоколами очных ставок.
Так, потерпевший А. суду показал, что 17 марта 2011 года, около 23-24 часов, он шел домой по <***>. По пути никого не встречал. За метров 20 до поворота, где расположено здание ОВД, ему сзади поставили подножку, кто – не видел, отчего он упал, после этого было три или четыре удара по голове, понял, что били ногами, кто пинал и сколько человек – не видел, так как закрыл глаза и на глаза надвинулась шапка. Когда падал после подножки, заметил, что было два человека и что один из них был одет в куртку «косуху» и у него длинные волосы. Не помнит, говорили ли ему что-нибудь эти двое человек после того, как он упал. Из правого нагрудного кармана куртки у него взяли 1700 рублей, в паспорте было 500 рублей. Паспорт нападавшие у него забирали, но деньги там остались. Забрали у него также сотовый телефон «Самсунг». После того, как забрали деньги и сотовый телефон, они ушли. В ОВД обратился сразу, но дверь на здании была закрыта. Когда пришел домой, позвонил в ОВД с телефона жены. Придя в ОВД, рассказал о случившемся, поехали на автомобиле ОВД до магазина <***>, там увидели двоих парней, их задержали и у одного из них нашли его (А.) сотовый телефон.
Свидетель П. показала, что подсудимый Кощеев В.П. приходится ей <***>. О том, что случилось, узнала через несколько дней. Когда приходила к сожительнице Кощеева В.П., где он жил, он рассказал, что их было двое и они избили одного пацана и наверное его (Кощеева В.П.) «посадят». Характеризует его, как работящего, он всегда помогал ей.
Свидетель К. показала, что Пантелеев А.В. - ее сын. Не помнит дату, когда Кощеев В.П. приходил к ним домой, они посидели с Пантелеевым А.В. и ушли. Домой ночевать Пантелеев А.В. тогда не приходил. Позвонил на следующий день по телефону и сказал, что он с Кощеевым В.П. – в милиции, они забрали у какого-то мужчины телефон и деньги, сумму назвал – 100 с небольшим рублей. По характеру сын спокойный, из дома уходит редко, помогает, занимается с младшей сестрой, из спиртного пьет пиво.
Свидетель Р. показала, что Кощеев В.П. – ее сожитель. День, когда это было, она не помнит. Кощеев В.П. уходил из дома, вернулся вечером следующего дня, ничего не рассказывал. О преступлении узнала от сотрудников милиции.
Свидетель Б. показал, что 17 марта 2011 года он дежурил по ОВД по Балезинскому району. После полуночи обратился А., сказал, что его побили и отобрали 1700 или 1800 рублей. Сказал, что нападавших было двое, показал место по <***> и дом, около которого все произошло. После этого выезжали в центр поселка, в магазине <***> были Кощеев В.П. и Пантелеев А.В., по описанию А. одежда на Пантелееве А.В. была похожа на одежду у одного из тех, кто забрал у него деньги и телефон. Кощеева В.П. и Пантелеева А.В. привезли в ОВД, через некоторое время Кощеев В.П. написал явку с повинной. Пантелеев А.В. говорил, что у А. денег было 174 или 175 рублей. У потерпевшего видимых телесных повреждений не было, он говорил, что его повалили и попинали.
На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в суде оглашены показания не явившихся свидетелей Ф., Е., Г..
Свидетель Ф., допрошенный 12 апреля 2011 года, показывал, что вместе с ним, в <***>, работает А., он работает и в других организациях, в <***> школе и у какого-то предпринимателя. 17 марта 2011 года, в вечернее время, к нему обратился А. с просьбой помочь установить счетчик, на что он согласился. По дороге в <***>, А. купил 0,25 литра водки, сардельку и сок. После этого пошли в <***>, по дороге спиртное распили. Установив счетчик, дошли вдвоем до остановки возле магазина <***>, где, в последующем разошлись, спиртное больше с ним не пили. А. пошел в сторону <***> школы, а он (Ф.) пошел домой. Через день встретились с ним на работе, А. рассказал, что после того, как разошлись, он пошел домой, по <***> какие-то парни нанесли ему побои, забрали деньги и сотовый телефон. Сколько у него забрали денег не знает, не интересовался. А. сказал, что спиртное в тот день больше не употреблял (л.д.26-28).
Свидетель Е., допрошенная 28 апреля 2011 года, показывала, что А. – ее муж. 17 марта 2011 года, утром, он ушел на работу в <***>. Пришел домой около 00 часов 30 минут 18 марта 2011 года. Муж был в состоянии опьянения, когда заходил домой, шатался при ходьбе. Попросил у нее сотовый телефон и позвонил в милицию, рассказал ей, что недалеко от милиции, на <***>, его какие-то парни свалили на дорогу и стали пинать по голове, забрали у него сотовый телефон и деньги, кто нанес побои и забрал вещи, он не знает. После того, как он позвонил в милицию, оделся и ушел. До настоящего времени, муж не говорил, сколько денег у него забрали, сама она не интересовалась. Утром, 18 марта 2011 года, муж, из заднего кармана брюк, достал деньги в сумме около 200 рублей, но точно сказать сумму не может, деньги были, как бумажные, так и металлические. Она поняла, что это деньги, которые у него не забрали (л.д.34-36).
Свидетель Г. показывал, что в начале марта 2011 года занимал деньги у А. в сумме 500 рублей. Точно сказать не может, но, примерно 17 марта 2011 года, встретил А. на территории <***> и передал ему деньги в сумме 500 рублей, которые ранее у него занимал. Ему известно, что А. подрабатывает в других местах, в том числе, в музыкальной школе. Позже. в ходе разговора с работниками <***>, узнал, что А. ограбили, забрали сотовый телефон (л.д.37-39).
Изложенное подтверждается заявлением потерпевшего А. от 18 марта 2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности незнакомых ему лиц, которые 17 марта 2011 года, около 24 часов, нанесли ему побои и похитили принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг» и деньги в сумме около 1800 рублей на <***> (л.д.7). Заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОВД по Балезинскому району, то есть сразу после совершенного в отношении него преступления.
18 марта 2011 года Кощеевым В.П. и Пантелеевым А.В. были написаны явки с повинной. В явке с повинной, Кощеев В.П. указал на обстоятельства совершенного им преступления, которые аналогичны его показаниям в суде (л.д.8). Пантелеев А.В. в явке с повинной написал собственноручно, что в ночь с 17 на 18 марта 2011 года, он, вместе с Кощеевым В.П., на <***>, свалили парня на землю и забрали сотовый телефон и деньги (л.д.9).
Из протокола осмотра места происшествия от 18 марта 2011 года следует, что объектом осмотра является часть <***>, около <***>. При осмотре места происшествия участвовал А., который указал на данное место и объяснил, что около данного дома, кто-то ему пнул по ногам, отчего он упал на дорогу. Затем, его, лежащего, стали пинать по голове. На месте происшествия, каких-либо следов, кроме следов от транспортных средств, не обнаружено (л.д.10-11).
Согласно протоколу обыска (выемки) от 18 марта 2011 года, Кощеев В.П. добровольно выдал сотовый телефон марки «Самсунг», СИМ-карту оператора ТЕЛЕ-2, при этом объяснил, что данный телефон был похищен им у незнакомого парня в ночное время, 18 марта 2011 года (л.д.46-47).
Из протокола выемки от 18 марта 2011 года, следует то, что подозреваемый Пантелеев А.В. добровольно выдал деньги в сумме 70 рублей, находясь в ОВД по Балезинскому району (л.д.49-50).
Изъятые у Кощеева В.П. и Пантелеева А.В. сотовый телефон и деньги были осмотрены, о чем имеется протокол осмотра предметов от 18 марта 2011 года (л.д.51-54).
При проведении следственного эксперимента 08 апреля 2011 года. А., на манекене показал, что упал на правый бок, при этом, ударился головой, а именно: правой височной областью головы об обледенелую дорогу, а также указывал на правую и левую части теменной области головы, куда были нанесены удары (л.д.65-70).
Согласно заключению эксперта о стоимости имущества от 28 марта 2011 года, рыночная стоимость сотового телефона САМСУНГ х 640 на дату оценки с учетом износа составляет 200 рублей (л.д.76-80).
Как следует из протоколов проверки показаний на месте от 21 марта 2011 года, Кощеев В.П. и Пантелеев А.В. указали на место, где совершили преступление в отношении А., при этом Кощеев В.П. показывал, что он догнал потерпевшего, поставил ему «подножку», отчего он упал. После чего, они совместно с Пантелеевым А.В., обшарили карманы А. и похитили у него деньги в сумме 170 рублей, а перед этим, на его требование передать деньги, А. сам отдал ему сотовый телефон марки «Самсунг», аналогичное показывал во время следственного действия Пантелеев А.В. (д.д.92-93, 131-132).
При проведении очной ставки 21 марта 2011 года между А. и Кощеевым В.П., А. и Пантелеевым А.В., потерпевший и подсудимые давали ответы, аналогичные показаниям, данным ими в суде (л.д.95-97).
Совокупность доказательств по делу позволяет суду сделать вывод о совершении Кощеевым В.П. и Пантелеевым А.В. грабежа имущества А..
В суде установлено то, что Кощеев В.П. предложил Пантелееву А.В. открыто похитить имущество потерпевшего, на что последний согласился. До совершения преступных действий, направленных на грабеж, Кощеев В.П. также предложил Пантелееву А.В. «повалить» А., на что тот также согласился. В последующем, оба подсудимых действовали именно так, как договорились заранее. Таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак ч.2 ст.161 УК РФ, грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору. К такому выводу суд приходит на основании показаний подсудимых, которые аналогичны, как во время проведенного предварительного следствия, так и в суде. Признательные показания Кощеева В.П., Пантелеева А.В. подтверждаются частично показаниями потерпевшего А., свидетелей, вышеперечисленными материалами уголовного дела.
По делу также установлено то, что при совершении грабежа, подсудимый Кощеев В.П. применил насилие в отношении потерпевшего А., а именно: сбил с ног А. подножкой, отчего он упал на дорогу, ударившись правой височной частью головы об дорогу. В дальнейшем, когда потерпевший лежал на дороге после агрессивных действий Кощеева В.П., каждый из подсудимых также применил физическое насилие к А., удерживая его, Кощеев В.П. встал коленом на ладонь правой руки А., а Пантелеев А.В. встал коленом на ладонь правой руки потерпевшего. Такие их действия облегчали открытое изъятие имущества А.. Данный вывод подтверждается показаниями подсудимых, потерпевшего, материалами уголовного дела.
Пункт «г» ч.2 ст.161 УК РФ, пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием не опасным для жизни или здоровья, подразумевает побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.
Таким образом, суду представлены доказательства того, что грабеж в отношении А. был совершен каждым из подсудимых с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
Суд исключает из обвинения подсудимых то, что каждый из них при совершении грабежа нанес несколько ударов по голове А.. Обвинение в этой части не нашло подтверждения в суде совокупностью тех доказательств, которые представлены суду. Органами предварительного следствия не установлено, а в суде стороной обвинения не доказано то, кто именно из подсудимых или каждый из них, нанес удары по голове потерпевшему и сколько таких ударов было. Как на предварительном следствии, так и в суде, А. показывал, что не видел, кто его пинал по голове, сколько точно было ударов – сказать не может. Из заключения эксперта № 157 от 21 марта 2011 года, из исследовательской части, следует то, что имели место припухлость и болезненность при пальпации мягких тканей волосистой части головы А. в проекции теменных, височных и затылочных областей, тогда как в суде потерпевший указал на часть головы, куда его пинали - в теменную область.
Суд при этом руководствуется правилами ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Согласно ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Вышеуказанное заключение эксперта и показания свидетеля П. о том, что Кощеев В.П. рассказал ей, что они с другим парнем избили «пацана», не могут являться достоверными доказательствами того, что каждый из подсудимых нанес побои потерпевшему, а именно: каждый из них пинал его по голове. При разговоре с П., подсудимый Кощеев В.П. не указывал ни на время, ни на место, ни на то, каким образом, он с кем-то избил другого человека.
Кроме того, суду не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что Кощеев В.П. из правого нагрудного кармана куртки потерпевшего похитил 1700 рублей. Об этом не указывает в своих показаниях ни сам А., поскольку не видел, что делал каждый из подсудимых, не признает ни сам Кощеев В.П.. Доводы обвинения о том, что хищение денег у потерпевшего в размере 1700 рублей подтверждается показаниями свидетелей Ф. и Т. не обоснованы. Свидетель Ф. на предварительном расследовании по делу показывал лишь о том, что в вечернее время 17 марта 2011 года он видел у А. деньги купюрами по 500 рублей, около четырех штук, сколько у него было денег не присматривался, но кажется, не менее 2500 рублей. Показания свидетеля в этой части носят предположительный характер. Кроме того, указанный свидетель общался с потерпевшим и видел у него деньги до того, как был совершен грабеж имущества А., сколько времени прошло после того, как Ф. и А. разошлись и были совершены по отношению к потерпевшему преступные действия, предварительным следствием не установлено. Показания свидетеля Т. указывают лишь на тот факт, что А. получал заработную плату по ведомости, в какой день получал, свидетель сказать не может, мог получить 17 марта 2011 года. То есть, ее показания также носят характер предположений и не могут указывать на то, что на момент грабежа имущества А., он имел при себе 1700 рублей, которые затем похитили подсудимые.
Тот факт, что подсудимый Пантелеев А.В. передал после совершенного преступления потерпевшему А. деньги в сумме 850 не может являться доказательством того, что суду представлены доказательства того, что он совершил грабеж 1700 рублей у потерпевшего. Пантелеев А.В. в суде объяснил, что, поскольку его и Кощеева В.П. обвиняют в причинении ущерба А. в размере 1700 рублей, он решил возместить ущерб, таким образом, решив улучшить свое положение.
Поскольку Кощеев В.П., Пантелеев А.В. с корыстной целью, противоправно, открыто, завладели деньгами в сумме 170 рублей и сотовым телефоном А., предварительно договорившись о совершении грабежа, применили по отношению к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья, действия каждого из них следует квалифицировать по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ).
При назначении вида и размера наказания Кощееву В.П. и Пантелееву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, которое, на основании ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, их личности.
Обстоятельством, смягчающим наказание Кощеева В.П., Пантелеева А.В., согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются их явки с повинной (л.д.8,9).
Обстоятельств, отягчающих их наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.
По месту жительства Кощеев В.П. характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, по характеру спокойный, общительный, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, проживает с сожительницей, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.
Пантелеев А.В. по месту жительства характеризуется, как не конфликтный, отношения с родственниками и соседями доброжелательные, в общении с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, ранее судимыми, не замечен; обучается в <***>, где характеризуется положительно, проживает с матерью и сестрой, на учете у врачей: психиатра и нарколога, не состоит.
Наказание Кощееву В.П., с учетом того, что он на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, преступление совершил во время условного осуждения по приговору суда 25 сентября 2009 года, суд назначает в виде лишения свободы. Учитывая отсутствие доходов у Кощеева В.П. и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Кощееву В.П. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Условное осуждение Кощееву В.П. по приговору суда от 25 сентября 2009 года отменено постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2011 года. Окончательное наказание, с учетом указанного приговора, ему должно быть назначено по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Кощеева В.П. и Пантелеева А.В. не имеется.
На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Кощееву В.П. назначается в исправительной колонии общего режима.
Подсудимому Пантелееву А.В. суд также назначает наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом его второстепенную роль в совершении преступления и вышеперечисленные характеристики. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики Пантелеева А.В. позволяют суду назначить ему наказание условно, с применением ст.73 УК РФ и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кощеева В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.
Окончательно, с учетом приговора Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2009 года, назначить наказание Кощееву В.П. по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, в виде лишения свободы на срок один год одиннадцать месяцев без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Кощееву В.П. исчислять с 24 мая 2011 года.
Меру пресечения Кощееву В.П. изменить на заключение под стражу, применив ее в зале суда и сохранив до вступления приговора в законную силу.
Пантелеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца без штрафа и ограничения свободы.
Назначенное наказание Пантелееву А.В., на основании ст.73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок на один год.
Контроль за поведением Пантелеева А.В. на время испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, обязать его явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного контролирующего органа.
Меру пресечения Пантелееву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, деньги в сумме 70 рублей возвращены А., СИМ-карту выдать П..
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Балезинский районный суд Удмуртской Республики, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.Г.Тутынина
Верно: судья: И.Г.Тутынина