Уголовное дело № 1-117-2010
24/3521
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Балезино 26 октября 2010 года.
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дзюина В.В.,
При секретаре Королевой О.П.,
с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Балезинского района Удмуртской Республики Сундуковой Е.Н.,
подсудимого Гилева А.В.;
защитников - адвоката Кондратьева А.Е., представившего удостоверение <***> и ордер <***> Глазовской городской коллегии адвокатов, адвоката Горланова С.В., представившего удостоверение <***> и ордер <***> Пятой специализированной коллегии адвокатов г.Ижевска,
потерпевшей А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гилева А.В., <***> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а»ч.3ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гилев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В ночь с <***> на <***> Гилев А.В. пришел к своему знакомому К., проживающему в <***>, где постучал в дверь и обнаружил, что дома никого нет. У Гилева А.В. возник преступный умысел на тайное хищение имущества из квартиры К., и реализуя его, он взломал входную дверь, выдавив ее плечом, после чего незаконно проник в квартиру К., откуда тайно похитил микроволновую печь марки «SamsungCE 2638 NR» стоимостью 1127 рублей 70 копеек, принадлежащую А., и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Гилев А.В. причинил А. материальный ущерб на сумму 1127 рублей 70 копеек.
В судебном заседании подсудимый Гилев А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3ч.1ст.276 УПК РФ были оглашены показания Гилева А.В. на предварительном следствии (л.д.100-102, 108-109, 112-113).
Согласно оглашенным показаниям Гилева А.В. в качестве подозреваемого от <***> (л.д.100-102), он в присутствии адвоката Бурнаева С.Р. показал, что <***> он находился дома, вечером употреблял спиртное совместно с П., А., Щ. на улице возле магазина <***>. Затем около 23 часов Гилев А.В. с кем-то из компании поссорился, после чего пошел домой, на <***> встретил знакомого Т. по кличке «<***>», который сказал Гилеву А.В., что идет к К., чтобы там употребить спиртное. Гилев А.В. решил идти к К. вместе с Т., и они пошли вдвоем к К. домой по адресу: <***>. Квартира К. расположена на втором этаже дома, на лестничной клетке справа. Они вдвоем поднялись на второй этаж, постучали в двери, но им никто не открыл. Гилев А.В. понял, что дома никого нет, и решил совершить кражу из квартиры К. чего-либо ценного, что найдет. Гилев А.В. хотел совершить кражу без свидетелей, поэтому сказал Т., чтобы тот подождал его на улице возле подъезда. Дождавшись, когда Т. выйдет на улицу, Гилев А.В. плечом несколько раз ударил по двери квартиры К.. Замок двери был, видимо, не прочным, поэтому Гилев А.В. смог плечом выломать дверь деревянную, покрашенную коричневой краской. Гилев А.В. раньше в квартире К. никогда не был, но ориентировался хорошо, так как в городке все квартиры стандартного исполнения. Гилев А.В. зашел в квартиру, в прихожей было темно, он споткнулся о детский велосипед, стоявший у стены в прихожей. Велосипед упал, Гилев А.В. его поднял обратно, затем прошел на кухню, так как ему захотелось попить воды. Кухня расположена по коридору справа, дверей на кухню нет, имеется лишь дверной проем, на котором висели декоративные шторы. В это время с улицы свет от фонаря освещал помещение кухни, в которой слева находился стол с клеенкой, справа - большой холодильник, справа от входа на кухню раковина с сушилкой для посуды и тумбочка с железной раковиной с краном с двумя барашками и двумя резиновыми трубками для воды. Гилев А.В. взял с сушилки кружку, попил воды, налив воду с крана, после чего осмотрелся, увидел микроволновую печь, электрический чайник темного цвета и решил похитить только микроволновую печь. Остальные комнаты квартиры Гилев А.В. не осматривал, взял микроволновую печь марки «Самсунг» светлого цвета, обмотал вокруг корпуса белый шнур, чтобы удобнее было нести микроволновую печь. Печь была со стеклянной дверцей, с таймером. После этого Гилев А.В. сразу же вышел в подъезд дома, стал спускаться и увидел, что с первого этажа дома навстречу ему поднимается Т., который спросил, откуда у него печь. Гилев А.В. ему сказал «оттуда», но откуда именно взял печь, не сказал. Они вышли на улицу, зашли за угол дома. Гилев А.В. позвал с собой Т., предложил найти покупателя на печь, продать её, а на вырученные деньги купить спиртного, но Т. отказался идти с ним и ушел домой, а Гилев А.В. пошел продавать микроволновую печь. Куда Гилев А.В. пошел, куда дел микроволновую печь, не помнит, так как опьянел. Пришел в себя, когда поднимался по лестнице к себе домой. Микроволновой печи у него с собой не было. Ни денег, ни спиртного, ни сигарет у него с собой не было. Куда Гилев А.В. дел микроволновую печь, которую украл у К., не помнит. Предполагает, что когда он шел её продавать, где-то уснул в кустах, проснулся и пошел дальше домой. О микроволновой печи уже не вспомнил. Возможно, печь лежит где-то в кустах. Где в настоящее время находится микроволновая печь, которую он похитил из квартиры К., Гилев А.В. не знает. Свою вину в краже микроволновой печи из квартиры К. в ночь с <***> год на <***> Гилев А.В. признает, обещает ущерб возместить, в содеянном раскаивается.
Согласно оглашенным показаниям Гилева А.В. в качестве обвиняемого от <***> (л.д.108-109) он в присутствии адвоката Костицына А.И. свою вину в краже микроволновой печи марки «Самсунг» из квартиры А. в ночь с <***> на <***> признает, от дальнейших показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказывается.
Согласно оглашенным показаниям Гилева А.В. в качестве обвиняемого от <***> (л.д.112-113) он в присутствии адвоката Костицына А.И. подтвердил, что свою вину в краже микроволновой печи марки «Самсунг» из квартиры А. в ночь с <***> на <***> признает, от дальнейших показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказывается.
После оглашения показаний Гилев А.В. в судебном заседании свои показания на предварительном следствии не подтвердил, пояснив, что показания на предварительном следствии давал со слов милиции, тогда, когда его задержали на трое суток, привезли в милицию из дома. Гилев А.В. пояснил, что на следствии у него был сначала адвокат Бурнаев С.Р., затем адвокат Костицын А.И., но показания он давал без адвоката в сильном похмельном состоянии, его трясло, и поэтому он со всем соглашался. Гилев А.В. при этом подтвердил, что явку с повинной писал сам, ему говорили, что наказание за преступление может быть в виде лишения свободы, но ему было тогда все равно. По утверждению Гилева А.В., явку с повинной он писал также в похмельном состоянии, когда был на сутках, но считает, что это было в <***> года. Также по утверждению Гилева А.В., <***>, <***>, <***> и <***> он не был с похмелья.
В ходе проведения судебных прений подсудимый Гилев А.В. заявил, что не помнит, совершал ли он кражу микроволновой печи из квартиры А., но надеется, что суд по делу примет правильное решение.
Вина подсудимого Гилева А.В. в совершении тайного хищения микроволновой печи из квартиры А. полностью доказана показаниями потерпевшей А., свидетелей Ж., Б., Т., протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной Гилева А.В., протоколом осмотра предметов, справкой расчетом, распиской А. о получении денег в сумме 1127 рублей 70 копеек и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая А. в судебном заседании показала, что с подсудимым Гилевым А.В. она знакома, неприязненных отношений между ними нет. По обстоятельствам дела А. пояснила, что вечером <***> в половине двенадцатого она ушла из дома, так как ей нужно было срочно вернуться на работу, где она забыла продукты. Домой А. вернулась в 23 часа 45 минут, дверь была открыта, видно было, что дверь взломана. А. прошла в квартиру, включила свет и обнаружила, что нет домашнего кинотеатра и на кухне нет микроволновой печи. А. пояснила, что у дверного замка была выбита металлическая планка, на самой двери повреждений не было. А. также пояснила, что микроволновая печь была марки «Самсунг», находилась на кухне на подоконнике, вечером, когда она приходила с работы, печь была на месте. Когда А. вернулась из клуба, беспорядка в квартире не было, только велосипед лежал на полу, когда выходила, никого не заметила около дома, только на дороге видела Астраханцева с мужчиной, которого она не знает, они потом остановились возле ее подъезда. Также А. пояснила, что муж у нее выпивает и примерно полгода назад взламывал дверь в квартиру. В тот вечер, когда муж вернулся домой, А. спросила у него, где домашний кинотеатр и микроволновая печь, на что он ответил, что домашний кинотеатр он продал, а насчет микроволновой печи муж сильно удивился и сказал, что ее он не брал. По утверждению А., каких-либо претензий к Гилеву А.В. у нее нет, поскольку, примерно в <***> года ей ущерб в сумме 1300 рублей возместила сестра подсудимого - Р., которая подошла к ней и сказала, что сотрудники милиции ей пообещали, что если она возместит ущерб, дело прекратят.
Свидетель Ж. в суде показала, что <***> вечером она видела, как Гилев А.В. выносил микроволновую печь из подъезда, в котором проживает А., но тогда она не придала этому значения, поскольку муж у А. в последнее время много пьет, и Ж. подумала тогда, что он либо продал микроволновую печь, либо отдал продавать. На следующий день подруга сказала Ж., что у А. пропала микроволновая печь, что заводят уголовное дело, и просила, чтобы она рассказала, что она видела оперативнику. Ж. также пояснила, что в тот вечер видела Гилева А.В. два раза. Первый раз она видела его в середине 11 часа вечером, когда Гилева А.В. выводил патруль из кустов. Второй раз Ж. увидела Гилева А.В. в период времени с 23 час. 25 мин. до 23 час. 35 мин., тогда он шел из подъезда с микроволновой печью. Ж. перед этим примерно в 23 час. 16 мин. вышли с подругой и парнем из магазина Северова и собирались идти домой. Когда они шли, возле 27-го дома им попалась навстречу хозяйка квартиры (Корепанова), с которой она поздоровалась, и они пошли дальше. После этого Ж. увидела, что из подъезда вышел человек низкого роста, которого она не узнала, так как тот сразу же завернул за угол дома, а за ним вышел Гилев А.В. с микроволновой печью, обхватив ее двумя руками, и тоже завернул за угол дома. По словам Ж., Гилев А.В. был тогда в подвыпившем состоянии. Ж. также пояснила, что узнала Гилева А.В., потому что примерно год назад она работала вместе с сестрой Гилева А.В. в магазине <***>, куда часто приходил Гилев А.В.. Также Ж. пояснила, что примерно за два дня до этого она шла домой и услышала из квартиры А. какие-то разборки, громко плакал ребенок, она посмотрела на окно и увидела там микроволновую печь, а в тот вечер, когда она увидела Гилева с микроволновой печкой, она также посмотрела на окно А. и микроволновки там не увидела. Тогда же она сказала подругам, что либо муж продал, либо Гилев украл микроволновую печь. По утверждению Ж., она увидела Гилева А.В. с микроволновой печью в период времени с 23 час. 25 мин. до 23 час. 35 мин. Ж. пояснила, что точно называет период времени, потому что сразу же после этого зашла домой, включила компьютер и вышла в интернет в 23 часа 45 минут.
Свидетель Б. в суде показала, что с подсудимым Гилевым А.В. знакома, неприязненных отношений нет. Также Б. пояснила, что с Ж. они в дружеских отношениях и Ж. ей рассказывала, что видела, как Гилев А.В. выносил из дома микроволновую печь, подробности она не рассказывала, было это через несколько дней после кражи.
Свидетель Т. в суде показал, что дату точно он уже не помнит, но в тот вечер в августе он вышел из дома около 10-11 часов вечера и встретил на улице Гилева А.В., с которым они пошли до <***>, где Гилев А.В. зашел в подъезд, а Т. остался на улице. Через некоторое время Гилев А.В. вынес микроволновую печь и куда-то понес ее, а Т. пошел домой. Т. также пояснил, что Гилев А.В. вышел с микроволновой печкой из подъезда, в котором живет А., они шли с ним к ней, чтобы занять денег, так как хотели выпить. Когда Гилев А.В. вышел с микроволновкой, он сказал, что ее надо продать, но Т. сказал, что продавать он не будет и ушел. Чья была микроволновая печь, Т. не знает.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были исследованы показания Т. на предварительном следствии (л.д.42-44) согласно которым он показал, что <***> на протяжении рабочего дня он находился на своей временной работе в детском саду. Около 18 часов Т. пришел домой. Около 19 часов Т. пошел прогуляться, хотел встретить своих знакомых, провести время в компании. Т. пришел к магазину <***>, где встретил К., который сказал, что у него при себе имеются деньги и предложил ему купить в магазине спиртного, чтобы совместно употребить. Т. согласился, после чего в магазине они купили бутылку водки емкостью 0,5 литров, которую совместно употребили в районе гаражей за магазином. Когда допили водку, они разошлись по домам. Т. пошел к себе домой. Времени было около 20-21 часа. Около 23 часов Т. вышел на улицу, чтобы покурить на свежем воздухе, курил на скамейке возле дома около 30 минут. После этого Т. решил идти к К., чтобы продолжить употреблять спиртное, пошел на <***> к дому <***>, где проживает К., и возле <***> на улице встретил Гилева А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Гилев А.В. шел от <***> дому <***> по <***>-3 с голым торсом. При встрече Гилев спросил, имеется ли у него спиртное. Т. ответил, что спиртного у него нет и сказал Гилеву, что идет к К., чтобы совместно с ним употребить спиртное, позвал Гилева с собой. Гилев согласился, после чего они вдвоем пришли к К. домой. Они поднялись на второй этаж дома, подошли к <***>, где живет К., постучали в двери, но им никто двери не открыл. Они с Гилевым поняли, что дома у К. никого нет. Т. сказал Гилеву, раз дома никого нет, тогда пошли на улицу. Гилев сказал Т., чтобы он шел вперед и подождал его на улице. Что собирался делать Гилев в подъезде, Т. не знает. Он вышел на улицу и стал ждать Гилева возле подъезда. В это время Т. услышал какие-то шорохи и стуки по дереву. По характерным звукам Т. понял, что Гилев взламывает двери чьей-то квартиры. Но чем он взламывал, Т. не знает, никаких предметов при Гилеве он не видел. О том, что Гилев взламывает двери квартиры К., он не догадывался. Т. стоял на улице возле подъезда, чтобы дождаться, когда из подъезда выйдет Гилев, чтобы в дальнейшем вместе дойти до дома. Гилев проживает на этой же улице, напротив его дома. Через 3 минуты шум утих. Т. решил, что должен выйти Гилев, но Гилева все не было. Т. еще некоторое время подождал на улице. После чего примерно через 10 минут зашел в подъезд и стал подниматься на второй этаж, где проживет К.. Когда поднялся на первый этаж, Т. обратил внимание, что все двери квартир первого этажа дома были без повреждений. В это время со второго этажа спускался Гилев А.В.. Он увидел, что Гилев с собой нес микроволновую печь светлого цвета, прямоугольной формы. Печь была обмотана белым шнуром. Никаких документов на печь при Гилеве Т. не видел. Гилев А.В. нес печь в руках, ничем не прикрывая. Увидев, что Гилев несет печь, Т. понял, что Гилев печь украл, так как ему никто бы печь не дал, спросил у Гилева, откуда у него печь. Гилев ему сказал: «Оттуда». Откуда именно Гилев взял печь, ему не известно. Затем они вышли на улицу, зашли за угол дома. Гилев позвал его с собой, продать данную печь, а на вырученные деньги приобрести спиртное и совместно употребить. Т. отказался идти вместе с ним, так как не хотел участвовать в продаже краденного, после чего ушел домой. Куда пошел Гилев, Т. не видел. Т. пришел домой и сразу же включил телевизор. Времени было около 12 часов ночи. По телевизору шла программа «Дом-2». Дома в это время никого не было, так как жена с детьми уехала на отдых. Через некоторое время к нему домой пришли знакомые П. и В.. Пришли к нему, так как знали, что жены с детьми дома нет. Они пришли без спиртного, вместе посмотрели телевизор, пожарили картошку. Около 3 часов ночи <***> у них закончились сигареты. Они все вместе вышли на улицу, чтобы найти сигареты. Т. обратил внимание, что возле <***> стоит милицейская машина, понял, что сотрудники милиции приехали по факту кражи микроволновой печи. <***> вечером его задержали сотрудники милиции. В ходе разбирательства он узнал, что у К. <***> в вечернее время украли из квартиры микроволновую печь. Тогда он понял, что Гилев А.В., пока он стоял на улице возле подъезда, похитил из квартиры К. микроволновую печь.
После оглашения показаний Т. полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии. Также Т. после исследования его явки с повинной пояснил, что писал явку с повинной после того, как его задержали и надавили на него, пугали бумагой, которую он подписал и в которой указано, что он будет сотрудничать с милицией. Эту бумагу Т. написал, когда его самого привлекали к уголовной ответственности. За что он был осужден в июне 2010 года.
Свидетель Д., допрошенный по ходатайству адвоката Кондратьева А.Е. в суде показал, что в ночь с <***> на <***> они ночевал у своей мамы, в квартире, где также проживает его дядя Гилев А.В. и его тетя Р.. По утверждению Д., в тот вечер Гилев А.В. пришел домой в 23 часа 15 минут, был сильно избитый, без тапочек, с порванной футболке, голый до пояса, ничего не помнил. Д. сразу же уложил Гилева А.В. спать. На другой день к Д. подошли А. с К., с ними был милиционер, от которых Д. узнал, что его дядю Гилева обвиняют в краже, после чего его забрали в милицию. По утверждению Д., когда Гилев А.В. вернулся в тот вечер домой, он сразу же посмотрел на часы. Также Д. пояснил, что задержали Гилева А.В. <***>, закрыли на сутки, после чего еще на трое суток. Гилев А.В. говорил Д., что в милиции его били, чтобы он сознался в краже. По утверждению Д., ущерб за микроволновку возместила Р., а не Гилев, он не знал, что деньги заплатили. Милиционер им говорил, что если они отдадут деньги, Гилеву А.В. ничего не будет. На своих показаниях Д. настаивает.
Вина Гилева А.В. в судебном заседании также подтверждена и объективными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <***> (л.д.6-11), была осмотрена квартира А. по адресу: <***>, которая расположена во втором подъезде дома на втором этаже, справой стороны от лестничной площадки. В квартиру ведет деревянная дверь коричневого цвета, которая открывается вовнутрь помещения квартиры. Замок двери повреждений не имеет. На дверной коробке с внутренней стороны справа вдоль дверной коробки забита металлическая планка, длиной 44 см. на 3 гвоздя. В верхней части металлической планки в месте крепления гвоздь в загнутом состоянии, металлическая планка выдвинута на несколько сантиметров вовнутрь помещения квартиры. Со слов А. данную металлическую планку она забила после обнаружения кражи. При входе в квартиру имеется прихожая, где у стены стоит детский велосипед. В дверном проеме, ведущем из прихожей на кухню, висят декоративные шторы. Справой стороны при входе расположен встроенный шкаф с раковиной, за ним шкаф, на котором стоит посудница с тарелками. Также имеется газовая плита, газовая колонка. Справой стороны у стены расположен холодильник, с левой стороны - кухонный стол с уголком. Прямо расположено окно. Со слов А. на подоконнике находилась микроволновая печь марки «Самсунг». На момент осмотра печь отсутствует. В ходе осмотра изъята инструкция для пользования и руководство по приготовлению пищи микроволновой печи «Самсунг».
Согласно протоколу явки с повинной Гилева А.В. от <***> (л.д.26), Гилёв А.В. пояснил, что в ночь с <***> на <***> он выбил дверь в квартире К. в <***>, и похитил из кухни квартиры микроволновую печь.
Согласно Справке-расчету (л.д.41) стоимость похищенной микроволновой печи составляет 1127 рублей 70 копеек.
Согласно протоколу осмотра предметов от <***> (л.д.73-76) осмотрена инструкция для пользования и руководство по приготовлению пищи микроволновой печи. На обложке имеется изображение внешнего вида микроволновой печи. В верхнем правом углу имеет логотип фирмы «Samsung», чуть ниже модель - CE 2638 NR.
Согласно приобщенной к материалам уголовного дела расписке А. она получила от Гилева А.В. 1127, 70 рублей. Претензий не имеет. Ш. подтверждает, что А. получила 1127,7 рублей в ее присутствии от Гилева А.В.
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Гилева А.В. в совершении кражи микроволновой печи совершенной с незаконным проникновением в квартиру А. полностью доказанной.
За основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания Гилева А.В. на предварительном следствии, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей А., показаниями свидетелей Ж., Б., Т., протоколом осмотра места происшествия и не противоречат им.
Суд считает показания Гилева А.В. в судебном заседании способом его защиты с целью избежания уголовной ответственности. Также суд считает несостоятельными утверждения адвокатов Кондратьева А.Е. и Горланова С.В., что вина Гилева А.В. в совершении кражи микроволновки из квартиры А. не доказана, поскольку данные утверждения никакими объективными доказательствами не подтверждены, основаны лишь на предположениях адвокатов и не могут приниматься во внимание при постановлении приговора. Показания Гилева А.В. на предварительном следствии и протокол его явки с повинной получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства, и не доверять им у суда нет оснований. Утверждения адвоката Кондратьева 0 А.Е. о том, что свидетель Ж. оговорила Гилева А.В., потому что у нее имеются неприязненные отношения с сестрой подсудимого Гилева А.В., также никакими доказательствами не подтверждены, их суд считает голословными и необоснованными. Также суд считает необоснованными заявления адвоката Кондратьева А.Е. о том, что размер причиненного ущерба в судебном заседании не обоснован и не доказан, поскольку по делу не проводилась товароведческая экспертиза. Суд считает, что проведение товароведческой экспертизы по делу невозможно, в виду отсутствия украденной микроволновой печи. К тому же размер причиненного ущерба рассчитан следователем, и который, ни Гилевым А.В. ни его адвокатом, а также потерпевшей А. на предварительном следствии не оспаривался. Более того, сумма ущерба полностью возмещена потерпевшей, согласно приведенному расчету. Предположения адвоката Кондратьева о том, что микроволновая печь могла находиться в нерабочем неисправном состоянии, судом не принимаются, поскольку ничем не подтверждены.
Показания свидетеля Д. в суде суд считает не соответствующими истине, данными им с целью освобождения родственника от уголовной ответственности, поскольку они никакими другими объективными доказательствами не подтверждены, более того полностью опровергаются показаниями свидетелей Ж., Т. и показаниями Гилева А.В. на предварительном следствии, не доверять которым, у суда оснований нет. При этом Т. в суде объяснил, каким образом и почему им была написана явка с повинной, после чего подтвердил свои показания на предварительном следствии.
Давая правовую оценку преступному деянию, суд действия подсудимого Гилева А.В. квалифицирует по п.»а»ч.3ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого Гилева А.В.: (л.д.114, 115, 117, 118, 120-121, 122-123, 124).
Согласно исследованным судом материалам дела Гилев А.В. характеризуется посредственно: к уголовной ответственности ранее не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за мелкое хищение чужого имущества, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, с местными жителями не конфликтует.
Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.61ч.1п.»и» УК РФ суд в действиях Гилева А.В. признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гилеву А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в его действиях не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Гилевым А.В., обстоятельства, при которых он совершил преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания Гилеву А.В. в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения Гилеву А.В. наказания в виде штрафа, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.
Суд также считает необходимым определить наказание Гилеву А.В. по п.»а»ч.3ст.158 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о его материальном положении, о размере его доходов, что делает невозможным определить размер дополнительного наказания. Исходя из личности Гилева А.В., не имеющего постоянного места работы, проживающего в небольшом городке со специальным пропускным режимом, суд также считает возможным назначить наказание Гилеву А.В. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание наличие у Гилева А.В. смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Гилев А.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, возмещение потерпевшей А. ущерба, суд считает возможным исправление Гилева А.В. без изоляции от общества и определяет ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, возложив на него дополнительные обязанности.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания Гилеву А.В. суд не находит.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гилева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а»ч.3ст.158 УК РФ по которой назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Назначенное наказание Гилеву А.В. с учетом требований ст.73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок - два года.
Контроль за поведением Гилева А.В. на период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту его жительства, возложив на Гилева А.В. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 3 суток со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гилеву А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: инструкция для пользования печи «Samsung» - выдана потерпевшей А..
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: судья В.В.Дзюин