Уголовное дело № 1-144-2010
№24/3560
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Балезино 21 октября 2010 года.
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дзюина В.В.,
при секретаре: Королевой О.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Куртеевой О.А.,
подсудимого: Наумова Р.М.;
защитника - адвоката Горланова С.В., представившего удостоверение <***> и ордер <***>, выданный Пятой специализированной коллегией адвокатов г.Ижевска,
потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Наумова Р.М., <***> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<***> в период времени с 05 до 06 часов, Наумов Р.М., управляя автомобилем <***> гос. номер <***> регион, грубо нарушая Правила дорожного движения РФ, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
<***> в период времени с 05 до 06 часов, Наумов Р.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем <***> гос. номер <***> регион, нарушая тем самым требования п.2.7 Правил дорожного движения. На заднем сиденье автомобиля находились пассажиры К. и М. Двигаясь со скоростью около 100-110 километров в час по проезжей части автодороги <***>, Наумов Р.М. нарушил требования п.10.3 Правил дорожного движения, согласно которому скорость вне населенных пунктов при движении легкового автомобиля не должна превышать 90 километров в час. Двигаясь на автомобиле в светлое время суток на 55 километре автодороги, не доезжая до перекрестка на <***>, Наумов Р.М. не убедился в безопасности своего движения с превышением скорости, не предпринял мер предосторожности, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля, чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Нарушив данные требования Правил, Наумов Р.М. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого совершил выезд на полосу встречного движения, после чего стал предпринимать меры к торможению автомобиля и, не справившись с рулевым управлением, выехал на обочину и совершил опрокидывание автомобиля.
В результате преступных действий Наумова Р.М. пассажир К., <***> года рождения, получил телесные повреждения характера тупой травмы шейного отдела позвоночника - подвывих тела 6-го шейного позвонка, краевой оскольчатый перелом тела 5-го шейного позвонка, множественные ссадины в области головы и кистей. Имеющиеся повреждения характера тупой травмы шейного отдела позвоночника причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Ссадины в области головы и кистей вреда здоровью не причинили.
В судебном заседании подсудимый Наумов Р.М. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в присутствии своего защитника адвоката Горланова С.В. согласился с квалификацией его действий по ч.2ст.264 УК РФ, согласившись также с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, выразил свое раскаяние в содеянном.
Судебное заседание по ходатайству подсудимого Наумова Р.М. проводилось без проведения судебного разбирательства, после того как подсудимый Наумов Р.М. и его адвокат Горланов С.В. в судебном заседании заявили, что подсудимый Наумов Р.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью. Наумов Р.М. при этом в суде подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после его консультации со своим адвокатом.
Потерпевший К. в судебном заседании заявил, что не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, исковые требования им не заявлены, поскольку подсудимый Наумов Р.М. добровольно возместил ему моральный и материальный вред, претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель Куртеева О.А. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Наумову Р.М. разъяснены и подсудимым принимаются.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого Наумова Р.М. (л.д. 100-105, 108-118), согласно которым Наумов Р.М. по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь <***> года рождения, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Наумова Р.М. о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в содеянном признавшего полностью, мнение адвоката Горланова С.В.., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, согласие потерпевшего К. на рассмотрение дела в особом порядке, заключение прокурора Куртеевой О.А., заявившей о наличии всех условий для рассмотрения дела в особом порядке, а также предложение прокурора о виде и размере наказания подсудимому Наумову Р.М., суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Наумова Р.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Наумов Р.М. обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и подсудимым принимаются.
Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.»г»ч.1 ст.61 УК РФ, суд в действиях Наумова Р.М. признает наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Наумову Р.М.., предусмотренных ст.63 УК РФ суд в его действиях не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений средней тяжести, совершенного подсудимым Наумовым Р.М. в состоянии опьянения, обстоятельства, при которых он совершил преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его личность и приходит к выводу о необходимости назначения наказания Наумову Р.М. в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством, с учетом требований ч.7ст.316 УПК РФ, поскольку иного вида наказания санкция данной статьи не предусматривает.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ч.2ст.264 УК РФ, суд не находит.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности Наумова Р.М. нет.
Принимая во внимание полное признание своей вины подсудимым Наумовым Р.М., его положительные характеристики, а также наличие у него смягчающего обстоятельства, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначить основное наказание условно с испытательным сроком, возложив на Наумова Р.М. дополнительные обязанности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и ч.10ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Наумова Р.М. от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Наумова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.264 УК РФ, по которой назначить наказание - один год шесть месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Основное наказание Наумову Р.М. с учетом требований ст.73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок один год
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Наумову Р.М. подписку о невыезде - оставить без изменения.
Контроль за поведением Наумова Р.М. на период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту его жительства, возложив на Наумова Р.М. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 3 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: конверт с водительским удостоверением - направить в органы ГИБДД по месту жительства Наумова Р.М..
На основании ст.132 и ч.10ст.316 УПК РФ освободить подсудимого Наумова Р.М. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: судья В.В.Дзюин