Дело № 1-40-2011
24/3
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
П.Балезино 25 марта 2011 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тутыниной И.Г.
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры Балезинского района УР Куртеевой О.А.
Защитника Костицына А.И., представившего удостоверение <***> и ордер <***> Пятой специализированной коллегии адвокатов г.Ижевска УР
Подсудимого Пелевина П.В.
При секретаре Светлаковой А.С.
А также потерпевшего А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст.316 УПК РФ, уголовное дело по обвинению
Пелевина П.В., <***> ранее судимого: 03 марта 2000 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ч.2 ст.161 УК РФ в редакции 1996 года. Постановлением Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 19.03.2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 16 дней. Судимость не снята и не погашена.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Пелевин П.В., как лицо, управляющее автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Пелевин П.В., управляя автомобилем <***> с государственным номером <***>, как участник дорожного движения должен был действовать в соответствии с требованиями п.1.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту: Правила), согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…». Подсудимый пренебрег такими требованиями и совершил дорожно-транспортное происшествие.
06 ноября 2010 года, около 01 часа ночи, Пелевин П.В. управлял принадлежащим ему, технически исправным вышеуказанным автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, перевозя на переднем пассажирском сиденье салона автомобиля пассажира А., который также не был пристегнут ремнем безопасности, которые предусмотрены и имелись в данном автомобиле. Тем самым, Пелевин П.В. нарушил п.2.1.2 Правил, согласно которым при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнут и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями безопасности.
Двигаясь по проезжей части автодороги <***>, в направлении <***>, со скоростью 80 километров в час, проезжая дорожный знак 5.24.1 «Начало населенного пункта» и знак 1.11.2 «Опасный поворот налево», Пелевин П.В. ввиду своего преступного легкомыслия, не сбавляя скорость автомобиля, стал проезжать поворот налево в <***>. Этим, он нарушил п. 10.2 Правил, согласно которому, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 километров в час. Не убедившись в безопасности своего движения, предвидя, что от превышения скорости могут наступить преступные последствия и что ограничение скорости существует для предотвращения возможного вреда, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. При совершении маневра на опасном повороте налево, при ослеплении его встречным транспортом, подсудимый не стал принимать меры к торможению автомобиля вплоть до полной его остановки, чем нарушил п.19.2 Правил, по которым, при ослеплении, водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться. При этом, водитель Пелевин П.В. выехал на полосу встречного движения и совершил съезд в кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля, и столкновением об павильон автобусной остановки, чем нарушил требования п. 10.1 Правил, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничением, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.
В результате преступных действий Пелевина П.В., пассажир А. получил повреждения характера: открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, осложненного внутримозговым кровоизлиянием в правое полушарие мозжечка, ушиба мягких тканей лица, рвано-ушибленной раны теменной области волосистой части головы, ссадин туловища и конечностей. Данные повреждения образовались в результате сильного удара о выступающие предметы салона легкового автомобиля во время ДТП.
Имеющиеся повреждения, как единый комплекс автотравмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Подсудимый Пелевин П.В. согласен с обвинением, которое ему предъявлено по ч.1 ст.264 УК РФ, обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что такое ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевший А. согласен на рассмотрение дела в порядке ст.316 УПК РФ.
Государственный обвинитель Куртеева О.А., защитник Костицын А.И. не возражают против постановления приговора в отношении Пелевина П.В. без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.316 УПК РФ.
Обвинение в отношении подсудимого, с которым он согласился, по ч.1 ст.264 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, которые собраны по данному уголовному делу.
Суд, действия Пелевина П.В. квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также его личность.
Обстоятельств, смягчающих наказание Пелевина П.В., на основании ст.61 УК РФ, нет.
Обстоятельство, указанное в обвинительном заключении, как отягчающее наказание подсудимого (ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Несмотря на то, что Пелевин П.В. имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, по данному уголовному делу им совершено неосторожное преступление, что исключает наличие рецидива преступлений в его действиях. Из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» также следует то, что при решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленные преступления. При этом судимости, указанные в части четвертой статьи 18 УК РФ, не учитываются (например, наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести, не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, образует рецидив преступлений).
По месту жительства и работы Пелевин П.В. характеризуется положительно, как спокойный, уравновешенный по характеру, не злоупотребляющий спиртными напитками, не конфликтный с соседями и в семье. По месту работы пользуется уважением, любую порученную работу выполняет качественно и в срок, общителен, доброжелателен, принимает активное участие в жизни коллектива, в спортивных и общественных мероприятиях сельского поселения (л.д.170, 173, 174-175, 176-177).
Учитывая то, что подсудимый характеризуется, в том числе, как лицо имеющее непогашенную и не снятую судимость за ранее совершенные тяжкие преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Но, учитывая то, что Пелевиным П.В. совершено преступление небольшой тяжести, субъективная сторона преступления характеризуется неосторожным отношением к наступившим последствиям, мнение потерпевшего А., который претензий к подсудимому не имеет, а также и то, что Пелевин П.В. после произошедшего дорожно-транспортного происшествия ухаживал в стационаре за больным потерпевшим А. и по настоящее время оказывает ему необходимую помощь, по месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, возможно назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно и без дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами. Суд учитывает также и то, что ранее Пелевин П.В. к уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался и не наказывался, работа водителем в <***> является для подсудимого источником его доходов, принимая во внимание ходатайство председателя <***> И. с просьбой о назначении наказания Пелевину П.В. без лишения права управления транспортными средствами, так как он показал себя только с положительной стороны, квалифицированных кадров в хозяйстве не хватает.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, нет.
Наказание Пелевину П.В. суд назначает по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пелевина П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок десять месяцев без лишения права управлять транспортными средствами.
Применить Пелевину П.В. ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на один год. Контроль за поведением Пелевина П.В. на время испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Обязать Пелевина П.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленный инспекцией день.
Меру пресечения Пелевину П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение Пелевина П.В. выдать осужденному; автомобиль марки <***> выдан Пелевину П.В.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом правил ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: И.Г.Тутынина