Уголовное дело № 1-101-2011 24/249 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п.Балезино 07 сентября 2011 года. Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дзюина В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Аникина К.Н., подсудимого Брагина Н.А.; защитника – адвоката Горланова С.В., представившего удостоверение <***> и ордер <***>, выданный Пятой специализированной коллегией адвокатов г.Ижевска, при секретаре Королевой О.П., потерпевшем К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении: Брагина Н.А., <***> ранее судимого: - 11 ноября 2004 года Балезинским районным судом УР по ст.158ч.2п.»б, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИКМ строгого режима; - 03 июня 2005 года Балезинским районным судом УР по ч.3ст.158, ч.2ст.325 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 11 ноября 2004 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по постановлению Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 19 октября 2007 года условно-досрочно, с неотбытым сроком 6 месяцев 21 день; - 02 марта 2010 года Балезинским районным судом УР по двум преступлениям, предусмотренным п.»б»ч.2ст.158 УК РФ, с применением ч.3ст.68, ч.2ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима освобожден 24 мая 2011 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а»ч.3ст.158 и п.»б»ч.2ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Брагин Н.А. после освобождения из мест лишения свободы 24 мая 2011 года должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и через непродолжительное время после освобождения вновь совершил тяжкое корыстное преступление и корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. В ночь с 30 июня 2011 года на 01 июля 2011 года Брагин Н.А., заранее зная, что в доме Ж. хозяева отсутствуют, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел к дому <***> по <***>, принадлежащему Ж., после чего, реализуя свой корыстный преступный умысел, взломал раму окна бани, расположенной под одной крышей с домом, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение бани. В продолжение своего преступного умысла Брагин Н.А. через незапертые двери бани незаконно проник в помещение сарая, соединяющего баню и сени дома, откуда через незапертые двери сеней дома незаконно проник в жилище Ж. по указанному адресу. Находясь в жилище Ж., Брагин Н.А. действуя тайно похитил умывальник стоимостью 40 рублей, ведро эмалированное стоимостью 200 рублей, прибор для закатывания крышек стоимостью 60 рублей, открывалку стоимостью 18 рублей, держатель для сковородок стоимостью 20 рублей, ножовку металлическую стоимостью 32 рубля, таз эмалированный стоимостью 180 рублей, видеоплеер марки «LG» стоимостью 350 рублей, DVD-плеер марки «TECKTON TD» стоимостью 600 рублей, молоток стоимостью 24 рубля, три столовые ложки стоимостью 5 рублей 60 копеек за штуку на общую сумму 16 рублей 80 копеек, электрорубанок стоимостью 500 рублей, принадлежащие Ж. С похищенным Брагин Н.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ж. материальный ущерб на сумму 2040 рублей 80 копеек. Кроме того, в ночь с 01 июля 2011 года на 02 июля 2011 года Брагин Н.А. корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому <***> по <***>, принадлежащему К., где через открытую калитку ограды прошел во двор дома и подошел к помещению гаража. В продолжение своих преступных действий Брагин Н.А. оттянул полотно створок ворот гаража и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, откуда похитил велосипед марки «Урал» стоимостью 800 рублей, бензопилу марки «STIHL MS 180» стоимостью 3400 рублей, аккумулятор от мотоцикла стоимостью 220 рублей, паяльную лампу стоимостью 140 рублей, напильник для бензопилы стоимостью 20 рублей, топор стоимостью 45 рублей, спиннинг стоимостью 110 рублей, удочку телескопическую стоимостью 100 рублей, принадлежащие К. Похитив указанное имущество, Брагин Н.А. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на сумму 4835 рублей. В судебном заседании подсудимый Брагин Н.А. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и в присутствии своего защитника адвоката Горланова С.В. согласился с квалификацией его действий, данную органами предварительного следствия, согласившись также с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, выразил свое раскаяние в содеянном, исковые требования К. признал в полном объеме. Судебное заседание по ходатайству подсудимого Брагина Н.А. проводилось без проведения судебного разбирательства, после того как подсудимый Брагин Н.А. и его адвокат Горланов С.В. в судебном заседании заявили, что подсудимый Брагин Н.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью. Брагин Н.А. при этом в суде подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после его консультации со своим адвокатом. Потерпевший К. в судебном заседании согласился с особым порядком рассмотрения дела, пояснил, что свои исковые требования на сумму 800 рублей полностью поддерживает, просит взыскать указанную сумму с подсудимого Брагина Н.А. Потерпевшая Ж. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором сообщила, что согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Государственный обвинитель Аникин К.Н. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Брагину Н.А. разъяснены и подсудимым принимаются. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого Брагина Н.А. (т.1л.д.187, 222, 224, 225, 226, 228-230, 231-236, 237-238, 240, 241, 249). Согласно исследованным судом материалам дела Брагин Н.А. характеризуется <***> Рассмотрев ходатайство подсудимого Брагина Н.А. о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в содеянном признавшего полностью, мнение адвоката Горланова С.В., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, заключение прокурора Аникина К.Н. заявившего о наличии всех условий для рассмотрения дела в особом порядке, а также предложение прокурора о виде и размере наказания подсудимому Брагину Н.А., суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Брагина Н.А. суд квалифицирует по факту тайного хищения имущества из дома Ж. по п.»а»ч.3ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. По факту тайного хищения имущества из гаража К. суд действия Брагина Н.А. квалифицирует по п.»б»ч.2ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. В судебном заседании суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Брагин Н.А. обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и подсудимым принимаются. Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61ч.1п.»и» УК РФ суд в действиях Брагина Н.А. признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание Брагину Н.А., предусмотренным п.»а»ч.1ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся: одно к категории тяжких преступлений, другое - к категории преступлений средней тяжести, совершенных подсудимым Брагиным Н.А., обстоятельства, при которых он совершил преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его личность и приходит к выводу о необходимости назначения наказания Брагину Н.А. в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему иных более мягких видов наказаний, считает, что именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания. Суд при этом не назначает Брагину Н.А. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о его доходах, что делает затруднительным определить размер дополнительного наказания виде штрафа по ст.158ч.3 УК РФ. Суд также считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по обоим преступлениям, учитывая, что по месту регистрации Брагин Н.А. не проживает, определенного постоянного места жительства не имеет. При определении размера наказания Брагину Н.А. с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений суд применяет правила ч.2ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания Брагину Н.А. ниже низшего предела, или назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2ст.158 и ч.3ст.158 УК РФ а также для применения ст.73 УК РФ суд не находит, учитывая, что Брагин Н.А. совершил два корыстных преступления, одно из которых тяжкое, другое – преступление средней тяжести, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на склонность Брагина Н.А. к совершению такого вида преступлений, что он представляет опасность для общества. Принимая во внимание, что Брагин Н.А. совершил два преступления ( одно из которых тяжкое, другое – средней тяжести), окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч.3ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. При разрешении гражданского иска К. суд принимает признание иска ответчиком Брагиным Н.А. в соответствии с ч.3ст.173 ГПК РФ, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и ч.10ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Брагина Н.А. от взыскания процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Брагина Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а»ч.3ст.158 УК РФ и п.»б»ч.2ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п.»а»ч.3ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества из жилища Ж.) с применением ч.2ст.68 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. - по п.»б»ч.2ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества из гаража К.) с применением ч.2ст.68 УК РФ – один год два месяца лишения свободы без ограничения свободы. Окончательное наказание Брагину Н.А. назначить в соответствии с ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п.»в»ч.1ст.58 УК РФ отбывание наказания Брагину Н.А. назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Брагину Н.А. оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания Брагину Н.А. исчислять с 07 июля 2011 года. Гражданский иск К. удволетворить. Взыскать с Брагина Н.А. в пользу К. в счет возмещения вреда, причиненного преступления, 800 (восемьсот) рублей. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. От взыскания процессуальных издержек Брагина Н.А. освободить на основании ст.132 и ч.10ст.316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья В.В.Дзюин