Уголовное дело № 1-100-2011 24/284 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п.Балезино 14 сентября 2011 года. Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дзюина В.В., при секретаре Королевой О.П., с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Балезинского района Удмуртской Республики Куртеевой О.А., подсудимой Механошиной Н.В.; защитника – адвоката Костицына А.И., представившего удостоверение <***> и ордер <***> Пятой специализированной коллегии адвокатов г.Ижевска, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении: Механошиной Н.В., <***>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»а»ч.3ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 29 июля 2011 года в вечернее время Механошина Н.В. пришла к своей знакомой П., проживающей в <***>, где заглянув в окно, увидела, что в квартире никого нет, а окно в квартире приоткрыто. У Механошиной Н.В. возник преступный умысел на тайное хищение имущества из квартиры П., после чего она умышленно, из корыстных побуждений, через приоткрытое окно комнаты незаконно проникла в квартиру П. по указанному адресу, откуда тайно похитила со стола DVD-плеер стоимостью 650 рублей, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Механошина Н.В. причинила П. материальный ущерб на сумму 650 рублей. В судебном заседании подсудимая Механошина Н.В. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и в присутствии своего защитника адвоката Костицына А.И. согласилась с квалификацией ее действий по п.»а»ч.3ст.158 УК РФ, согласившись также с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, с оценкой похищенного, выразила свое раскаяние в содеянном. Судебное заседание по ходатайству подсудимой Механошиной Н.В. проводилось без проведения судебного разбирательства, после того как подсудимая Механошина Н.В. и ее адвокат Костицын А.И. в судебном заседании заявили, что подсудимая Механошина Н.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью. Механошина Н.В. при этом в суде подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после ее консультации со своим адвокатом. Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление, в котором сообщила, что не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, в случае ее неявки в судебное заседание просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Государственный обвинитель Куртеева О.А. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Механошиной Н.В. разъяснены и подсудимой принимаются. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой Механошиной Н.В. (л.д.8, 72-73, 75, 77-78, 7980, 82, 83-84, 85-86). Согласно исследованным судом материалам дела Механошина Н.В. характеризуется посредственно: <***>. Рассмотрев ходатайство подсудимой Механошиной Н.В. о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в содеянном признавшей полностью, мнение адвоката Костицына А.И., поддержавшего ходатайство своей подзащитной, согласие потерпевшей П. на рассмотрение дела в особом порядке, заключение прокурора Куртеевой О.А., заявившей о наличии всех условий для рассмотрения дела в особом порядке, а также предложение прокурора о виде и размере наказания подсудимой Механошиной Н.В., суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой Механошиной Н.В. суд квалифицирует по п.»а»ч.3ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Механошина Н.В., обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и подсудимой принимаются. Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.»и»ч.1 ст.61 УК РФ, суд в отношении Механошиной Н.В. признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Механошиной Н.В., предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления относящегося к категории тяжких преступлений, совершенного подсудимой Механошиной Н.В., обстоятельства, при которых она совершила преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, ее личность и приходит к выводу о необходимости назначения наказания Механошиной Н.В. в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7ст.316 УПК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа. При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.1ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания Механошиной Н.В. ниже низшего предела, или назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией п.»а»ч.3ст.158 УК РФ, суд не находит. Учитывая отсутствие у Механошиной Н.В. постоянного места работы и сведений о ее доходах, суд считает возможным не применять Механошиной Н.В. дополнительное наказание в виде штрафа. Принимая во внимание, что Механошина Н.В. по месту регистрации не проживает, постоянного определенного места жительства не имеет, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы Оснований для освобождения от уголовной ответственности Механошиной Н.В. нет. Принимая во внимание полное признание своей вины подсудимой Механошиной Н.В., а также наличие у нее смягчающего обстоятельства, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначить наказание условно с испытательным сроком, возложив на Механошину Н.В. дополнительные обязанности. Гражданский иск по делу не заявлен. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и ч.10ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую Механошину Н.В. от взыскания процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Механошину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»а»ч.3ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание с учетом требований ч.7ст.316 УПК РФ, ч.1ст.62 УК РФ в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Механошиной Н.В. считать условным, установив испытательный срок один год. Контроль за поведением Механошиной Н.В. на период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной по месту ее жительства в <***>, возложив на Механошину Н.В. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 3 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Механошиной Н.В. оставить без изменений - подписку о невыезде. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании ст.132 и ч.10ст.316 УПК РФ освободить подсудимую Механошину Н.В. от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий: судья В.В.Дзюин