Дело № 1-108-2011

500138/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пос.Балезино 14 октября 2011 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тутыниной И.Г.

При секретаре Светлаковой А.С., Яковлевой М.А.

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кировской транспортной прокуратуры Шиляева Е.В.

Защитника: адвоката Кондратьева А.Е., представившего удостоверение <***> УМЮ РФ по УР и ордер <***> Глазовской городской коллегии адвокатов

Подсудимого Мадаминова Х.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мадаминова Х.Г., <***> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мадаминов Х.Г. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2011 года, около 11 часов, в Линейное отделение милиции на <***> (далее по тексту : ЛОМ на <***>), сотрудниками полиции, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.18.10. КоАП РФ, были доставлены граждане Узбекистана, которые продавали пуховые шали на перроне железнодорожного вокзала <***>, незаконно осуществляя трудовую деятельность, как иностранные граждане, без разрешения на работу и без патента.

В связи с этим, начальником линейного отделения внутренних дел на станции Балезино К., назначенным на данную должность приказом начальника <***> ЛВДТ <***> л/с от 09 марта 2011 года, и находившимся при исполнении своих должностных обязанностей 11 и 12 апреля 2011 года, было принято решение о направлении задержанных иностранных граждан и рапортов сотрудников полиции для рассмотрения по существу в территориальный пункт Управления миграционной службы России по Удмуртской Республике в Балезинском районе (далее по тексту: ТП УФМС). Среди задержанных лиц, был сын и племянник подсудимого Мадаминова Х.Г..

После рассмотрения в ТП УФМС административных материалов в отношении сына и племянника Мадаминова Х.Г., подсудимый Мадаминов Х.Г., по своей инициативе, желая, чтобы в дальнейшем его родственники могли избежать неблагоприятных для них последствий в виде привлечения к административной ответственности, с целью обеспечения общего покровительства и разрешения беспрепятственно заниматься торговлей на перроне железнодорожного вокзала <***>, с последующим не задержанием и не доставлением в ЛОМ на <***> двух его сыновей и племянника и не передачей их в ТП УФМС для составления протоколов об административных правонарушениях за незаконное осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации и не привлечение их к административной ответственности, решил дать взятку в виде денег сотруднику полиции К., являющемуся должностным лицом, который, в силу своих должностных полномочий мог лично принять решение в интересах Мадаминова Х.Г..

С этой целью, 12 апреля 2011 года, около 15 часов, Мадаминов Х.Г. пришел в линейное отделение милиции <***>, где, около 15 часов 05 минут, в помещении служебного кабинета <***> указанного здания ЛОМ, расположенного по адресу: <***>, предложил К. взятку в виде денег, осознавая, что бездействие со стороны К., на которое рассчитывал Мадаминов Х.Г., является незаконным.

К., на предложение Мадаминова Х.Г. ответил отказом и предупредил его, что такое предложение может расцениваться, как дача взятки должностному лицу и повлечь привлечение к уголовной ответственности.

Несмотря на это, в продолжение своих преступных действий, направленных на дачу взятки, Мадаминов Х.Г., умышленно, достав из кармана своей одежды, дал взятку в виде денег в сумме 3000 рублей, сотруднику ЛОМ на <***>, майору милиции К., являющемуся должностным лицом и находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, положив деньги на стол, перед К., в лежащий на столе Уголовный кодекс РФ.

Свои преступные действия, Мадаминов Х.Г. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как К. отказался принять взятку и о действиях подсудимого доложил руководству <***> ЛОВДт.

Подсудимый Мадаминов Х.Г. вину в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия не признал и показал, что К. денег не давал. 11 апреля 2011 года задерживали граждан Узбекистана за торговлю на перроне, среди них были два его (Мадаминова Х.Г.) сына и племянник. После этого, он (подсудимый) к К. не ходил, он позвал его сам. О деньгах К. не говорил, просил у него разрешения торговать, но К. не разрешил. 12 апреля 2011 года встретил К. на улице и он позвал его к себе. Был у К. в тот день, в кабинете, два раза, разговаривал с ним о торговле.

Вину свою не признает и потому, что на видео-записи видно, что, находясь в кабинете К., ничего не доставал, ничего К. не передавал, а видно, что просто сидел и улыбался. Показания Х. и Я. – ложь, про деньги он с ними не разговаривал.

Вина Мадаминова Х.Г. в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия установлена: показаниями свидетелей К., Ч., Г., Н., У., Х., постановлением о возбуждении уголовного дела, рапортами, протоколом осмотра места происшествия, протоколами и постановлениями по делам об административных правонарушениях, протоколом осмотра предметов, должностной инструкцией.

Так свидетель К. показал, что Мадаминова Х.Г. знает по долгу службы. 11 апреля 2011 года, сотрудниками ЛОМ на <***>, были задержаны граждане Узбекистана для дальнейшего доставления в ТП УФМС и составления протоколов об административных правонарушениях, так как они не законно торговали на перроне <***>. Мадаминов Х.Г. хотел урегулировать это дело, сразу же, 11 апреля 2011 года, намекнул ему (К.) о даче денег, приходил к нему в кабинет в здании ЛОМ на <***>, говорил, что за недоставление задержанных граждан Узбекистана в ТП УФМС, он заплатит деньги и будет платить в последующем каждый месяц. Он (К.) предупредил подсудимого о том, что это можно расценить, как дачу взятки, за что наступает уголовная ответственность. Об этом рассказал своим заместителям.

12 апреля 2011 года, около 14 часов, Мадаминов Х.Г. снова пришел к нему в кабинет, с просьбой не передавать материалы на граждан Узбекистана, среди которых его (подсудимого) были сыновья и племянник, в ТП УФМС, дал понять, что предлагает деньги за граждан Узбекистана. Он (К.) разъяснил ему ст.291 УК РФ, разъяснил об уголовной ответственности. Мадаминов Х.Г. сказал, что в последнее время все так делают и что нужно собрать деньги, потом ушел. О том, что Мадаминов Х.Г. предложил деньги, сразу рассказал своему заместителю Ч.. Мадаминов Х.Г. вернулся снова через полчаса, сказал, что остальные граждане Узбекистана отказались давать деньги и что он принес деньги только за троих граждан, фамилии которых он представит потом и что этих троих граждан, он (К.) не должен доставлять в ТП УФМС. Он (К.), еще раз прочитал Мадаминову Х.Г. ст.291 УК РФ. Затем, Мадаминов Х.Г. положил в Уголовный кодекс РФ, который находился на рабочем столе – три тысячи рублей, сказал при этом, что это деньги за трех граждан Узбекистана, за трех человек – по одной тысяче рублей. После этого, в кабинет зашли понятые У. и Н. с Ч., который им все разъяснил.

Свидетель Ч. показал, что 11 апреля 2011 года сотрудниками ППС ЛОМ на <***> были задержаны граждане Узбекистана за не законную торговлю на перроне <***>. Были составлены первоначальные материалы и переданы в ТП УФМС. Среди задержанных граждан Узбекистана, были сыновья Мадаминова Х.Г..

12 апреля 2011 года видел как в кабинет К. заходил Мадаминов Х.Г., пробыл там по времени до 20 минут. Потом, через некоторое время, К. вызвал его (Ч.) к себе в кабинет и сказал, что приходил Мадаминов Х.Г. и предлагал деньги за покровительство, за то, чтобы ни его, ни его родственников не задерживали за не законную торговлю на перроне <***>. К. дал указание ему (Ч.) и Г. о том, чтобы нашли понятых и были подготовлены необходимые документы, если Мадаминов Х.Г. даст взятку.

Около 14 часов того же дня Мадаминов Х.Г. вновь пришел к К., зашел в его кабинет, пробыл там незначительное время и вышел. После этого, К. сказал, что Мадаминов Х.Г. пошел собирать деньги. Через некоторое время, Мадаминов Х.Г. вернулся и зашел в кабинет К.. Позже, когда К. дал условный знак, он (Ч.) и Г., с понятыми, зашли в кабинет К., который объявил, что Мадаминов Х.Г. дал ему деньги за покровительство его (Мадаминова Х.Г.) родственников. Был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в Уголовном кодексе РФ, который находился на столе в кабинете К., обнаружили деньги, две купюры по 500 рублей и две купюры по одной тысяче рублей. В дальнейшем, были проведены необходимые оперативные действия, был допрошен Х., который сказал, что Мадаминов Х.Г. просил собрать деньги для передачи К.. При передаче денег Мадаминовым Х.Г. применялась видеозапись.

Свидетель Г. показал, что на перроне <***> незаконно торговали иностранные граждане, граждане Узбекистана, среди которых, были родственники Мадаминова Х.Г. 11 апреля 2011 года они были выявлены и задержаны, был составлен необходимый материал.

12 апреля 2011 года, около 10 часов, видел, что в кабинет, к начальнику ЛОМ на <***> К. подошел Мадаминов Х.Г., у них был разговор. После этого, Ч. сообщил, что Мадаминов Х.Г. пытается дать К. взятку за не составление в будущем протоколов на родственников Мадаминова Х.Г. и не доставление их в ТП УФМС. Также было сказано, что К. разъяснил Мадаминову Х.Г. об ответственности за взятку, но тот никак не отреагировал и что Мадаминов Х.Г. должен придти позже. Ему (Г.) было поручено подготовить технические средства для видеозаписи, для фиксации того, что Мадаминов Х.Г. передаст деньги К.. Он (Г.) позвал понятых.

Около 15 часов 12 апреля 2011 года, он (Г.) зашел вместе с понятыми в кабинет К., который сказал, что Мадаминов Х.Г. пытался дать ему взятку – три тысячи рублей. При этом, Мадаминов Х.Г. находился у него в кабинете. Ч. составил протокол. В Уголовном кодексе РФ, который находился на столе, в кабинете К., были деньги, две купюры - по 500 рублей и две купюры по одной тысяче рублей. Деньги были обнаружены и осмотрены в присутствии понятых. Мадаминов Х.Г. вел себя спокойно, на вопрос о том, как появились деньги в Уголовном кодексе РФ, ответил, что не знает.

Свидетель Н. показал, что весной 2011 года, месяц и день точно не помнит, его пригласили в ЛОМ на <***> в качестве понятого. Ч. объяснил, что он и другой мужчина приглашены в качестве понятых. Со вторым понятым зашли в кабинет К.. В кабинете находились К., Мадаминов Х.Г., который сидел недалеко от стола. К. сказал, что Мадаминов Х.Г. дал ему взятку. Мадаминова Х.Г. спросили, что находится в Уголовном кодексе РФ, на что он ответил, что не знает. Когда Уголовный кодекс РФ открыли, видел, что там были деньги, купюрами по 500 и по 1000 рублей, которые позже положили в конверт и на нем он (Н.) расписался.

Свидетель У. показал, что в апреле 2011 года. число не помнит, его приглашали в ЛОМ на <***>, как понятого. Ему и второму понятому объяснили, что нужно быть понятыми, так как гражданин Узбекистана намерен дать взятку. Когда зашли в кабинет К., там находился сам К., за приставным столом сидел Мадаминов Х.Г.. К. сказал, что Мадаминов Х.Г. предложил ему взятку. Когда открыли книжку, которая находилась на столе, там были деньги, купюрами по 1 тысяче рублей и по 500 рублей. Потом все зафиксировали на бумаге и они со вторым понятым в протоколе расписались.

Х. показал, что в апреле 2011 года, 11 или 12 числа, ему позвонил на телефон Мадаминов Х.Г. и сказал, что нужно подойти. Когда он пришел к Мадаминову Х.Г. на перрон <***>, с ним был Я.. Мадаминов Х.Г. сказал, что надо собрать деньги – 7 тысяч рублей, для начальства, чтобы разрешили торговать на перроне и чтобы не трогали. Мадаминов Х.Г. сказал, что пойдет к К., даст деньги и договорится, чтобы не задерживали его земляков за торговлю на перроне и не передавали в ТП УФМС. Он (Х.) понял, что под «начальством» Мадаминов Х.Г. имел в виду К.. Он (Х.) и Я. денег Мадаминову Х.Г. не дали.

Накануне, в ЛОМ на <***> забирали двоих или троих граждан Узбекистана за не легальную торговлю, среди них был племянник и сыновья Мадаминова Х.Г..

Изложенное объективно подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 06 мая 2011 года, из которого следует то, что уголовное дело в отношении Мадаминова Х.Г. было возбуждено после рассмотрения материалов проверки и рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.1).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления руководителя <***> СО <***> СУт СК РФ У. от 27 апреля 2011 года следует то, что 27 апреля 2011 года в <***> СО ПСУ на транспорте СК РФ из <***> транспортной прокуратуры и ЛОМ на <***> поступил материал КУСП <***> от 12 апреля 2011 года по факту покушения на дачу взятки в виде денег в сумме 3000 рублей гражданином Республики Узбекистан Мадаминовым Х.Г. сотруднику полиции, начальнику ЛОМ на <***>, майору милиции К., за общее покровительство и не составление в отношении него административных материалов по факту незаконной торговли на перроне железнодорожного вокзала <***> и последующем не доставлении и передаче в <***> УФМС по УР (л.д. 5).

Заместителем начальника ЛОМ на <***>, майором милиции Ч., 12 апреля 2011 года, был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, аналогичный вышеуказанному рапорту У. (л.д.6).

Из рапорта начальника ЛОМ на <***>, майора милиции К. от 12 апреля 2011 года на имя начальника <***> ЛОВДт полковника милиции Э. следует, что 12 апреля 2011 года. в 10 часов, Мадаминов Х.Г., в служебном кабинете <***> начальника ЛОМ на <***>, обратился к нему по поводу урегулирования вопроса, связанного с торговлей на перроне <***> лицами узбекской национальности. В разговоре, он недвусмысленно дал понять, что готов передать взятку в размере 3000 рублей за разрешение лицам узбекской национальности торговать на перроне, без доставления их в дежурную часть ЛОМ на <***> для последующей передачи их в УФМС по УР (л.д.13).

В рапорте начальнику Кировского ЛОВДт полковнику милиции Э. от 12 апреля 2011 года, К. указал на обстоятельства того, как Мадаминов Х.Г. покушался на дачу взятки в виде денег. Обстоятельства изложенного в рапорте соответствуют показаниям, которые были даны свидетелем К. в суде (л.д.14-15).

В протоколах об административных правонарушениях от 12 марта 2011 года указано, что в отношении Т., Мадаминова Х.Г., Ю., их действия, когда они торговали шалями на перроне <***>, квалифицированы по ст.18.10. КоАП РФ, как незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации (л.д.29,34,39). В отношении указанных лиц и.о. начальника ТП УФМС России по <***> О., 17 марта 2011 года вынесены постановления по делам об административных правонарушениях с назначением административных штрафов (л.д.30,35,40).

12 апреля 2011 года аналогичные протоколы были составлены в отношении М., Г., Т., А. (л.д.44, 52,61, 70). За совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.18.10. КоАП РФ, указанные лица подвергнуты административным наказаниям в виде административных штрафов, о чем имеются постановления по делам об административных правонарушениях (л.д.45,53,62, 71).

Согласно сведениям об административных протоколах, составленных на иностранных граждан по ст.18.10. КоАП РФ, составленных по рапортам сотрудников ЛОВД на <***> за период 2009-2010 г., такие протоколы составлялись как на вышеуказанных лиц, так и в отношении Мадаминова Х.Г. (л.д.78).

Из протокола осмотра места происшествия от 12 апреля 2011 года следует то, что осмотром места происшествия являлся кабинет <***>, начальника ЛОМ на <***>, в котором расположены два стола, в Т-образном положении, по центру кабинета. На ближнем столе от входа находятся две книги: Уголовный кодекс РФ и Федеральный закон «О полиции». В книге «Уголовный кодекс РФ», между страницами 114-115, обнаружены денежные купюр, загнутые пополам, из них, две купюры по 1 тысяче рублей и две купюры по 500 рублей, указаны их серии и номера (л.д.79-81).

В дальнейшем, указанные денежные купюры являлись предметом осмотра, о чем имеется протокол осмотра предметов от 30 мая 2011 года, из которого следует, что из белого бумажного конверта были извлечены две купюры достоинством 1000 рублей и две купюры достоинством 500 рублей. Все купюры стандартного образца, указаны их серии о номера (л.д.138-140).

На основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 24 июня 2011 года, и.о. начальника КМ МВД по <***> Д., в <***> ЛОВДт направлены результаты ОРМ – наблюдение с использованием аудио-видео записи, а именно: материального носителя информации по результатам ОТМ <***> с (л.д.146).

Из протокола осмотра предметов от 15 июля 2010 года следует, что предметом осмотра являлась видео кассета – материальный носитель информации по результатам ОТМ № в 109 с по факту покушения на дачу взятки 12 апреля 2011 года гражданином Мадаминовым Х.Г. в сумме 3000 рублей в помещении ЛОМ на <***> начальнику ЛОМ <***> К.. В протоколе данного следственного действия указано на обстановку кабинета начальника ЛОМ на <***> К., действия К. и Мадаминова Х.Г. и их разговор (л.д.147-149).

Согласно приказу Врио начальника <***> линейного отдела внутренних дел на транспорте <***> л/с от 09 марта 2011 года Ш., майор милиции К. назначен на должность начальника линейного отделения милиции на <***>, с 10 марта 2011 года (л.д.107).

В соответствии с табельным учетом отработанного времени личным составом ЛОМ на <***> за апрель 2011 года, 11 апреля и 12 апреля 2011 года являлись рабочими днями К. (л.д.109).

В должностной инструкции начальника линейного отделения внутренних дел на <***>, утвержденной надлежащим образом, расписаны должностные обязанности начальника. С данной инструкций ознакомлен К., 10 марта 2011 года (л.д.111-115).

В подтверждение гражданства подсудимого Мадаминова Х.Г. имеется его паспорт (л.д.129-130).

Согласно визовому документу, срок пребывания Мадаминова Х.Г. на территории Российской Федерации, с 14 февраля 2011 года по 14 мая 2011 года (л.д.132).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. При таких обстоятельствах совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о совершении Мадаминовым Х.Г. покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Доводы подсудимого о его невиновности противоречат показаниям свидетелей и материалам дела.

Доводы защиты, с которыми согласился и поддержал Мадаминов Х.Г., о том, что всех свидетелей по делу, являющихся сотрудниками полиции, нельзя рассматривать как не заинтересованных лиц на том основании, что они заинтересованы в возбуждении и расследовании уголовного дела, суд признает как не состоятельные и не являющиеся основанием оправдания подсудимого. Свидетели дали показания о событиях и действиях, очевидцами которых они являлись, а не со слов К., как утверждает сторона защиты. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, показания их аналогичны и не доверять их показаниям у суда оснований нет. Стороной защиты и подсудимым не представлены доказательства заинтересованности свидетелей и неправдивости их показаний.

Провокации на совершение Мадаминовым Х.Г. преступления со стороны свидетеля К. не было. К. действовал в соответствии с должностной инструкцией, законом РФ «О полиции», в рамках оперативно-розыскного мероприятия в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», когда производилась аудио-видео запись передачи денег Мадаминовым Х.Г. в кабинете К.. Понятые, с учетом проводимых оперативно-розыскных мероприятий, специфики совершаемого Мадаминовым Х.Г. преступления, не могли видеть момент передачи подсудимым денег К.. Они были приглашены в качестве не заинтересованных лиц для удостоверения того, что состоялась передача денег Мадаминовым Х.Г. К., а перед удостоверением такого факта, понятым было объяснено сотрудниками полиции, что готовится покушение на дачу взятки иностранным гражданином.

Отсутствие проверки с помощью специальных средств на наличие следов рук Мадаминова Х.Г. на денежных купюрах суд также не признает за основание оправдания подсудимого, поскольку по делу имеется достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о совершении Мадаминовым Х.Г. преступления. Такие доказательств приведены в приговоре.

Доводы защиты о том, что нельзя верить показаниям свидетеля Х., так как он нигде не работает, торгует на перроне и ему выгодно давать показания в пользу К. ничем не обоснованы, так как Х., как и другие граждане Узбекистана, привлекался к административной ответственности по ст.18.10. КоАП РФ на основании тех материалов, которые были собраны сотрудниками ЛОМ на <***>, как это следует из Сведений об административных протоколах (л.д.78). Не имеется доказательств того, данный свидетель оговорил подсудимого.

Протокол осмотра предметов (документов) от 15 июля 2010 года (л.д.147-149) суд признает за доказательство виновности Мадаминова Х.Г. в совершенном преступлении, так как Мадаминов Х.Г. не отрицал того и сам указывал на дату – 12 апреля 2011 года, когда он приходил в кабинет К., свидетели по делу – К., Ч., Г. подтверждают, что именно 12 апреля 2011 года Мадаминов Х.Г. приходил к К., заходил в его кабинет. В указанном протоколе имеется ссылка на то, что производится осмотр видео кассеты, являющейся носителем ауди и видео информации, материальным носителем информации по результатам ОТМ по факту покушения на дачу взятки 12 апреля 2011 года Мадаминовым Х.Г.. У суда не вызывает сомнений, что следственное действие – осмотр видео кассеты, имел место 15 июля 2011 года, а указание в протоколе осмотра предметов на дату «15 июля 2010 года» суд расценивает как техническую ошибку при изготовлении протокола, когда вместо «2011 года», напечатано «2010 года». Из содержания данного протокола, из разговора, состоявшегося между К. и Мадаминовым Х.Г., не усматривается, что со стороны К. была провокация взятки, так как Мадаминов Х.Г. в кабинет К. пришел по собственной воле. К. его к себе не вызывал. Подсудимый приходил в его кабинет несколько раз и перед передачей денег 12 апреля 2011 года, намекал К. о своем намерении передать деньги. Всякий раз, когда подсудимый приходил к нему, он вел разговор о том, чтобы ему и его родственникам разрешали торговать на перроне станции и не предпринимали действий для составления в отношении них ТП УФМС протоколов об административных правонарушениях. Мадаминов Х.Г. готовился к передаче денег К., доказательством чего являются показания свидетеля Х., то есть Мадаминов Х.Г. для реализации высказанного К. намерения о передаче ему денег за общее покровительство, предпринял конкретные действия, а именно то, что предлагал Х. и Я. сложиться деньгами для передачи их К. за покровительство, на которое он (подсудимый) рассчитывал.

Из протокола осмотра предметов (л.д.147-149) следует, что в разговоре с К., Мадаминов Х.Г. ссылался на троих человек, за которых он просит и предлагает деньги, при этом объяснил за какие действия К. ( за разрешение торговать, не доставление и не составление административных протоколов) он желает передать ему деньги.

Судом была просмотрена видеокассета, которая являлась объектом осмотра по указанному протоколу, с видео и аудио записью. При этом, по имевшему месту разговору между К. и Мадаминовым Х.Г., не усматривается того, что со стороны К. на Мадаминова Х.Г. оказывалось давление, или он провоцировал бы его на дачу взятки. Доводы подсудимого и защиты о том, что Мадаминов Х.Г. пришел к К. в его кабинет по вызову последнего опровергаются аудиозаписью их разговора, так как первым вопросом, который был задан К. Мадаминову Х.Г. был вопрос о том, почему он приходит к нему (К.) в третий раз и что ему нужно, после чего последовали объяснения подсудимого. Кроме того, доводы защиты о том, что нельзя доверять показаниям свидетеля Х. опровергаются словами Мадаминова Х.Г., которые были сказаны им К. в разговоре, что прослушивается по аудио-записи и отражено в протоколе осмотра предметов, где подсудимый говорит о том, что он заплатит за трех человек, а Я. и Х. (Я. и Х.) отвечают сами за себя.

Доводы подсудимого и защиты о том, что на видеокассете, при ее просмотре, не видно, чтобы Мадаминов Х.Г. доставал из карманов своей одежды деньги и положил в Уголовный кодекс РФ, находившийся на столе, что еще раз подтверждает о невиновности подсудимого, суд не принимает, как основание для оправдания. Указанные действия не просматриваются на видеозаписи из-за того, что К., сидевший за столом напротив Мадаминова Х.Г., спиной к записывающему устройству, заслонил для просмотра левую часть стола, где, по показаниям К. лежало книжное издание - Уголовный кодекс РФ. На видео-записи просматривается момент, когда Мадаминов Х.Г. опустил свою руку и после этого, на вопросы К. подтвердил, что последний должен делать в пользу людей узбекской национальности, торгующих на перроне. Не доверять показаниям К., которые были им даны, у суда оснований не имеется, доказательств его заинтересованности по уголовному делу в отношении подсудимого в суде не установлено и таковых не представлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд действия подсудимого Мадаминова Х.Г. квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г.. № 162-ФЗ).

Мадаминов Х.Г., умышленно, преследуя цель извлечения пользы для себя и для своих родственников, осознавая при этом, что К., как должностное лицо, может не принимать мер по составлению материалов в отношении него и родственников для направления их в ТП УФМС, для дальнейшего составления административных протоколов и не доставлять их (подсудимого и его родственников в ТП УФМС), хотя он (К.) должен предпринимать такие действия, осознавая, что склоняет К. к совершению незаконных действий, покушался на дачу К. взятки в виде денег в размере 3000 рублей. Начатое Мадаминовым Х.Г. преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как К. отказался принять взятку.

При совершении Мадаминовым Х.Г. преступления, К., являясь должностным лицом, находился при исполнении своих должностных обязанностей по руководству деятельностью ЛОМ на <***>, организации работы по своевременному предупреждению, пресечению и раскрытию административных правонарушений, рассмотрению материалов об административных правонарушениях и принятию по ним решений, а также по направлению материалов по подследственности для принятия решения по существу. В соответствии с законом, К. является должностным лицом правоохранительных органов и при несении службы обладает властными полномочиями. Его распоряжения, относящиеся к деятельности ЛОМ на <***>, являются обязательными для исполнения всеми сотрудниками ЛОМ.

При назначении вида и размера наказания Мадаминову Х.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, а также его личность.

Обстоятельств, смягчающих наказание Мадаминова Х.Г., в соответствии со ст.61 УК РФ и отягчающих его наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

По месту жительства в <***>, подсудимый характеризуется, <***>

Суд не назначает наказание Мадаминову Х.Г. в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.291 УК РФ, поскольку, он не имеет на территории Российской Федерации постоянной работы и постоянных доходов. Суд исходит при этом из принципа исполнимости наказания по приговору суда и назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ. Учитывая отсутствие отягчающих наказание Мадаминова Х.Г. обстоятельств, а также то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, возможно наказание в виде лишения свободы назначить ему с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мадаминова Х.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г, № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. Назначенное наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, установив испытательный срок на один год.

Контроль за поведением Мадаминова Х.Г. на время испытательного срока возложить на государственный контролирующий орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по месту жительства осужденного. Обязать Мадаминова Х.Г. явиться в государственный контролирующий орган для постановки на учет в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Мадаминову Х.Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: денежные купюры: две достоинством по 1 тысяче рублей и две достоинством по 500 рублей, обратить в доход государства; видеокассету с записью ОРМ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: И.Г.Тутынина