Дело № 11-4-2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2011года п.Балезино
Балезинский районный суд Удмуртской Республики
в составе: судьи Касимова Р.Г.,
при секретаре Яковлевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черемискиной Л.И. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики мирового судьи Титовой О.Н. от 22 апреля 2011 года по иску Сунцова Ф.А. к Черемискиной Л.И. о взыскании расходов на оплату услуг защитника, которым:
исковые требования Сунцова Ф.А. удовлетворены полностью;
взыскано с Черемискиной Л.И. в пользу Сунцова Ф.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг защитника 15 000 рублей;
в возмещении расходов по уплате государственной пошлины с ответчика истцу отказано;
в соответствии с п.10 ст.333.36 НК РФ возвращена истцу Сунцову Ф.А. государственная пошлина в размере 600 рублей как излишне уплаченная;
дополнительным решением мирового судьи от 29 апреля 2011 года с Черемискиной Л.И. взыскана в бюджет государственная пошлина в размере 600 рублей,
Установил:
5 марта 2011 года истец Сунцов Ф.А. обратился в судебный участок № 2 Балезинского района Удмуртской Республики с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что ответчик Черемискина Л.И. обратилась мировому судье Балезинского района в порядке ст.318 УПК РФ с заявлением от 27 декабря 2010 года о привлечении его, Сунцова Ф.А., к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ за причинение Черемискиной Л.И. физической боли, а также просила взыскать с него затраты на лечение в сумме 7 000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, услуги представителя в сумме 10 000 рублей. Для своей защиты он вынужден был обратиться к адвокату Стрелкову О.Р. и оплатить оказанную юридическую помощь в сумме 15 000 рублей. Приговором мирового судьи от 31 января 2011 года он был признан невиновным и оправдан за непричастностью к совершению указанного преступления. Приговор вступил в законную силу. Ответчик необоснованно и незаконно обвинила его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УКК РФ, и осуществляла в отношении его уголовное преследование, причинила ему ущерб в сумме 15 000 рублей в виде расходов по оплате услуг защитника.
Мировой судья вынесла указанное решение и дополнительное решение.
Ответчик Черемискина Л.И. обжаловала решение мирового судьи, указав, что с решением она не согласна, просит отменить его, ссылаясь на незаконность оправдательного приговора в отношении Сунцова Ф.А.
На апелляционную жалобу Сунцов Ф.А. представил возражения.
В судебном заседании Сунцов Ф.А. свой иск поддержал, пояснив, что с апелляционной жалобой не согласен. У него зарплата <***> рублей, он вынужден был брать деньги в долг, чтобы оплатить услуги адвоката.
Ответчик Черемискина Л.И. иск не признала, свою апелляционную жалобу поддержала, пояснила, что оправдательный приговор незаконный, у нее небольшой размер её пенсии, чтоб оплачивать расходы истца.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, мировым судьей в отношении Сунцова Ф.А. рассматривалось уголовное дело частного обвинения, по которому частным обвинителем являлась Черемискина Л.И. (заявление в порядке ст.318 УПК РФ подала 27 декабря 2010 года).
Приговором мирового судьи от 31 января 2011 года подсудимый Сунцов Ф.А. был оправдан по ч.1 ст.116 УК РФ. Его защиту осуществлял адвокат Стрелков О.Р.
Сунцов Ф.А. уплатил адвокату Стрелкову О.Р. за защиту по данному уголовному делу 15 000 рублей. Эти обстоятельства подтверждаются договором на оказание юридической помощи от 12 января 2011 года, трем квитанциям от 12 января 2011 года на общую сумму 15 000 рублей.
В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает эти письменные доказательства, представленные истцом, допустимыми, достоверными и достаточными.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд соглашается с выводами мирового судьи о причинении Сунцову Ф.А. убытков. Поскольку Сунцов Ф.А. оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления, в котором его обвиняла Черемискина Л.И., и он понес расходы (убытки) по оплате услуг адвоката в связи с рассмотрением уголовного дела, исковые требования являются обоснованными.
Оснований для отмены или изменения решения суд не находит. Таким образом, суд оставляет решение мирового судьи без изменения, а жалобу Черемискиной Л.И. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Определил:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики мирового судьи Титовой О.Н. от 22 апреля 2011 года по иску Сунцова Ф.А. к Черемискиной Л.И. о взыскании расходов на оплату услуг защитника - оставить без изменения, а жалобу Черемискиной Л.И. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Касимов Р.Г.: