Дело № 2-152-2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июля 2010 года п.Балезино
Балезинский районный суд Удмуртской Республики
в составе: председательствующего судьи Касимова Р.Г.,
при секретаре Яковлевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой И.В. к Администрации муниципального образования «Балезинский район», Администрации муниципального образования «Балезинское» о проведении капитального ремонта жилого помещения,
установил:
Князева И.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Балезинский район» о проведении капитального ремонта.
Свои требования истица мотивировала тем, что она заключила с ответчиком договор социального найма жилого помещения от <***>, проживая по адресу: <***> Согласно акту обследования помещения от <***>, указанная квартира находится в аварийном состоянии, дальнейшая эксплуатация опасна. Согласно заключению межведомственной комиссии, квартира является непригодной для проживания, требуется капитальный ремонт, требуется полная замена лаг и пола общей площадью 27 кв.м. Помещение не отвечает установленным для жилых помещений требованиям. Указанным договором социального найма предусмотрено, что наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Однако наймодатель не исполняет обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта. Дом постройки 1968 года, износ квартиры составляет 41 %. Она проживает в квартире со своей несовершеннолетней дочерью.
В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст.40 ГПК РФ была привлечена в качестве соответчика Администрация муниципального образования «Балезинское» (администрация п.Балезино).
В судебном заседании Князева И.В. иск к ответчикам поддержала полностью и уточнила, что необходимо провести капитальный ремонт в квартире в следующем виде: отремонтировать пол, потолок, межкомнатные стены, оштукатурить поврежденные места стен и оклеить обоями все стены квартиры.
Пояснила, что по указанному адресу она проживает с 1997 года. Ранее, до неё в квартире жили другие жильцы. Она неоднократно обращалась в администрацию района о ремонте квартиры. Когда стояла печь, крыша протекала, дождевая вода бежала со 2 этажа на 1 этаж по печи в ее квартиру, пол попал под влагу. Потолок прогнулся. Двери перекосились, так как межкомнатные стены деформировались от прогиба пола. Под её квартирой в подполье нет отдушин, притока воздуха не было, поэтому там сырость постоянная. В результате гниют лаги и половые доски. По ее жалобе прибыла комиссия из администрации района, вскрыли пол и сделали заключение, что квартира не пригодна для проживания. Однако положительных действий нет. Капитальный ремонт не делали, в 1995 или 1996 году меняли лишь оконные рамы. Сама она регулярно делает в квартире косметический ремонт, следит за жилым помещением. Жилищно-коммунальные услуги оплачивает, задолженности не имеет.
Представитель истицы Шеверя М.Ю., участвующий в деле на основании определения суда, иск поддержал и пояснил, что в настоящее время он сам сделал отдушины в цоколе под квартирой истицы - пробил отверстия, так как ответчик не принимает мер по ремонту квартиры. От сырости под полом гниют деревянные лаги, пол. Раньше в квартире стояла печь, и дождевая вода через щели на крыше, по стенке печной трубы стекала вниз до 1 этажа. Потом печь строители убрали, и обнаружилось, что пол под печью прогнил, провалился. Истица неоднократно обращалась в органы местной власти и в обслуживающую организацию по поводу капитального ремонта как устно, так и письменно.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Балезинское» Бектемыров А.А., действующий по доверенности, иск не признал и пояснил, что действительно в квартире истицы требуется капитальный ремонт. Требуется замена лаг, пола, они поражены грибком. Имеется деформация перекрытий и стен в квартире. Однако истица сама довела квартиру до такого состояния. Как наниматель она должна поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно обращаться к наймодателю.
При этом Бектемыров А.А. не оспаривал подлинность фотографий, представленных истицей, на которых изображены повреждения и деформации конструкций в квартире и подвале.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Балезинский район» Баженова М.Г., действующая по доверенности, иск не признала, поддержала доводы представителя Бектемырова А.А. Кроме того, пояснила, что надлежащим ответчиком в деле должна быть Администрация муниципального образования «Балезинское», так как данный дом передан на баланс муниципального образования «Балезинское».
Судом привлечена в качестве третьего лица на стороне истицы Волкова Л.Г., проживающая в квартире на 2-ом этаже данного дома, поскольку при возможном ремонте потолка на 1 этаже в квартире истицы могут быть затронуты половые перекрытия на 2 этаже. Волкова Л.Г. пояснила суду, что она является соседкой, проживает над квартирой истицы. В своей квартире она проживает с 1982 года. В 1986 или 1987 годах началась течь в потолке, где ранее была труба от печи. Они сами замазывали глиной щели. Вода проходила вниз по кладке печи до первого этажа - до квартиры Князевой И.В. Нынче у Князевой провалился в квартире пол, она с мужем ходила смотреть, дыра была у входа в квартиру, был виден рубероид. Отдушин под квартирой Князевой не было. Капитальный ремонт в доме не делали. Князева за своей квартирой ухаживает, делает косметический ремонт, прилежная хозяйка. До Князевой в квартире жили другие жильцы.
Свидетель Н. пояснила суду, что она работает <***> ООО «<***>» по ремонту жилья. Истица обращалась к ним по поводу ремонта квартиры весной 2010 года. Комиссия приезжала к Князевой И.В. для обследования квартиры. Установили, что нужен большой объем ремонта. В квартире имеется грибок, пол поврежден гнилью, одна половая лага треснула. Данный дом находится ниже дороги, поэтому под дом попадает влага. Раньше в доме стояли кирпичные печи. В квартире истицы нужно проводить капитальный ремонт: и на кухне и в комнате. Комиссия обследовала другие квартиры, в них капитальный ремонт не требовался.
Выслушав доводы сторон, объяснения третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истица проживает в многоквартирном двухэтажном доме кирпичного исполнения 1967 года постройки, расположенного по адресу: <***>.
Согласно договору найма жилого помещения <***> от <***>, Администрация муниципального образования «Балезинский район» (наймодатель) передала гражданке Князевой И.В. (наниматель) и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Балезинского района, состоящее из двухкомнатной квартиры площадью 40,4 кв.м, в том числе жилой 27,8 кв.м, по адресу: <***>
Из заявления Князевой И.В. в адрес главы Администарции района от <***> следует, что она просила произвести ремонт в данной квартире.
Истица в обоснование своих требований о капитальном ремонте представила суду акт обследования помещения и заключения комиссии от <***> в составе представителей: Администрации муниципального образования «Балезинский район», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР в г.Глазове», ФГУП «Ростехинвентаризация», Роспотребнадзора по УР в г.Глазове и других специалистов.
В акте и заключении указано, что износ данного жилого помещения составил 41% (ВСН 53-86 (р)). Помещение находится в аварийном состоянии, дальнейшая эксплуатация опасна. Жилое помещение является непригодным для проживания, целесообразен капитальный ремонт, требуется замена лаг и полов площадью 27 кв.м. Помещение не отвечает установленным для жилых помещений требованиям.
В судебном заседании представители ответчиков не оспаривали, что в квартире истицы требуется указанный капитальный ремонт, учитывая прогиб потолка, повреждения лаг и досок пола гнилью и грибком, деформацию пола, дверей, межкомнатных стен; подтвердили указанное заключение комиссии. Суд в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ принял признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.
Также, представители ответчиков как и истица отказались от проведения судебно-строительной экспертизы на предмет необходимости капитального ремонта.
Вместе с тем, представители ответчиков считают, что истица (наниматель) не поддерживала надлежащее состояние жилого помещения (ст.67 п.3 п.п.3 ЖК РФ), поэтому жилое помещение пришло в непригодность.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд отвергает доводы ответчиков, поскольку со стороны ответчиков не представлены доказательства того, что именно действиями или бездействием истицы Князевой И.В. жилое помещение пришло в непригодность.
Кроме того, из выписки из домовой книги от <***> следует, что в квартире до Князевой И.В. проживали другие жильцы: П. проживал с 1979 до 1993 года, К. - с 1993 до 2009 года (л.д.75), и которые также как наниматели пользовались этим жилым помещением.
Таким образом, указанные доводы ответчиков являются необоснованными.
Судом учитывается, что во исполнение Постановления Правительства УР от 02.11.2009 «О разграничении муниципального имущества между муниципальными образовании…» и на основании Соглашения между Администрацией муниципального образования «Балезинский район» и Администрацией муниципального образования «Балезинское» о передаче полномочий от 10.12.2009, Передаточного акта о принятии домов от 11 01.2010, данный дом по <***> от собственника дома - Администрации муниципального образования «Балезинский район» был передан в собственность Администрации муниципального образования «Балезинское» (администрация поселения).
Поскольку указанный дом передан в собственность администрации поселения, суд приходит к выводу, что Администрация муниципального образования «Балезинский район» является в деле ненадлежащим ответчиком. Поэтому в исковых требованиях к этому соответчику следует отказать.
В соответствии со ст.65 ЖК РФ, пунктом 5 названного Договора социального найма жилого помещения, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт.
В силу ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии.
Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) регламентируются работы по ремонту жилых помещений.
Учитывая изложенное, ответчик Администрация МО «Балезинское» как собственник жилого помещения обязан произвести капитальный ремонт в квартире истицы. При проведении внутриквартирного капитального ремонта подлежат выполнению и работы, относящиеся к текущему ремонту жилья, поскольку эти ремонты в данном случае взаимосвязаны.
Таким образом, требования истицы о капитальном ремонте, о ремонте пола, потолка, межкомнатных стен, оштукатуривании поврежденных мест на стенах и оклейке обоями всех стен квартиры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Князевой И.В. о производстве капитального ремонта жилого помещения удовлетворить частично.
Обязать Администрацию муниципального образования «Балезинское» произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <***>: отремонтировать пол, потолок, межкомнатные стены, оштукатурить поврежденные места стен и оклеить обоями все стены квартиры.
В исковых требованиях к Администрации муниципального образования «Балезинский район» - отказать.
Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2010 года.
Председательствующий - судья Касимов Р.Г.: