Дело № 2-315-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пос.Балезино 17 августа 2010 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тутыниной И.Г.
С участием прокурора прокуратуры Балезинского района Удмуртской Республики Насырова Т.Р.
Адвоката Мальгинова А.А., представившего удостоверение и ордер Адвокатского кабинета
При секретаре Светлаковой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровской Н.Ю., Петровского Н. А. к Петровскому А.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л :
Петровская Н.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ранее с Петровским А.Н. состояла в зарегистрированном браке. Брак прекращен с <***> на основании свидетельства о расторжении брака. В настоящее время ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <***>. Данный дом принадлежит на праве собственности ей (истице) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <***>.
С <***> ответчик перестал быть членом ее (истицы) семьи, поэтому, его право пользования жилым помещением прекратилось. Несмотря на это, он, на требования освободить жилое помещение, из дома добровольно не выселяется. Совместное проживание с ним невозможно: дом по площади небольшой, комнаты не изолированные. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в пьяном виде ведет себя неспокойно. Своим поведением мешает ей и сыну нормально жить, дебоширит, оскорбляет ее (истицу) и сына, постоянно кричит и нецензурно выражается, заработанные деньги пропивает.
Алиментных обязанностей в пользу ответчика не имеет. Соглашения о пользовании домом между ею (истицей) и ответчиком нет.
Петровский Н.А. обратился в суд с аналогичным иском к Петровскому А.Н., мотивируя тем, что проживает по адресу: <***>, принадлежащем на праве собственности матери Петровской Н.Ю., является членом ее семьи. Вместе с ними проживает отец Петровский А.Н.. С момента прекращения брака между истицей и Петровским А.Н., он перестал быть членом их семьи. Длительное время отец злоупотребляет спиртными напитками. На почве пьянства в доме часто возникают скандалы, инициатором которых является он (ответчик). В ходе скандалов, длящихся порой по несколько часов, он оскорбляет его (истца) и мать, мешает нормально проживать в доме.
Аморальное, противоправное поведение ответчика, прекратившего семейные отношения с собственником жилого помещения, систематически нарушающего его и Петровской Н.Ю. право на нормальное, в соответствии с назначением, пользование жилым помещением, право на отдых, на личную неприкосновенность, является основанием для выселения его из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения в соответствии с ч.4 ст.31, ч.1 ст.35 ЖК РФ.
Определением суда от <***> дела по искам Петровской Н.Ю. и Петровского Н.А. объединены в одно производство.
В суде истица Петровская Н.Ю. заявленные исковые требования поддержала полностью, подтвердила изложенное в иске. Дополнительно объяснила то, что брак с ответчиком был расторгнут <***> решением суда, но в ЗАГС обратилась в <***> году. До расторжения брака проживали с ответчиком и сыном Петровским Н.А. в квартире по адресу: <***>. Ответственным квартиросъемщиком был ответчик, затем квартиру приватизировали на него, ее (истицу) и сына. Квартиру продали в <***> году, деньги разделили на троих. Петровский А.Н. уехал в <***>, хотел жить там. Вернулся оттуда через недели три, когда закончились деньги. Стал проживать вместе с ней и сыном по адресу: <***>. По данному адресу он зарегистрирован с того времени, как продали квартиру по <***>, так как в паспортном столе указали на необходимость регистрации по другому месту жительства после продажи квартиры. Никакого соглашения между ею и ответчиком о проживании и пользовании в спорной квартире не заключалось после того, как он приехал из <***>.
Ответчик добровольно отказывается уйти из дома, говорит, что ему негде жить. Но жить вместе с ним невозможно, так как он часто употребляет спиртное. Когда выпьет, матерится, ведет себя агрессивно, она боится его. Из-за скандалов, которые происходят по вине ответчика, неоднократно вызывала милицию. Но они отказываются увозить его с собой, ссылаясь на то, что он «прописан» в доме. Деньги, которые он зарабатывает, пропивает.
Она является собственником спорного жилого помещения, он достался ей по завещанию бабушки, общая площадь дома 42 квадратных метра, комнаты в доме - не изолированные. Когда ответчик скандалит, все слышно, не дает спать по ночам ей и сыну. Просит выселить Петровского А.Н. из жилого помещения по адресу: <***>, без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета по данному адресу. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя Мальгинова А.А. в размере <***> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Представитель истицы адвокат Мальгинов А.А. заявленные Петровской Н.Ю. исковые требования поддержал полностью. На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ просит выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. При этом, обстоятельств, позволяющих сохранить право Петровского А.Н. пользования жилым помещением, не имеется. Также просит взыскать с ответчика уплаченную истицей государственную пошлину и расходы по оплате представителя.
Истец Петровский Н.А. заявленные исковые требования поддержал полностью, подтвердил изложенное в иске и объяснения истицы Петровской Н.Ю.. Просит выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета и взыскать в его (истца) пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Ответчик Петровский А.Н. в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем имеется почтовое уведомление. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Свидетель И. показала, что Петровская Н.Ю. является родственницей. Ответчика знает и ей известно, что он бывает постоянно пьяный, при этом ругается, что-то говорит, матерится. Последние три года, когда приезжает в <***>, приходит к истице, когда ответчика нет дома. С каждым годом он становится хуже. Со слов Петровской Н.Ю. известно, что она неоднократно вызывала милицию, когда ответчик скандалил, а также и то, что ответчик провоцировал драки с сыном Петровским Н.А..
Ранее, у Петровских была квартира в доме по <***>. Из-за того, что плохо жили, квартиру продали, деньги поделили на троих. Свои деньги Петровский А.Н. пропил, когда уезжал в <***>. Потом обратно приехал к Петровской Н.Ю..
Прокурор Насыров Т.Р. в заключении считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ, но, при этом, считает необходимым сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на срок, который определит суд.
Выслушав объяснения истцов, показания свидетеля, заключение прокурора Насырова Т.Р., исследовав и учитывая материалы дела, суд находит иски Петровской Н.Ю. и Петровского Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено то, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <***>, в подтверждение чему имеется Свидетельство о праве на наследство по завещанию от <***>. Домовладение зарегистрировано по праву на наследство за Петровской Н.Ю. (л.д.6).
Петровский А.Н. и Петровская Н.Ю. ранее состояли в зарегистрированном браке. Семейные отношения между ними прекращены, суду представлено свидетельство о расторжении брака от <***>, согласно которому брак между сторонами прекращен <***> (л.д.7). По смыслу частей 1 и 4 ст.34 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами понимается расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Петровская Н.Ю., как собственник жилого помещения, правомерно требует выселения ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Часть 4 ст.31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Бывший член семьи собственника жилого помещения (Петровской Н.Ю.) ответчик Петровский А.Н. утратил право пользования таким жилым помещением, поскольку брак прекращен между Петровскими <***> и должен освободить его. Но, поскольку ответчик добровольно не освобождает жилое помещение, принадлежащее истице, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения, расположенного по адресу: <***>, так как соглашения о порядке и праве пользования спорным жилым помещением между Петровским А.Н. и Петровской Н.Ю. не имеется.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Ранее, на праве собственности ответчику, так же как и истцам, принадлежала доля квартиры, расположенной по адресу: <***>. Ответчик и истцы распорядились своим правом собственности, продав принадлежащие им доли указанной квартиры. Доводы истицы об этих обстоятельствах подтверждаются письменным сообщением директора Балезинского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация» от <***>.
По основаниям, которые изложены выше, подлежат удовлетворению исковые требования истца Петровского Н.А., как члена семьи собственника жилого помещения Петровской Н.Ю.. Истица Петровская Н.Ю. возражений по иску Петровского Н.А. не имеет.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ допускается сохранение права пользования за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования таким жилым помещением. Суд полагает возможным сохранить за ответчиком такое право на срок шесть месяцев. При этом, необходимо учесть то, что у ответчика не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма. У Петровского А.Н. нет возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения.
При определении продолжительности срока, на который за ответчиком сохраняется право пользования спорным жилым помещением, суд учитывает то, что совместное проживание между сторонами в одном жилом помещении затруднительно, поскольку между ними сложились неприязненные отношения из-за противоправного поведения Петровского А.Н. и употребления им спиртных напитков. Своим поведением он нарушает права истцов на нормальное, спокойное, свободное проживание в жилом помещении. Ответчик является трудоспособным, дееспособным гражданином и имеет возможность проживать в другом жилом помещении на договорных основаниях, так как на заработанные средства может оплачивать проживание в другом жилом помещении по договору, либо приобрести в собственность такое помещение.
На основании ч.5 ст.31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 ст.31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцами по уплате государственной пошлины, в подтверждение имеются чеки-ордера (л.д.5,25).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, с Петровского А.Н. в пользу Петровской Н.Ю. возможно взыскать расходы на оплату услуг представителя Мальгинова А.А. в размере <***> рублей, в подтверждение представлены: ордер (л.д.210) и квитанция <***> от <***>.
При разрешении исков суд руководствуется правилами ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцами представлены достаточные и достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.
Ответчик в суд не явился, свое мнение по искам не выразил, возражений по искам Петровской Н.Ю. и Петровского Н.А. суду не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Петровской Н.Ю., Петровского Н. А. к Петровскому А.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить полностью.
Выселить Петровского А.Н., <***> года рождения, уроженца <***>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <***>, без предоставления другого жилого помещения. Снять Петровского А.Н. с регистрационного учета по адресу: <***>.
Сохранить право пользования за Петровским А.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <***>, на срок шесть месяцев, то есть до <***>.
По истечении срока пользования указанным жилым помещением, право пользования указанным жилым помещением Петровским А.Н. прекращается.
Взыскать с Петровского А.Н. в пользу Петровской Н.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере <***> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Взыскать с Петровского А.Н. в пользу Петровского Н. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вынесения через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий: И.Г.Тутынина
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 18 августа 2010 года.
Судья: И.Г.Тутынина
Верно: судья: И.Г.Тутынина