Дело № 2-386-2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 августа 2010 года п.Балезино
Балезинский районный суд Удмуртской Республики
в составе: председательствующего судьи Касимова Р.Г.,
при секретаре Яковлевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной В.С. к Волкову А. А. о взыскании задолженности по заработной плате,
Установил:
Лукина В.С. обратилась в суд с указанным иском. Свои требования истица мотивировала тем, что она работала у Волкова А.А. с <***> по <***> в должности <***> и выполняла работу согласно трудовому договору <***> от <***>. За период с <***> до <***> ей не выплачивалась заработная плата. Всего за указанный период задолженность по заработной плате составила <***> рублей <***> копеек, справка о заработной плате прилагается.
Истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <***> рублей <***> копеек и проценты в сумме <***> рублей за задержку невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат по день фактического расчета включительно. К исковому заявлению приложен расчет задолженности, а также расчет процентов в сумме <***> рублей за период с начала задолженности по заработной плате по день подачи искового заявления (<***>).
В последующем Лукина В.С. уменьшила исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, с учетом вычетов страховых взносов на пенсионное страхование, до <***> рублей <***> копеек.
В судебное заседание Лукина В.С. не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования в сумме <***> рублей <***> копеек поддержала.
Ответчик Волков А.А. в суд также не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает только в сумме <***> рублей <***> копеек.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материала дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, <***> индивидуальный предприниматель Волков А. А. (работодатель), с одной стороны, и Лукина В.С. (работник), с другой стороны, заключили трудовой договор <***> на неопределенный срок.
Срок действия договора с <***>. По договору работник обязалась выполнять обязанности в должности <***>. Работнику была установлена оплата труда: оклад <***> рублей при 40-часовой рабочей неделе, а также стимулирующие выплаты: 15% уральского коэффициента, 4% от выручки, 5% - премия от оклада.
Соответствующим распоряжением директора юридического агентства «Правовед» (ИП Волков А.А.) от <***> и записью в трудовой книжке подтверждается принятие на работу истицы Лукиной В.С.
Согласно записи в трудовой книжке, <***> Лукина В.С. уволена из юридического агентства «Правовед» по ст.77 п.3 ТК РФ (по собственному желанию) на основании распоряжения <***> от <***>.
Таким образом, истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с <***> по <***>.
Согласно справке о доходах <***>, выданной ИП Волковым А.А., доход Лукиной В.С. с <***> по <***> составил <***> рубля <***> копеек, среднемесячная заработная плата составила <***> рублей <***> копеек.
В реестре сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц в отношении Лукиной В.С. от <***> указана сумма страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии - <***> рублей, и на накопительную часть трудовой пенсии - <***> рубля.
После увольнения истицы с данной работы, причитающаяся ей заработная плата не была выплачена.
Статьёй ст.140 ТК РФ предусматривается, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Однако ответчиком нарушены данные требования закона. При этом ответчик фактически признал, что имеется задолженность по заработной плате в сумме <***> рублей <***> копеек. Истица, с учётом уменьшения исковых требований, просила взыскать указанную сумму задолженности в размере <***> рублей <***> копеек; при этом Лукина В.С. не ссылалась на проценты за задержку заработной платы, не просила взыскать эти проценты. Согласно правилам ст.39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований.
Таким образом, при разрешении дела суд учёл уменьшение истицей суммы иска.
В соответствии со ст.56, ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Исходя из изложенного, учитывая представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <***> рублей <***> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Лукиной В.С. к Волкову А. А. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <***> рублей <***> копеек удовлетворить.
Копию решения направить истцу и ответчику.
Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий - судья Р.Г.Касимов: