Дело № 2-327-2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 августа 2010 года п.Балезино
Балезинский районный суд Удмуртской Республики
в составе: председательствующего судьи Касимова Р.Г.,
при секретаре Яковлевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой И.В., Ившина А.П., Волковой Л.Г., Белослудцева М.Г. к Администрации МО «Балезинское» и ООО «КомТехСервис» о производстве ремонта в десятидневный срок: устранении места протекания кровли, проведения частичного ремонта шиферной кровли, ремонта подъезда,
установил:
Первоначально истцы обратились в суд с иском к Администрации МО «Балезинский район» и ООО «КомТехСервис» о производстве ремонта шиферной кровли подъезда дома, а также ремонта подъезда.
В ходе судебного разбирательства истцы изменили исковые требования: обратились с иском к Администрации МО «Балезинское» (администрация п.Балезино) и ООО «КомТехСервис» о производстве ремонта в десятидневный срок: устранении места протекания кровли, проведения частичного ремонта шиферной кровли, ремонта подъезда (оштукатурить, побелить, покрасить), чем устранить последствия протекания кровли.
Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются жильцами второго подъезда <***>. Крыша над подъездом протекает от дождя много лет подряд, штукатурка на потолке обвалилась, на межэтажных площадках после дождя стоит вода, отчего в квартиры проходит сырость. Истцы оплату коммунальных услуг производят своевременно. Жильцы восьми квартир подъезда подавали ответчику заявку о ремонте от <***>. Однако к ремонту не приступали, ограничились устными обещаниями. Повторную жалобу подали <***>, однако положительных результатов нет.
В судебном заседании Князева И.В., Ившин А.П., Волкова Л.Г., Белослудцев М.Г. иск поддержали полностью.
Представитель истцов Шеверя М.Ю., участвующий в деле на основании определения суда, считает иск обоснованным.
Представители ответчиков Администрации МО «Балезинское» и ООО «КомТехСервис» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения истцов и их представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.56, ст.57 ГПК РФ дело рассмотрено с учетом доказательств, которые были представлены суду. Соответчики каких-либо возражений, документов не представили.
Судом установлено, что истцы проживают во втором подъезде многоквартирного двухэтажного дома кирпичного исполнения 1967 года постройки, расположенного по адресу: <***>.
Истец Князева И.В. проживает в квартире по договору социального найма жилого помещения от <***>, заключенного с Администрацией МО «Балезинский район».
Во исполнение Постановления Правительства УР от 02.11.2009г. «О разграничении муниципального имущества между муниципальными образовании…» и на основании Соглашения между Администрацией муниципального образования «Балезинский район» и Администрацией муниципального образования «Балезинское» о передаче полномочий от <***>, Передаточного акта о принятии домов от <***>, данный дом по <***> от собственника дома - Администрации муниципального образования «Балезинский район» передан в собственность Администрации муниципального образования «Балезинское» (администрация поселения).
Таким образом, собственником жилого помещения, в котором проживает наниматель Князева И.В., является Администрация МО «Балезинское».
Истцами Ившиным А.П., Волковой Л.Г., Белослудцевым М.Г. данные жилые помещения приобретены в собственность путем приватизации (имеются свидетельства о государственной регистрации права), то есть каждый из них является собственником своего жилого помещения.
В обоснование своих требований истцы представили суду фотографии подъезда дома с повреждениями: отслоением штукатурки, краски, следами подтёков на потолке, а также копии 2 заявлений в адрес ответчика о необходимости производства ремонта подъезда и кровли.
Представителем ООО «КомТехСервис» в суд было направлено ходатайство от <***> о проведении судебной экспертизы на предмет установления вида данного ремонта: капитального или текущего. Ходатайство судом удовлетворено и была назначена судебно-строительная экспертиза.
Проведенной судебно-строительной экспертизой от <***> установлено следующее.
Физический износ кровли второго подъезда жилого дома, расположенного по адресу: <***>, составляет 50 %. Износ самого подъезда в данном доме составляет 37 %.
Техническое состояние данной кровли - «не совсем удовлетворительное», ограниченно работоспособное, требуется ремонт по устранению поврежденных конструкций. Техническое состояние второго подъезда дома - удовлетворительное, конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют ремонта.
Ремонт шиферной кровли второго подъезда данного дома относится к выборочному капитальному ремонту.
Ремонт самого подъезда (оштукатуривание стен, потолка, побелка, покраска панелей стен) относится к текущему ремонту.
Пунктом 3 ст.30 ЖК РФ предусматривается, что собственник жилого помещения несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Настоящие Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Из данных Правил следует, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, а также крыши и другое (пункт 2).
Исходя из изложенного, данный подъезд дома и крыша над ним не являются частями квартир и входят в состав общего имущества в доме.
Согласно указанной судебной экспертизе, требуется выборочный ремонт шиферной кровли второго подъезда данного дома, который относится к капитальному ремонту.
Из положений п.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ следует, что обязанностью Администрации поселения как собственника жилищного фонда является проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, Администрация, являющаяся собственником части жилых помещений и общего имущества дома <***>, несет обязанность по содержанию общего имущества в указанном многоквартирном доме.
В соответствии с п.п.5 ч.1 ст.65 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме. Данные положения имеются в п.5, п.6 Договора о социальном найме жилого помещения, заключенного между Администрацией и Князевой И.В.
Согласно материалам дела, в том числе жалобам жильцов дома № <***> в адрес соответчика, необходимые меры соответчиком по ремонту подъезда не принимались.
Статьей 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение обязанности бывшего наймодателя производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта. Соответчики не представили доказательств о том, что они произвели ремонт данного дома при приватизации жилья истцами Ившиным, Волковой, Белослудцевым.
При этом суд также исходит из того, что иные собственники жилых помещений в доме исполняют свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (в данном случае подъезда и крыши) в порядке, предусмотренном ст.ст. 30, 39 ЖК РФ, путём внесения соответствующих платежей.
Таким образом, требование истцов о проведении ремонта кровли второго подъезда дома № <***> обоснованно и подлежит удовлетворению. Этот капитальный ремонт должна произвести Администрация МО «Балезинское».
Из материалов дела следует, что в результате протекания кровли над вторым подъездом, имеются повреждения в виде отслоения штукатурки на потолке подъезда и т.д.
В соответствии с п.4 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р), утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, текущий ремонт нежилых помещений общего пользования дома производится эксплуатирующей организацией, техническое обслуживание и ремонт которых входят в ее обязанности. По данному делу такой организацией является ООО «КомТехСервис».
Таким образом, требование о ремонте самого подъезда подлежит удовлетворению. ООО «КомТехСервис» обязано произвести текущий ремонт подъезда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Князевой И.В., Ившина А.П., Волковой Л.Г., Белослудцева М.Г. о производстве ремонта - удовлетворить.
Обязать Администрацию МО «Балезинское» произвести выборочный капитальный ремонт шиферной кровли второго подъезда <***>.
Обязать ООО «КомТехСервис» произвести текущий ремонт второго подъезда <***>: оштукатуривание стен, потолка, побелка, покраска панелей стен.
Указанные капитальный и текущий ремонт произвести в десятидневный срок со дня изготовления данного решения суда в окончательной форме.
Копию решения суда вручить ответчикам.
Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2010 года.
Председательствующий - судья Касимов Р.Г.: