Дело № 2-36-2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 10 марта 2011 года п.Балезино Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе: судьи Касимова Р.Г., с участием представителя истца Мальгинова А.А., ответчика Берсенева Н.У., представителя ответчика Берсеневой Н.И., при секретаре Яковлевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимова Д.К. к Берсеневу Н.У. о признании завещания недействительным, установил: <***> истец Касимов Д.К. обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что <***> умер его отец К.. В октябре 2010 года мать истца - А. обнаружила завещание К. от <***>, в котором он завещал принадлежащую ему <***> УР ответчику Берсеневу Н.У.. Истец просит в силу п.1 ст.177 ГК РФ признать данное завещание недействительным, так как К. на протяжении многих лет страдал психическими заболеваниями, наблюдался у нарколога, психиатра, был инвалидом 2 группы, что подтверждается медицинскими документами. Ввиду своей болезни он не мог понимать значения своих действий и не мог ими руководить, в том числе в момент совершения указанного завещания. В судебном заседании представитель истца Мальгинов А.А., действующий на основании ордера адвоката и доверенности, исковые требования с учетом посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении умершего К., поддержал. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на уплату государственной пошлины, на оплату экспертизы в сумме 11 726 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Ответчик Берсенев Н.У. иск не признал, мотивируя тем, что в случае признания завещания в отношении спорной квартиры недействительным суд должен признать недействительным и предыдущий договор дарения в отношении той же квартиры, в связи с заключением посмертной психиатрической экспертизы в отношении К. Представитель ответчика Берсенева Н.И. - сестра у К., действующая на основании определения суда, считает иск необоснованным. Третье лицо нотариус нотариального округа «Балезинский район Удмуртской Республики» Овчинникова Н.А. в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. Согласно показаниям свидетеля Е., ответчик и представитель ответчика являются его родителями. Умерший К. - его дядя, то есть брат его матери. Дядя злоупотреблял спиртным, но после лечения в больнице он был нормальный, рассуждал здраво. Дядя сам предложил оформить завещание на отца. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ответчик Берсенев Н.У. имел в собственности однокомнатную квартиру по адресу: <***>. (свидетельство о государственной регистрации права от <***>). Согласно договору дарения от <***>, Берсенев Н.У., <***> года рождения, «даритель», безвозмездно передает в собственность К., <***> года рождения, «одаряемому», однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <***>. Договор дарения зарегистрирован в установленном порядке <***>. Согласно нотариально удостоверенному завещанию от <***>, К. завещает принадлежащую ему квартиру под <***> Берсеневу Н.У.. <***> К. умер. Истец Касимов Д.К., являющийся родным сыном умершего К., оспаривает данное завещание, считая, что его права как наследника нарушены, поскольку завещание было оформлено отцом, который был психически больным, и поэтому завещание недействительно. Из заключения посмертной комплексной первичной судебной психолого-психиатрической экспертизы от <***> в отношении К. следует, что К. с 2008 года обнаруживал признаки алкогольной деменции, в сентябре 2008 года был признан в психоМСЭ инвалидом 2 группы. <***> подэкспертный прошел очередное освидетельствование во МСЭ и вновь был признан инвалидом по психическому состоянию. У подэкспертного и в последующем отмечалась неспособность к полноценной социальной адаптации. В день подписания завещания, то есть <***>, подэкспертный по состоянию психического здоровья не мог защищать свои законные права и интересы, а также предвидеть их юридические последствия, тем самым не мог понимать значения своих действий, а равно руководить ими. В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Таким образом, учитывая данное заключение экспертизы, а также объяснения сторон и показания свидетеля Е. о том, что в последние годы своей жизни К. злоупотреблял спиртными напитками, лечился во 2-ой республиканской психиатрической больнице, суд приходит к выводу, что в день подписания завещания, то есть <***>, К. по состоянию психического здоровья не мог защищать свои законные права и интересы, а также предвидеть их юридические последствия, тем самым не мог понимать значения своих действий, а равно руководить ими. Соответственно указанную сделку - завещание от <***> следует признать в силу п.1 ст.177 ГК РФ недействительной. Последствия признания сделки недействительной регулируются п.3 ст.177 ГК РФ. Кроме того, доводы ответчика Берсенева Н.У. о том, что в случае признания данного завещания в отношении спорной квартиры недействительным суд должен признать недействительным и предыдущий договора дарения от <***> в отношении той же квартиры, в связи с заключением посмертной психиатрической экспертизы в отношении К., суд считает несостоятельными, поскольку суд рассматривает дело только в рамках заявленных исковых требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Какие-либо судебные иски, связанные с указанным договором дарения, Берсенев Н.У. не предъявлял. В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную государственную пошлину в сумме 200 рублей, оплату психолого-психиатрической экспертизы в сумме 11 726 рублей, а также оплату услуг представителя истца, размер которой суд в силу положений ст.100 ГПК РФ о разумных пределах уменьшает до 3 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Касимова Д.К. удовлетворить. Признать недействительным завещание от <***>, зарегистрированное нотариусом нотариального округа «Балезинский район Удмуртской Республики» в реестре за <***>, которым К. завещана Берсеневу Н.У. квартира под № <***> Взыскать с Берсенева Н.У. в пользу Касимова Д.К. расходы на уплату государственной пошлины в сумме 200 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, на оплату экспертизы в сумме 11 726 рублей. Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено в 14 часов 10 марта 2011 года. Судья Р.Г. Касимов: