Дело № 2-101-2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 09 марта 2011 года п.Балезино Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе: судьи Касимова Р.Г., с участием истца Касимовой И.К., ее представителя Кондратьева А.Е., ответчика Бияновой С.М., при секретаре Яковлевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимовой И.К. к Бияновой С. М. о взыскании долга, Установил: Истец Касимова И.К. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что по договору займа от 21 октября 2009 года ответчик Биянова С.М. получила от истца деньги в сумме 79 059 рублей 87 копеек и обязалась вернуть эту сумму 1 ноября 2009 года. Часть долга в сумме 41 047 рублей ответчик возвратила. Однако оставшуюся часть денег в сумме 38 012 рублей 87 копеек по состоянию на 27 ноября 2009 года ответчик не возвратила. Поэтому истец вынуждена была обратиться в судебный участок № 2 Балезинского района УР с заявлением, был вынесен судебный приказ о взыскании долга, но ввиду несогласия ответчика с судебным приказом, судебный приказ был отменен. Общий размер долга по состоянию на 10 декабря 2010 года с учетом пени в размере 0,2 % за каждый просроченный день составляет 79 229 рубля 66 копеек. Истец просит взыскать с ответчика Бияновой С.М. сумму долга в размере 79 229 рублей 66 копеек, а также внесенную государственную пошлину в размере 2 577 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере 1 500 рублей. В судебном заседании Касимова И.К. иск поддержала, пояснила, что договор займа был составлен 21 октября 2009 года. 26 ноябре 2009 года ответчик вернула ей только часть долга - 45 000 рублей, о чем она (истец) на обратной стороне своей копии договора займа сделала запись. Расчет пени она произвела с 27 ноября 2009 года - со дня незаконного удержания ответчиком оставшейся части долга по 10 декабря 2010 года, когда обратилась к мировому судье. Представитель истца Кондратьев А.Е., действующий на основании ордера адвоката, иск поддержал, пояснил, что в деле имеется договор и расписка о получении ответчиком денег в сумме 79 059 рублей 87 копеек. Расписки о получении истцом части долга не имеется, однако истец поступила честно: просит взыскать не всю сумму займа, а часть суммы займа, и пени - проценты от оставшейся суммы. Ответчик Биянова С.М. иск не признала, пояснила, что она расписывалась в данном договоре займа и расписке, всю сумму долга в размере 79 059 рублей 87 копеек она возвратила истцу в ноябре 2009 года, поэтому задолженности нет. Ранее она работала у истца Касимовой И.К. продавцом, поэтому возник этот денежный спор. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, истец Касимова И.К. и ответчик Биянова С.М. заключили договор займа. Данные спорные правоотношения регулируются статьей 807 ГК РФ (договор займа), в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или равное количество других вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно договору займа, 21 октября 2009 года Касимова И.К. предоставила Бияновой С.М. заем в сумме 79 059 рублей 87 копеек. Заемщик Биянова С.М. обязалась вернуть заимодавцу Касимовой И.К. указанную сумму денег в срок до 1 ноября 2009 года (п.2 договора). В случае несвоевременного возврата денег заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,2 процента за каждый день просрочки от невыплаченной суммы (п.3). Распиской ответчика Бияновой С.М. от 21 октября 2009 года подтверждается получение ею суммы в размере 79 059 рублей 87 копеек. Соответственно суд отвергает доводы ответчика о том, что спорный денежный вопрос не связан с договором займа. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Данным договором займа предусмотрен возврат заемщиком суммы займа в срок до 1 ноября 2009 года, однако как пояснила истец, была возвращена только часть займа 26 ноября 2009 года в размере 45 000 рублей. Ответчик не оспаривает дату возврата части суммы займа - 26 ноября 2009 года. Вместе с тем обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены. При этом иных доказательств в обоснование своих возражений ответчик суду не представила. Между тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь истец представила суду письменные доказательства в том, что она передала ответчику по договору займа деньги в сумме 79 059 рублей 87 копеек. На 26 ноября 2009 года ответчик выплатила ей только часть суммы займа, и поэтому истец обоснованно в силу п.1 ст.809 ГК РФ просит взыскать невыплаченную сумму займа и пени (проценты) от этой суммы в виду просрочки исполнения обязательства (ст.330 ГК РФ). При этом суд учитывает объяснения истца в судебном заседании о том, что ответчик вернула ей часть долга в размере 45 000 рублей, и кладет эту сумму в основу решения. Соответственно указания в исковом заявлении о возврате ответчиком 41 047 рублей суд считает необоснованными. Поэтому следует взыскать с ответчика пени от суммы в 34 059 рублей 87 копеек, которая установлена разницей между основным долгом в 79 059,87 рублей и возвратом в 45 000 рублей, за указанный истцом период времени с 27 ноября 2009 года по 10 декабря 2010 года. Согласно расчетам истца, пени за 3 дня ноября 2009 года, за полный декабрь 2009 года, за полные месяцы января - ноября 2010 года, за 10 дней декабря 2010 года составляет 41 216 рублей 79 копеек. Данная сумма рассчитана неверно. Согласно расчету, произведенного судом, сумма пени за указанные дни и месяцы составляет 25 749 рублей 22 копейки (долг 34 059,87 руб. х 0,2% х количество просроченных дней в каждом месяце за период с 27 ноября 2009 года по 10 декабря 2010 года + суммы за расчетные месяцы). Итого сумма долга составляет 59 809 рублей 09 копеек (34 059,87 + 25 749,22 = 59 809,09). Кроме того, ответчиком оспаривается договор займа по его безнадежности. В соответствии с п.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безнадежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчика об угрозах со стороны истца перед заключением данного договора займа, поскольку эти доводы доказательствами не подтверждены (ст.56 ГПК РФ). Также доводы ответчика Бияновой С.М. о том, что ее свидетели подтвердят, что она вернула истцу всю сумму займа и не имеет долга, суд не принимает во внимание, так как в силу ст.812 ГК РФ свидетельские показания по совершенным письменным договорам займа не допускаются. Какой-либо расписки о получении истцом от ответчика суммы займа в деле не имеется. Таким образом, учитывая доказанную сумму основного долга в размере 34 059 рублей 87 копеек, исковые требования подлежат удовлетворению частично - в сумме 59 809 рублей 09 копеек (основной долг плюс пени). Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина от суммы удовлетворенного иска. В соответствии со ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны может быть произведено возмещение расходов на оплату услуг представителя. Истец представила суду в подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя договор на оказание юридических услуг от 12 декабря 2010 года и расписку от 12 декабря 2010 года о получении адвокатом Кондратьевым А.Е. гонорара в сумме 1500 рублей. Между тем из данных документов следует, что адвокат Кондратьев А.Е. получил указанную сумму за участие в гражданском деле, рассмотренном в судебном участке № 2 Балезинского района УР. Поэтому требование истца в данной части удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Касимовой И.К. к Бияновой С. М. о взыскании долга удовлетворить частично. Взыскать с Бияновой С. М. в пользу Касимовой И.К. долг в размере 59 809 рублей 09 копеек. Взыскать с Бияновой С. М. в пользу Касимовой И.К. государственную пошлину в размере 1 994 рубля 27 копеек. В удовлетворении требования Касимовой И.К. о взыскании с Бияновой С. М. расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2011 года. Судья: Р.Г.Касимов