Дело № 2-249-2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2011 года п.Балезино
Балезинский районный суд Удмуртской Республики
в составе: судьи Касимова Р.Г.,
с участием истца Ситчихина В.В.,
представителя ответчика адвоката Горланова С.В.,
при секретаре Яковлевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситчихина В.В. к Ситчихиной С.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец Ситчихин В.В. обратился в суд с иском к Ситчихиной С.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <***>.
Свои требования истец мотивировал тем, что ответчица Ситчихина С.И., зарегистрированная по адресу: <***>, в сентябре 2003 года уехала в <***> и проживает там по <***>. Администрация муниципального образования «Ярское» отказала ему в снятии с регистрационного учета ответчицы и объяснили, что Ситчихина С.И. сама должна явиться с заявлением о снятии с регистрационного учета. Поскольку ответчица длительное время не является и не снимается с учета, она утратила право пользования и проживания в этом жилом помещении в <***>. Вещей ответчицы в данной квартире не имеется.
В судебном заседании Ситчихин В.В. иск поддержал и пояснил, что он состоит с Ситчихиной С.И. в браке с <***> года, однако фактически брачные отношения прекращены в <***> году. При вступлении в брак он вселил ее в спорную квартиру в <***>, где проживали совместно до сентября 2003 года. Эту квартиру предоставила ему организация, где он работал. Затем семейные отношения прекратились, так как ответчица злоупотребляла спиртными напитками, не работала, она уехала на родину в <***> к своим детям. Общих детей у них нет. С тех пор они не общаются, он ее не видел. Каких-либо вещей у ответчицы в квартире нет, он полностью содержал ответчицу, она не работала. До судебного заседания он трижды ходил по указанному адресу в <***>, чтобы известить ее о суде, но двери всегда были закрыты. Расходы на содержание квартиры в <***> несет только он. Ответчицу записали в договор о социальном найме жилого помещения от 2011 года, так как она значится зарегистрированной по данному адресу в <***>. В настоящее время ответчице <***> год, значит, она пенсионерка. Снятие ответчицы с учета ему необходимо для приватизации спорной квартиры.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Ситчихиной С.И. в связи с неизвестностью её места пребывания. Последний известный адрес места жительства ответчицы: <***>
В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Горланова С.В.
Представитель третьего лица – администрации муниципального образования «Ярское» в суд не явился. В отзыве глава администрации указал, что администрация не возражает против удовлетворения иска и просил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав объяснения истца Ситчихина В.В., адвоката Горланова С.В., считающего, что истец представил доказательства в обоснование иска, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, спорная квартира расположена по адресу: <***>.
Согласно выписке из домовой книги истец Ситчихин В.В. был прописан по указанному адресу с 24 февраля 1983 года.
<***> истец зарегистрировал брак с ответчицей Ситчихиной С.И. Это следует из справки о заключении брака <***>.
<***> по указанному адресу в <***> была прописана Ситчихина С.И., <***> года рождения. С регистрационного учета, согласно домовой книге, она не снята.
Согласно справкам коммунальных служб <***>, истец Ситчихин В.В. задолженности по коммунальным платежам и квартплате не имеет.
06 апреля 2011 года между администрацией муниципального образования «Ярское» (наймодателем) и Ситчихиным В.В. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <***>.
В договоре также указано, что жилое помещение находится в муниципальной собственности, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Ситчихина С.И. (ответчица), И., Э. (со слов истца, его дочь от другого брака и внук).
Согласно сообщению адресной службы Балезинского района УР от 16 июня 2011 года, в картотеке зарегистрированных граждан в Балезинском районе Ситчихина С.И. не значится.
Из справки ОВД по Балезинскому району УР от 05 марта 2011 года следует, что Ситчихина С.И., <***> года рождения, имеющая регистрацию по адресу: <***>, проживающая по адресу: <***> привлекалась в апреле и мае 2010 года по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ за проживание без паспорта без регистрации места жительства. В июне 2003 года привлекалась органами Ярского РОВД к уголовной ответственности по ст.112 ч.2 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Ответчица Ситчихина С.И. в 1998 году была зарегистрирована на спорную жилую площадь как супруга истца.
Согласно объяснениям истца, в 2003 году фактически брак между сторонами прекращен, с тех пор ответчица в <***> не проживает.
Доводы истца о проживании ответчицы в п.Балезино УР подтверждается вышеуказанной справкой ОВД по Балезинскому району УР.
В настоящее время, как истцу, так и ответчице исполнилось <***> год.
Проанализировав представленные доказательства, суд в силу ст.67 ГПК РФ принимает объяснения истца о выезде ответчицы из спорной квартиры в 2003 году как допустимые и достоверные доказательства.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, на спорной жилплощади ответчица не проживает длительное время, до настоящего времени не заявляла своих прав на спорную жилплощадь, основанных на членстве семьи нанимателя; фактически стороны прекратили брачные отношения; ответчица переехала для постоянного проживания в другой населенный пункт. Не принятие ответчицей мер по снятию с регистрационного учёта в <***> нарушает права истца на приватизацию данной квартиры.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания Ситчихиной С.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением. Исковые требования обоснованны.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. При этом удовлетворение данного иска об утрате Ситчихиной С.И. права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета является основанием для расторжения с ответчицей договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ситчихина В.В. удовлетворить.
Признать Ситчихину С.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <***>.
Снять с регистрационного учета по указанному адресу Ситчихину С.И..
Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный суд Удмуртской Республики течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Р.Г.Касимов: