Дело № 2-294-2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2011 года п.Балезино
Балезинский районный суд Удмуртской Республики
в составе: судьи Касимова Р.Г.,
с участием истца Николаева А.А.,
представителя ответчика Горланова С.В.,
при секретаре Яковлевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.А. к Вахрушевой О.В. о взыскании долга,
Установил:
Истец Николаев А.А. обратился в суд с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что 30 мая 2008 года между ним и ответчиком Вахрушевой О.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил в долг <***> рублей, которые должен был вернуть до 30 августа 2008 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 30 мая 2008 года. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу долг в размере <***> рублей, государственную пошлину в размере <***> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <***> рублей.
В судебном заседании Николаев А.А. иск поддержал и пояснил, что с Вахрушевой О.В. он находился в дружеских отношениях, знает её давно. Она хотела заняться предпринимательской деятельностью, поэтому она попросила у него <***> рублей. Ранее они друг другу давали в долг небольшие суммы денег, и возвращали их, поэтому сомнений в ответчике не было. Сразу в суд не обратился, так как узнал, что у ответчика с предпринимательством не получилось, и она оказалась в долгах, поэтому он оттягивал время по возврату долга. Однако срок исковой давности может истечь, поэтому решил подать в суд данный иск. Он искал её, ходил домой к ней, но её отец сказал, что она дома не проживает.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Вахрушевой О.В. ввиду неизвестности её места пребывания, поскольку судебные заказные уведомления, направленные на домашний адрес ответчика в <***> возвращены в суд в связи с истечением срока хранения на почте. Согласно выписке из домовой книги от 29 июня 2011 года последнее известное место жительства ответчика: <***>.
Назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Горланов С.В. считает, что иск в части взыскания займа и государственной пошлины обоснован, а в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не обоснован, поскольку нет документа (квитанции, расписки) подтверждающего передачу денег представителю.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Данные спорные правоотношения регулируются статьей 807 ГК РФ (договор займа), в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или равное количество других вещей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из материалов дела, истец Николаев А.А. и ответчик Вахрушева О.В. заключили договор займа.
Согласно договору займа, 30 мая 2008 года Николаев А.А. (заимодавец) предоставил Вахрушевой О.В. (заемщик) денежные средства (заем) в сумме <***> рублей, и заемщик обязалась вернуть заимодавцу указанную сумму денег в срок до 30 августа 2008 года (п.1.4 договора).
Распиской ответчика Вахрушевой О.В. от 30 мая 2008 года подтверждается получение ею займа в размере <***> рублей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между тем доказательств о возврате ответчиком займа в деле не имеется, и суд приходит к убеждению, что ответчиком Вахрушевой О.В. нарушены обязательства перед истцом о возврате в установленный срок займа.
Таким образом, требования о взыскании долга в размере <***> рублей являются обоснованными.
По данному делу истец понес также издержки. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом представлен суду договор на оказание юридических услуг от 25 мая 2011 года, из которого следует, что Николаев А.А. (заказчик) и К. (исполнитель) заключили данный договор; исполнитель принимает на себя обязанность оказать следующие юридические услуги заказчику: подготовка искового заявления, представление интересов заказчика в суде, а заказчик обязуется их оплатить в размере <***> рублей (п.1.1, 2.1).
Также согласно п.5 данного договора, договор одновременно является актом передачи от заказчика исполнителю денежных средств в размере 3 000 рублей. Таким образом, ссылка представителя ответчика на отсутствие документа, подтверждающего сумму, не обоснованна.
Вместе с тем, поскольку представитель истца в судебном заседании не участвовал, заявленная сумма в <***> рублей является завышенной. При этом в соответствии с абзацем 9 ст.94 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг исполнителя в связи с подготовкой искового заявления, в размере <***> рублей.
Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере <***> рублей.
Таким образом, с учетом уменьшения суммы по взысканию расходов по оплате юридических услуг исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Николаева А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Вахрушевой О.В. в пользу Николаева А.А. долг в размере <***> рублей.
Взыскать с Вахрушевой О.В. в пользу Николаева А.А. государственную пошлину в размере <***> рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере <***> рублей.
Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Р.Г.Касимов: