2-320-2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2011г. п.Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кашкаровой Е.Б., с участием

истца Волкова П.А., представителя Баженовой Р.Л.

представителя ответчика адвоката Горланова С.В..

при секретаре Волковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Волкова П.А. к Баженову В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

Волков П.А. проживает совместно с Б. по адресу <***>. Зарегистрирован он по адресу <***>. По указанному адресу также зарегистрирован Баженов В.В., сын Б.

Волков П.А. обратился в суд с иском к Баженову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Истец ссылается на длительное отсутствие Баженова В.В. по месту жительства.

В судебном заседании Волков П.А. исковые требования поддержал и объяснил, что место нахождения ответчика около 4 лет не известно, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящее время около 2 месяцев Баженов В.В. находится в розыске. В доме по <***> он никогда не проживал. В настоящее время дом никому не принадлежит, не находится в муниципальной собственности, не принадлежит предприятию <***>, которого в настоящее время не существует. Со слов истца дом находится в непригодном для проживания состоянии: дом почти разобрали, печь разбирают, огородом никто не пользуется, устроили свалку. Истец желает приватизировать квартиру, продать земельный участок.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Баженова В.В., место нахождения которого не известно, в присутствии его представителя адвоката Горланова С.В. Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-их лиц, Администрации МО «Балезинский район» и Балезинского ТП УФМС, ввиду неявки их представителей, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 71, 83 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя или кого-либо, совместно с ним проживающего, не влечет прекращение договора найма, договор найма считается расторгнутым в случае выезда указанных лиц на другое постоянное место жительства, считается прекращенным в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Права и обязанности сторонам были разъяснены определениями судьи, копия которого вручена истцу.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика суд возложил на истца обязанность доказать, что отсутствие ответчика по месту регистрации не является временным и вынужденным (не осужден, не служит в армии, не находится в лечебном учреждении, и проч.) Таких доказательств истец не представил.

Со слов истца установлено, что в настоящее время производится розыск ответчика, однако розыск производится недавно, ответчик не был признан в судебном порядке безвестно отсутствующим или умершим.

Истцом представлена копия ордера, выданного Администрацией Балезинского района в 2003г. Волкову П.А. на основании заявления квартиросъемщика жилого помещения, расположенного по адрес <***>. Объяснение истца о том, что жилой дом в настоящее время не находится в муниципальной собственности, свидетельствует о том, что на основании ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма, заключенный когда-то собственником жилого дома с нанимателем, был прекращен вследствие утраты собственником жилого помещения. Чье-либо право на жилое помещение со слов истца не зарегистрировано.

Представленная истцом домовая книга свидетельствует о том, что Баженов В.В. в 2001г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу <***>

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Волков П.А. не представил доказательств, свидетельствующих о том, что регистрация Баженова В.В. в помещении по <***> нарушает его права, свободы или законные интересы.

Так, истец указывает, что ответчик не несет обязанности по договору найма жилого помещения, расходы по содержанию жилья несет истец. Однако доказательств наличия такой обязанности и доказательств расходов истца суду не представлено. Состояние жилья, на которое указывает истец, свидетельствует о том, что расходы по его содержанию истец не несет.

Волков П.А. сообщил, что в муниципальной собственности жилой дом не находится, следовательно квартирная плата не взимается. Из объяснения истца следует, что коммунальными услугами по адресу <***> никто не пользуется, истец вправе их не оплачивать, подав соответствующее заявление поставщикам коммунальных услуг (вода, бытовые отходы).

Истец указывает, что он не может воспользоваться правом на приватизацию квартиры, однако приватизация указанной квартиры невозможна в связи с отсутствием собственника.

Как следует из копии представленного истцом ордера 15-летний срок открытого и добросовестного владения имуществом, позволяющее приобрести имущество в собственность на основании приобретальной давности, не истек.

Истец не является собственником жилого помещения, из объяснения истца также следует, что в силу п. 5 ст. 83 ЖК РФ он не является нанимателем жилого помещения, поскольку в связи с утратой собственником жилого помещения договор социального найма прекращается. Таким образом, регистрацией ответчика по адресу <***> права истца не нарушаются, по указанным истцом основаниям его требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Волкову П.А. в удовлетворении иска к Баженову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу УР <***> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011г.

Судья Кашкарова Е.Б.