Дело № 2-553-2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 октября 2010 года п.Балезино
Балезинский районный суд Удмуртской Республики
в составе: председательствующего судьи Касимова Р.Г.,
при секретаре Яковлевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балезинское РТП» к Корепановой Н.М. о сносе самовольной постройки,
Установил:
Открытое акционерное общество «Балезинское ремонтно-техническое предприятие» (далее - ОАО «Балезинское РТП») обратилось в суд с указанным иском.
В обоснование иска указано, что ответчик Корепанова Н.М., проживающая по адресу: <***> самовольно осуществила строительство гаража на не отведенном для этих целей земельном участке, расположенном по адресу: <***>. Ответчицей не было получено разрешение на строительство гаража, не был заключен с Администрацией МО «Балезинский район» договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. При возведении гаража ответчицей допущены существенные нарушения строительных норм и правил: гараж возведен вплотную к фундаменту незавершенного строительством жилого дома и частично на участке, отведенном ОАО «Балезинское РТП» для восстановления многоквартирного жилого дома, ранее снесенного по ветхости. Тем самым гараж является самовольной постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.
Истец просит признать данный гараж самовольной постройкой, и обязать ответчицу осуществить снос указанной самовольной постройки в течение семи дней со дня вступления данного решения суда в законную силу.
В судебном заседании представителя истца - генерального директора ОАО «Балезинское РТП» Хренова В.А. иск поддержал.
Ответчик Корепанова Н.М. иск не признала.
Представитель третьего лица Администарциии МО «Балезинский район» в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в собственности ОАО «Балезинское РТП» находится незавершенный строительством жилой дом площадью 325,4 кв.м, со степенью готовности 5%, расположенного по адресу: <***>.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права на недвижимый объект от <***>, в котором также указано, что разрешение на строительство объекта выдано Администрацией Балезинского района УР <***> за номером 86.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <***>, земельный участок по указанному адресу по <***>, относится к землям населенных пунктов, и он предоставлен для восстановления многоквартирного жилого дома на месте ранее снесенного по ветхости.
Также в кадастровом паспорте отражено, что земельный участок находится в государственной собственности; площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.
В выкопировке из съемки п.Балезино УР указан спорный гараж по <***> и местоположение незавершенного строительством жилого дома.
Из той же выкопировки и объяснений сторон следует, что часть стороны данного гаража с северной стороны соприкасаются с частью стороны строящегося дома (его фундаментом) с южной стороны.
Ответчица не оспаривает местоположения этого незавершенного строительством объекта и её гаража, указанные в соответствующих документах.
Однако между истцом и ответчицей возник спор, поскольку истец считает, что в результате построенного гаража невозможно в настоящее время продолжить строительство данного дома, что является нарушением закона.
В обоснование своих возражений на исковые требования ответчица Корепанова Н.М. представила следующие доказательства.
Согласно постановлению Администрации МО «Балезинский район» от <***>, Корепановой Н.М. разрешена реконструкция существующей деревянной постройки в индивидуальный гараж по адресу: <***>, гараж <***> во дворе <***>.
Из выкопировки из съемки п.Балезино «земельного участка под овощной ямой с деревянной надстройкой» следует, что имеется согласование с архитектором Балезинского района УР о строительстве гаража вместо деревянной надстройки (при этом имеется запись: 4 х 4 м).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <***>, под индивидуальный кирпичный гараж предоставлен земельный участок, находящийся в государственной собственности; его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - <***>, гараж <***> во дворе <***>.
Согласно кадастровому паспорту гаража от <***>, гараж по вышеуказанному адресу введен в эксплуатацию в 2008 году, его общая площадь - 18 кв.м.
В техническом паспорте данного гаража от <***> субъект права не указан. Площадь гаража по наружному обмеру составляет 23,3 кв.м.
Таким образом, из представленных сторонами доказательств следует, что в собственности истца находится незавершенный строительством жилой дом, указано его расположение по месту ранее снесенного ветхого здания. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.
В свою очередь, местоположение гаража ответчицы установлено только относительно ориентира в границах земельного участка. Также в кадастровом паспорте земельного участка, на котором расположен гараж, особой отметки о межевании границ участка не имеется. Кроме того, право собственности на гараж в установленном порядке не зарегистрировано.
Ссылка ответчицы на то, что в 2008 году ей было дано разрешение на строительство гаража по указанному адресу, поэтому исковые требования необоснованны, является несостоятельной.
Так, представитель истца пояснил, что ответчица самовольно увеличила площадь под постройку гаража, в результате чего эта застройка соприкасается с фундаментом строящегося дома.
На доводы представителя истца о самовольном увеличении площади построенного гаража, ответчица возражений не заявила (согласно ст.56, ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами).
Кроме того, данные доводы об увеличении площади фактически подтверждаются записью архитектора района в указанной выкопировке о размерах постройки гаража площадью 4 х 4 метра и последующем техническом паспорте о площади построенного гаража по наружному обмеру: 5,70 х 4,09 метра = 23,3 кв.метра.
Также из пояснений ответчицы установлено, что земельный налог, налог на строение (гараж) с неё не взимается, так как данный гараж в установленном законом порядке не зарегистрирован.
Между тем, в соответствии со статьями 218, 219, 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Кроме того, статьёй 264 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленным законом или договором с собственником.
Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Главой 4 Земельного кодекса РФ предусмотрены правила предоставления земельных участков в постоянное пользование, в аренду, безвозмездное срочное пользование с учетом правил землепользования и застройки.
Главой 4 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены правила землепользования и застройки.
Между тем, ответчица не зарегистрировала в установленном законом порядке земельный участок и расположенный на нем гараж, тем самым не определены их границы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является, в том числе, строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть прознано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что официальное разрешение истцу на незавершенный строительством жилой дом было дано в 2000 году, и в настоящее время он имеет государственную регистрацию права на незавершенное строительством дома.
Ответчице было дано разрешение на строительство гаража позже, в 2008 году, которая при его возведении явно допустила существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил: часть стены гаража оказалась построена непосредственно на границе с фундаментом строящегося дома.
Таким образом, нарушаются права и охраняемые законом интересы истца ООО «Балезинское РТП» - собственника указанного объекта строительства. Учитывая изложенное, суд признает данный гараж самовольной постройкой.
Тем самым требования о признании гаража самовольной постройкой обоснованны, и ответчица обязана осуществить снос указанной самовольной постройки в течение семи дней со дня вступления данного решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ОАО «Балезинское РТП» удовлетворить.
Признать гараж, построенный Корепановой Н.М., расположенный по адресу: <***>, гараж <***> во дворе дома <***>, - самовольной постройкой.
Обязать Корепанову Н.М. осуществить снос указанной самовольной постройки - гаража в течение семи дней со дня вступления данного решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики путем подачи жалобы в Балезинский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2010 года.
Председательствующий - судья Р.Г.Касимов: