Дело № 2-384-2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 октября 2010 года п.Балезино
Балезинский районный суд Удмуртской Республики
в составе: председательствующего судьи Касимова Р.Г.,
при секретаре Яковлевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Политова О.В. к Корепановой В.А., Лекомцевой О.А., Катаевой А.Г., Наговицыной Е.П., Энтентеевой Л.Р., Князевой А.И., Ведерникову В.И., Пашкину Г.А., Пискуновой В.В., Сельнихиной А.В., Администрации МО «Балезинский район», Администрации МО «Балезинское» о признании решения общего собрания от <***> собственников помещений в <***> незаконным, о признании незаконным переоборудования (переустановки) отопительной системы и о восстановлении её в прежнем виде,
установил:
Первоначально Политов О.В. обратился с иском к Корепановой В.А. о признании решения общего собрания собственников помещений в <***> незаконным, о признании незаконным переоборудования (переустановки) отопительной системы и о восстановлении её в прежнем виде.
Истец предъявил иск к одному ответчику - Корепановой В.А. в связи с тем, что данным общим собранием Корепанова В.А. была выбрана ответственной по переоборудованию, газификации жилого дома.
В указанном жилом доме расположено 12 квартир, принадлежащих 12-ти собственникам жилья, одним из собственников является истец.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом были привлечены в качестве соответчиков 10 собственников жилья: Корепанова В.А., Лекомцева О.А., Катаева А.Г., Наговицына Е.П., Энтентееева Л.Р., Князева А.И., Ведерников В.И., Пашкин Г.А., Пискунова В.В., Сельнихина А.В.
В силу ч.3 ст.40 ГПК РФ судом также привлечены в качестве соответчиков: Администрация МО «Балезинский район», Администрации МО «Балезинское», поскольку квартира № <***> в доме принадлежит на праве собственности Администрации.
Свои исковые требования Политов О.В. мотивировал тем, что общее собрание жильцов <***> УР приняло решение об отключении дома от центрального отопления и установки в каждой квартире отопительных котлов и о переоборудовании (переустановке) отопительной системы многоквартирного дома. Однако о собрании его не уведомляли, с решением собрания не знакомили. Согласия на переоборудование он не давал. Также, когда он попросил у представителя дома Корепановой В.А. для ознакомления копию решения собрания, в его выдаче она отказала, мотивируя тем, что газификация дома его не касается, так как он от газификации отказался. Тем самым, решением общего собрания дома был нарушен порядок проведения общих собраний в многоквартирных домах, и нарушены его права как собственника жилого помещения.
В судебном заседании Политов О.В. исковые требования уменьшил: просил признать незаконным переоборудование отопительной системы в его квартире, и просил обязать ответчиков восстановить отопительную систему только в его квартире. В остальной части требования поддержал, уточнил, что просит признать незаконным решение общего собрания, проведенного <***>.
Также пояснил, что о времени, дате собрания, к которому он должен был подготовиться, надлежащим образом, своевременно его не уведомили. О собрании ему сообщила Корепанова В.А. всего лишь за 2-3 дня до этого. Он присутствовал на собрании. Знал, что стоял вопрос об индивидуальном газовом отоплении в квартирах. На собрании кто-то сказал, что кворум имеется и всё. Он же молчал и слушал. Ему надо было проголосовать «против», но он растерялся. Когда после собрания к нему пришли с протоколом собрания, он сказал, что подписывать его не будет, и не подписал. В протоколе собрания не отражено, кто и как голосовал. Копию решения общего собрания он получил от Корепановой В.А. только в предварительном судебном заседании <***>. У него нет финансовых возможностей газифицировать свою квартиру, и его квартиру не вправе отключать от централизованного отопления. Он не против газификации, но у него нет денег на это. Ему обещали в администрации района кредит на газификацию, но не дали. На переустройство нужно согласие всех собственников жилья. В настоящее время стояки-трубы, по которым поступало тепло, демонтированы. Трубы-стояки надо восстановить. Ему пришел от МУП ЖКХ «Энергетик» документ о том, что дом отключен от центрального отопления. Он готов был заключить с ответчиками мировое соглашение, если ответчики проведут в его квартиру газ за свой счет.
Ответчик Корепанова В.А. иск не признала и пояснила, что о собрании она сообщила устно жильцам, в том числе Политову, за 2-3 дня до этого собрания. На данном собрании <***> все жильцы собрались, стояли вместе, как и Политов О.В. Он стоял рядом с главой Администрации района. Был также представитель Администрации Бектемыров и представитель «горгаза». Политов сказал, что он подумает насчет газификации, что он возьмёт ссуду. Возражений против газификации никто на собрании не высказал. Все действия по газификации согласовывались, приезжали проектировщики. Газовики сказали, что для газификации нужен протокол общего собрания дома, поэтому она написала протокол собрания, где указала повестку дня, присутствовавших жильцов дома № <***> и решение. В протокол собрания Политова О.В. не вписала, так как она с ним после собрания разговаривала, и он сказал, чтобы его не включали в протокол. Фасадный трубопровод газа проведен за счет бюджета республики, а в квартирах надо газифицировать за свой счет. В настоящее время 8 квартир уже можно подключить к газу, 2 квартиры - на стадии подготовки. Житель Пискунова сказала, что осенью тоже будет проводить газ. Остался только Политов, который отказывается от газификации.
Ответчик Катаева А.Г. иск не признала и пояснила, что при центральном отоплении температура в их квартирах зимой только 10-12 градусов тепла. Поэтому нужно газовое отопление. Политов на собрании молчал, только спрашивал про льготную ссуду для газификации.
Ответчик Энтентеева Л.Р. иск поддержала и пояснила, что <***> Политов О.В. присутствовал. Вопрос о газификации их дома решался уже давно. На собрании Политов задавал вопрос насчет получения ссуды для газификации.
Ответчик Князева А.И. иск не признала, пояснила, что обычно все вопросы жильцы дома № <***> решают сообща.
Ответчик Лекомцева О.А. иск не признала и пояснила, что поддерживает объяснения соответчиков.
Ответчик Наговицына Е.П. иск не признала и пояснила, что ответчики не намерены проводить за свой счет газификацию квартиры истца.
Ответчики Пашкин Г.А., Ведерников В.И., Пискунова В.В., Сельнихина А.В., представители соответчиков Администрации МО «Балезинский район», Администрации МО «Балезинское» в суд не явились. Также не явился представитель третьего лица ООО «КомТехСервис». О рассмотрении дела они были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных соответчиков и третьего лица.
Представитель третьего лица МУП ЖКХ «Энергетик» Дерендяев Д.Л., действующий по доверенности, пояснил, что «Энергетик» несет ответственность только за подачу тепла непосредственно до границы жилого дома. В настоящее время работа котельной, которая подавала тепло в <***>, приостановлена, данный дом газифицируется. Контроль за работой теплосистемы непосредственно в доме осуществляла другая обслуживающая организация.
Привлеченный судом в качестве специалиста У. пояснил суду, что он работает <***> в ООО «<***>». Центральное теплоснабжение в данный дом № <***> подавалось на первый этаж, и труба была проложена в подвальных помещениях дома, от этой трубы в квартиры 1-го и 2-го этажей были выведены трубы-стояки и стояки затем опускались обратно в подвал. В настоящее время стояки отрезаны, очевидно, жильцами дома. Если квартиру Политова оставить на центральном отоплении, то систему отопления надо переделывать, подводить теплоснабжение отдельно в квартиру Политова через подвал или подвести трубу отдельно с улицы. Однако работа за переделки платная.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что по адресу: <***>, находится 12-ти квартирный двухэтажный жилой дом. Истец и ответчики являются собственниками жилых помещений в доме.
Также установлено, что одна из 12-ти квартир находилась в собственности МО «Балезинский район», и в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртии от <***> <***> и передаточным актом от <***> эта квартира была передана в собственность МО «Балезинское». Таким образом, администрация МО «Балезинский район» является в деле ненадлежащим ответчиком.
Ранее данный дом был подключен к центральной системе отопления, теплоснабжение осуществлялось от котельной МУП ЖКХ «Энергетик».
В настоящее время дом отключен от центрального теплоснабжения, в связи с его газификацией на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в данном доме от <***>.
Из представленных суду материалов дела следует, что <***> во дворе жилого дома № <***> состоялось общее собрание жильцов данного дома по вопросу о его газификации.
Согласно протоколу собрания жильцов данного дома, принято решение: 1) газифицировать квартиры после прокладки фасадного газопровода за счет бюджета республики, 2) квартиросъемщикам подготовить документацию на ввод газа и устройства внутреннего газового оборудования, 3) ответственным по газификации жилого дома выбрать Корепанову В.А.
В данном протоколе указано, что на собрании участвовали 10 собственников жилых помещений (соответчики: Корепанова, Лекомцева, Катаева, Наговицына, Сельнихина, Энтентеева, Князева, Ведерников, Пискунова, Пашкин). Истец Политов О.В. и представитель Администрации МО «Балезинское» в их числе не указаны.
<***> постановлением Администрации МО «Балезинский район» с учетом заявлений жителей домов и на основании проекта <***> «Удмурткоммунпроект» разрешено проведение проектно-изыскательских работ для газификации 12-ти квартирного жилого <***> и 16-ти квартирного жилого дома № <***>.
Между судебными заседаниями, 15 сентября 2010 года, соответчик Корепанова В.А. в целях закрепления правомерности указанного решения собрания о газификации дома, инициировала новое, повторное собрание собственников жилого <***>, в котором участвовал также представитель сособственника жилого помещения МО «Балезинское» Бектемыров А.А., действовавший на основании доверенности.
Данное собрание приняло решение о переводе дома № <***> и расположенные в нём помещения на индивидуальное газовое отопление, и об отсоединении каждой квартиры от системы центрального отопления.
Тем самым повторное решение собрания фактически подтвердило решение собрания от <***>.
В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ст.289, ст.290 ГК РФ).
Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений. К компетенции общего собрания относятся различные вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст.44 ЖК РФ).
Статьями 45, 46 ЖК РФ предусматривается, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения собрания и т.д.; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией собрания.
Решения, принятые общим собранием, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем доступного размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений.
Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд считает, что общее собрание собственников от <***> данного многоквартирного дома было проведено с нарушениями требований ст. 45, 46 ЖК РФ.
Так, инициатором проведения собрания не было сообщено в установленном порядке собственнику помещения Политову О.В. о проведении такого собрания. Из объяснений соответчика Корепановой В.А. следует, что она сообщила истцу лишь устно о проведении собрании и только за 2-3 дня до этого собрания. Решение собрания и итоги голосования собрания не были размещены в помещении данного дома. Форма голосования в нарушение ст.48 ЖК РФ не была определена.
В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Истец подал в суд заявление об обжаловании данного решения общего собрания от <***> через два месяца после принятия решения, <***>, тем самым установленный законом срок не нарушил.
Также, проанализировав материалы дела, учитывая положения п.6 ст.46 ЖК РФ, суд приходит к выводу о необходимости оставить в силе решение общего собрания собственников помещения от <***> в части газификации жилых помещений, принадлежащих ответчикам, поскольку нет правовых оснований для воспрепятствования газификации каждым собственником своей квартиры. При этом права и интересы истца не нарушаются.
Кроме того, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, так как подавляющее большинство собственников дома желают газифицировать свои квартиры и это соответчики подтвердили в суде.
Вместе с тем, принятие решения общего собрания в части газификации квартиры, принадлежащей Политову О.В., суд признает незаконным по следующим основаниям.
Политов О.В. пояснил, что ввиду отсутствия финансовых средств для газификации, он не желает газифицировать свою квартиру (приобретать и монтировать газовое оборудование); без его согласия было принято решение газифицировать его квартиру, на основании которого его квартиру отключили от централизованного теплоснабжения. Поэтому он просит восстановить в его квартире прежнее теплоснабжение. Доводы истца подтверждаются материалами дела.
В свою очередь, соответчики не доказали обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ст.56 ГПК РФ). В суде они не представили достаточных доказательств о том, что на общем собрании истец выразил желание газифицировать своё жильё. Кроме того, как указали соответчики, трубы теплоснабжения, ведущие в квартиры, были отсоединены по их инициативе.
Таким образом, суд считает, что в результате решения собрания фактически об отключении квартиры истца против его воли от существовавшей отопительной системы, были допущены существенные нарушения, и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Причинение убытков выражается в том, что ранее существовавшая отопительная система, в том числе в квартире Политова О.В., нарушена, и её можно восстановить, понеся расходы. В результате решения собрания в настоящее время в квартире истца отсутствует какое-либо теплоснабжение.
Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем расходе.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Поскольку принятое решение общего собрания от <***> повлекло за собой причинение убытков собственнику квартиры Политову О.В., он обоснованно требует обязать ответчиков восстановить в его квартире отопительную систему в прежнем виде.
Дело рассмотрено в рамках заявленных требований.
Таким образом, исковые требования необходимо удовлетворить частично. Суд признаёт решение общего собрания от <***> собственников помещений в доме № <***> в части газификации квартиры, принадлежащей Политову О.В., - незаконным. В удовлетворении иска о признании незаконным остальной части решения общего собрания, следует отказать.
Учитывая, что администрация МО «Балезинский район» является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении иска к нему необходимо отказать.
В остальной части требования: о признании незаконным переоборудования (переустановки) после <***> отопительной системы в указанной квартире истца, об обязании ответчиков восстановить в прежнем виде отопительную систему в указанной квартире, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Политова О.В. удовлетворить частично.
Признать решение общего собрания от <***> собственников помещений в <***> в части газификации квартиры, принадлежащей Политову О.В., - незаконным.
Признать незаконным переоборудование (переустановку) после <***> отопительной системы в указанной квартире Политова О.В..
Обязать собственников помещений в <***>: Корепанову В.А., Лекомцеву О.А., Катаеву А.Г., Наговицыну Е.П., Энтентееву Л.Р., Князеву А.И., Ведерникова В.И., Пашкина Г.А., Пискунову В.В., Сельнихину А.В., Администрацию МО «Балезинское» - восстановить в прежнем виде отопительную систему в указанной квартире Политова О.В..
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2010 года.
Председательствующий - судья Р.Г.Касимов: