Дело № 2-9-2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 января 2011 года п. Балезино Балезинский районный суд Удмуртской Республики
в составе: судьи Касимова Р.Г.,
при секретаре Яковлевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой З. С. к Администрации муниципального образования «Балезинский район», Администрации муниципального образования «Балезинское» о производстве капитального ремонта жилого помещения,
установил:
<***> истец Золотарева З.С. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что она владеет квартирой в соответствии с договором социального найма жилого помещения по адресу: <***>. Данный дом деревянный щитовой. Вместе с ней в квартире проживает ее супруг. Квартира не приватизирована, наймодателем данной квартиры является Администрация МО «Балезинский район» УР. Данный дом 1960 года постройки, эксплуатируется более 50 лет, ежегодно подтапливается в период весеннего половодья, полностью утратил первоначальные технико-эксплуатационные качества в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека. Обязательства по надлежащему содержанию, проведению текущего ремонта жилого помещения, внесению жилищных платежей истцом полностью исполняются.
Обязательства по проведению капитального ремонта собственником жилья - наймодателем не исполняются; за всё время эксплуатации дома работы по техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем здания не производились. Неоднократные устные и письменные обращения истцов к наймодателю и в обслуживающую организацию о необходимости проведения капитального ремонта жилых помещений в указанном доме остались без внимания. До <***> жилые помещения находились в реестре муниципальной собственности МО «Балезинский район», а в настоящее время числятся в реестре муниципальной собственности МО «Балезинское». Поэтому ответчики должны нести солидарную ответственность по данному иску.
Истец просил обязать солидарно ответчиков в срок до <***> произвести капитальный ремонт <***>, расположенной в <***>, а именно: провести ремонтно-строительные работы по усилению фундамента; заменить деревянную крышу, полностью заменить чердачное перекрытие и перекрытие первого этажа, произвести антисептирование и противопожарную обработку деревянных конструкций, полностью заменить кровельное покрытие, заменить существующие внутренние несущие стены, несущие наружные стены, произвести окраску фасада, заменить оконные наполнения, полностью заменить систему электроснабжения, заменить полы.
При проведении капитального ремонта выполнить работы, относящиеся к текущему ремонту жилья: устройство отмостки, восстановление карнизов, замена оконных сливов, замена дощатой подшивки перекрытий, замена утепляющего слоя чердачного перекрытия, устройство слуховых окон, замена всех элементов примыкания кровельного покрытия к конструкциям, установка зонта над печной трубой, смена межкомнатных перегородок, перекладка печи; все виды малярных, оклеенных и стекольных работ в помещениях данной квартиры.
Также истец просила взыскать с ответчиков: расходы, которые она понесла в связи с недоброкачественным ремонтом её жилья, на утепление стен и приобретении материалов, в сумме 9.619 рублей 18 копеек, а также компенсацию морального вреда в связи с действиями ответчиков, выразившимися в неисполнении своих обязанностей по надлежащему содержанию её жилья, в сумме 30.000 рублей.
В судебном заседании истец Золотарева З.С., и её представитель Стрелков О.Р. исковые требования поддержали, истец уточнила требования: просила провести капитальный ремонт в срок до <***>. Также просила взыскать с ответчиков сумму расходов на оплату судебной строительной экспертизы в размере 18.000 рублей. Истец пояснила, что во время проведения ремонта они с мужем проживали в этой же квартире, другого временного жилья им не предоставили, из-за ремонта было шумно и пыльно, они испытывали неудобство, нервничали. У нее обострилось заболевание, мужу часто вызывали «скорую». Плохо питались, так как негде было приготовить пищу. Ремонт стены сделали некачественно, с щелями. Поэтому она вынуждена была нанять людей для утепления квартиры. Купила паклю, ДВП, оконные рамы, гвозди, саморезы, завертки на окна. Заплатила за работу ФИО6, жителю <***>, 3300 рублей. Имеется расписка от <***> о выполненной работе.
Свидетель ФИО5 подтвердил доводы заявителя, пояснил, что он является мужем истца, проживает в данной квартире. При проведении ремонта в их квартире они с женой проживали там же, дышали пылью, было шумно. Ремонт продолжался более 3 месяцев с июня 2010 года. Он инвалид по зрению, в течение этого времени многократно вызывали скорую помощь, у него ухудшалось здоровье из-за расстройства. После некачественного ремонта ООО «КомТехСервис», он с женой дополнительно провели ремонт за свой счет, нанимали работников: ФИО6, К.. Потом за ремонт дали ФИО6 1500 рублей, К. 1500 рублей, и еще давали работнику 300 рублей.
Представители ответчиков Администрации муниципального образования «Балезинский район», Администрации муниципального образования «Балезинское», представитель третьего лица ООО «КомТехСервис» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, ее представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Золотарева З.С. проживает в щитовом деревянном доме 1960 года постройки, расположенного по адресу: <***>.
Данное жилое помещение было передано истцу для пользования Администрацией муниципального образования «Балезинский район» (наймодатель) на основании договоров найма жилого помещения.
Согласно справке ООО «КомТехСервис» от <***>, истец задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имеет.
Из 2-х нарядов на производство работ, представленного ООО «КомТехСервис», следует, что ремонт стен указанного дома был произведен <***> и в период с <***> по <***>.
В деле имеется акт комиссионного обследования спорного дома от <***>, в котором указано, что фундамент данного щитового четырехквартирного жилого дома в удовлетворительном состоянии, произведена замена щитов на брус со стороны главного фасада, конопатка стен не произведена, стена ничем не обшита, повреждены щиты в межквартирной стене, имеется зазор, имеются зазоры между деревянным перекрытием и стеной, шиферная кровля имеет частичные отколы, трещины в шиферных листах, полы паркетные просели, незначительная зыбкость, имеются новые деревянные проемы, нет ручек в оконных створках, обои выгоревшие, частичное отставание их от основания, отслоение и потертость окрасочного слоя полов, потеря эластичности электропроводки. Фактический износ квартиры составляет 65 %.
Согласно строительной экспертизе от <***>, произведенной ООО УМЦ «Компас», данная квартира нуждаются в капитальном ремонте, и для восстановления квартир требуется произвести виды работ, соответствующие видам работ, указанных в исковом заявлении в деле. Суммарная сметная стоимость капитального ремонта квартиры по состоянию на <***> года составляет 368 719 рублей, включая НДС. При проведении капитального ремонта квартиры подлежат ремонту печи.
При проведении капитального ремонта необходимо выполнить и работы, относящиеся к текущему ремонту, соответствующие видам работ, указанных в исковом заявлении в деле. Суммарная сметная стоимость работ, относящихся к текущему ремонту квартир по состоянию на ноябрь 2010 года, составляет 167 377 рублей, включая НДС.
Таким образом, после указанного ремонта обществом «КомТехСервис», в данном жилом доме требуется ремонт.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств против иска о проведении капитального ремонта в суд не представили. Дело рассмотрено на основании тех доказательств, которые имеются в деле.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования о проведении капитального ремонта квартиры являются обоснованными.
Поскольку данный дом по <***> был передан от собственника дома - Администрации муниципального образования «Балезинский район» в собственность Администрации муниципального образования «Балезинское» (администрация поселения), суд приходит к выводу, что Администрация муниципального образования «Балезинский район» является в деле ненадлежащим ответчиком. Поэтому в исковых требованиях к этому соответчику следует отказать.
В силу ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии.
Согласно ст.65 ЖК РФ, положений указанных договоров социального найма жилого помещения (пункт 5), наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт.
С учетом изложенного, ответчик Администрация МО «Балезинское» как собственник жилого помещения обязан произвести капитальный ремонт в квартире истцов. При проведении капитального ремонта подлежат выполнению и работы, относящиеся к текущему ремонту жилья, поскольку эти ремонты в данном случае взаимосвязаны.
Данные спорные отношения регулируются не только Гражданским кодексом РФ, но и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части неисполнения договорных обязательств по оказанию услуг в виде ремонта со стороны собственника жилья. Истец считает, что ответчик причинил ему моральный вред в связи с неисполнением договорных обязательств.
Согласно ст.15 Законом РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что вина ответчика по данному делу имеется, суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить иск о компенсации морального вреда частично, уменьшив размер морального вреда до 3.000 рублей (ст.151, 1101 ГК РФ).
Суд также приходит к выводу об обоснованности требований Золотаревой З.С. о возмещении ее расходов по дополнительному ремонту данного жилья, в связи с некачественным ремонтом обществом «КомТехСервис», истец понесла убытки (ст.15 ГК РФ). Данный ремонт подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, документами: товарными и кассовыми чеками, накладной, квитанциями о приобретении материалов для ремонта (5 листов ДВП с доставкой на сумму 915 рублей, пакля 20 кг на сумму 800 рублей, рамы на сумму 2000 рублей и 2520 рублей, саморезы, гвозди, завертки на общую сумму 122 рубля 18 копеек), а также распиской ФИО6 от <***> о выполнении работ по утеплению стен и конструктивных элементов квартиры Золотаревой З.С. и получении от нее за ремонт 3.300 рублей.
Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что работнику ФИО6 за ремонт было лично передано 1500 рублей, тем самым не подтверждаются объяснение истца и данная расписка о передаче ФИО6 денег в сумме 3000 рублей. Таким образом, в силу ст.15 ГК РФ (возмещение убытков) и требований жилищного законодательства РФ, с учетом того, что данный дополнительный ремонт, произведенный истцом и связанный с частичным восполнением не проводимого капитального ремонта жилья, необходимо удовлетворить требования о возмещении убытков частично - в размере 7.819 рублей 18 копеек.
В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца Золотаревой З.С. расходы, связанные с оплатой строительной экспертизы в сумме 18.000 рублей. Оплата подтверждается квитанцией ООО УМЦ «Компас» от <***>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Золотаревой З. С. удовлетворить частично.
Обязать Администрацию муниципального образования «Балезинское» в срок до <***> произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, а именно: провести ремонтно-строительные работы по усилению фундаментов; заменить деревянную крышу, полностью заменить чердачное перекрытие и перекрытие первого этажа, произвести антисептирование и противопожарную обработку деревянных конструкций, полностью заменить кровельное покрытие, заменить существующие внутренние несущие стены, несущие наружные стены, произвести окраску фасада, заменить оконные наполнения, полностью заменить систему электроснабжения, заменить полы.
При проведении капитального ремонта выполнить работы, относящиеся к текущему ремонту жилья: устройство отмостки, восстановление карнизов, замена оконных сливов, замена дощатой подшивки перекрытий, замена утепляющего слоя чердачного перекрытия, устройство слуховых окон, замена всех элементов примыкания кровельного покрытия к конструкциям, установка зонта над печной трубой, смена межкомнатных перегородок, перекладка печи; все виды малярных, оклеечных и стекольных работ в помещениях данной квартиры.
Взыскать с Администрации муниципального образования «Балезинское» в пользу Золотаревой З. С. компенсацию морального вреда в сумме 3.000 рублей.
Взыскать с Администрации муниципального образования «Балезинское» расходы на оплату строительной экспертизы в пользу Золотаревой З. С. в сумме 18.000 рублей, а также расходы, связанные с ремонтом жилья и понесенные истцом, в сумме 7.819 рублей 18 копеек.
В удовлетворении иска к Администрации муниципального образования «Балезинский район» - отказать.
Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2011 года.
Судья Р.Г.Касимов: