Дело № 2-14-2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
25 января 2011 года п.Балезино
Балезинский районный суд Удмуртской Республики
в составе: судьи Касимова Р.Г.,
с участием истца Корепанова С.Л. его представителя Воробьевой Л.П.,
представителя ответчика Бадретдинова Д.Р.,
помощника прокурора Балезинского района Егорова А.Ю.,
при секретаре Яковлевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепанова С.Л. к ООО «Балезинский деревообрабатывающий комбинат» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в виде утраченного заработка, о компенсации морального вреда, о возмещении расходов на медикаменты, транспортные услуги, на оплату услуг представителя,
установил:
Истец Корепанов С.Л. обратился в суд с указанным иском.
Требования истца мотивированы тем, что он работал рабочим в ООО «Балезинский деревообрабатывающий комбинат» (далее ООО «Балезинский ДОК») согласно трудовому договору <***> от <***>. <***> при исполнении трудовых обязанностей на предприятии он получил тяжелую травму: <***>.
Согласно акта о расследовании несчастного случая от <***>, причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства, выразившаяся в отсутствии контроля за работой работников, некачественная организация технологического процесса, нарушение требований ст.212 ТК РФ.
С момента несчастного случая, с <***> по <***> он не работал, находился на «больничном». По заключению ВТЭК от <***> в результате получения данной травмы он признан инвалидом 2 группы, срок переосвидетельствования установлен на 1 год, до <***>. Его средний заработок составляет 10 683 рубля 70 копеек. Размер назначенной в настоящее время пенсии - 4761 рубль 93 копейки. Размер утраченного заработка составляет 5921 рубль 87 копеек в месяц.
В 2009 году после травмы 1-ой РКБ МЗ УР ему сделали две операции. Находясь в этой больнице с <***> по <***>, ему сделали две операции, он перенес физические и нравственные страдания. После указанных операций ему определили 2 группу инвалидности. Ответчик в выплате утраченного заработка и компенсации морального вреда ему отказывает.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, утраченный заработок ежемесячно по 5.921 рубль 87 копеек за период с <***> по <***>; компенсацию морального вреда в сумме 100.000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката.
В ходе судебного разбирательства истец предъявил дополнение к иску: просил также взыскать с ответчика в его пользу дополнительные расходы: связанные с приобретением медикаментов в сумме 3880 рублей 80 копеек, транспортными расходами в сумме 3552 рубля, оплатой услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании Корепанов С.Л. исковые требования поддержал.
Его представитель адвокат Воробьева Л.П., действующая на основании ордера, считает иск обоснованным.
Представитель ответчика Бадтретдинов Д.Р., действующий на основании доверенности от <***>, иск признал частично: 1) признал требование о взыскании утраченного заработка ежемесячно по 5.921 рубль 87 копеек за период с <***> по <***>, 2) не признал требование о компенсации морального вреда, так как имеется решение суда от <***> о взыскании с ООО «Балезинский ДОК» в пользу истца Корепанова С.Л. компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей в связи с указанной травмой, 3) не признал требования о расходах, так как они необоснованны и не представлено доказательств, что истец нуждался в данных видах помощи и не имел право на их бесплатное получение.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Корепанов С.Л. состоял в трудовых отношениях с ответчиком - ООО «Балезинский ДОК»; <***> Корепанов С.Л., находясь на производстве, во время рабочей смены получил производственную травму ноги, которая относится к категории тяжелых травм. Согласно акта о расследовании несчастного случая с тяжелым исходом, установлена вина в несчастном случае как самого работника, так и работодателя.
Данные обстоятельства подтверждаются решением Балезинского районного суда УР от <***> по иску Корепанова С.Л. к ООО «Балезинский ДОК» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья при указанном несчастном случае от <***>, которым постановлено взыскать: расходы на оплату операции, на оказание медицинских услуг, на приобретение лекарств, на поездки на общую сумму 103 850 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, представительские расходы, государственную пошлину.
Решение суда вступило в законную силу. Согласно расходному кассовому ордеру от <***>, ООО «Балезинский ДОК» указанные суммы истцу выплатило.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании представитель ответчика признал требование о возмещении утраченного потерпевшим Корепановым С.Л. заработка, представил суду соответствующее письменное заявление, которое приобщено к делу.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработка (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о возмещении утраченного истцом заработка подлежит удовлетворению. Следует выплачивать истцу по 5921 рубль 87 копеек ежемесячно (всего за 12 месяцев: 71062 рубля 44 копейки). При этом истец имеет право получить от ответчика единовременно суммы за предыдущие данному решению суда месяцы.
Разрешая требование о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении этого требования.
Так, в ст.151 ГК РФ предусматривается, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу названной нормы, нравственные страдания могут быть связаны с увечьем, иным повреждением здоровья и т.д.
Физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и впоследствии.
Таким образом, основанием компенсации морального вреда являются страдания потерпевшего как при причинении травмы, так и впоследствии.
Установлено, что истец получил увечье, его страдания имеют место и в последующем, в том числе после перенесенных хирургических операций в сентябре 2010 года.
Вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда уже был предметом судебного разбирательства - по решению Балезинского районного суда от 20 июля 2010 года с ООО «Балезинский ДОК» в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда.
Однако в настоящее время истец вновь просит взыскать денежную компенсацию с учетом новых перенесенных операций.
Между тем, учитывая решение суда от 20 июля 2010 года, суд по настоящему делу не вправе вновь принимать решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то есть решение в части компенсации морального вреда (абз.2 ст.220 ГПК РФ).
Соответственно доводы представителя истца о том, что истцу причинены новые страдания после перенесенных операций в ноябре 2010 года, поэтому он вправе требовать компенсации морального вреда, являются необоснованными.
Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-куроротное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Учитывая данную норму, суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов на приобретение медикаментов и транспортных расходов, связанных с поездками в учреждения здравоохранения, вызванные повреждением здоровья.
Вместе с тем, оценивая в силу ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь представленных доказательств, суд уменьшает размер требования о взыскании расходов на приобретение медикаментов с 3880 рублей до 651 рубля 49 копеек, поскольку только 8 кассовыми чеками о приобретении в аптеке медикаментов : бинтов, мази, аэрозоли во взаимосвязи с записями в амбулаторной карте больного подтверждаются расходы истца в сумме 651 рубля 49 копеек. В остальных же кассовых чеках наименования медикаментов отсутствуют, поэтому они не могут являться достоверными доказательствами.
Транспортные расходы в сумме 3552 рубля подтверждаются билетами на автобус, кассовыми чеками о приобретении бензина. Неоднократные поездки на автобусе из <***>, где проживает истец, до Балезинской ЦРБ п.Балезино и обратно, необходимы были для перевязок раны на ноге. Также истец ездил на ВТЭК в г.Глазов, неоднократно ездил в больницу в г.Ижевск для медицинских осмотров, консультаций, операций. Данные обстоятельства также подтверждаются медицинскими документами, имеющимися в деле. Кроме того, в деле нет данных о праве истца на бесплатное получение лечения, лекарств.
Также, согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика, что истец не представил доказательства о расходах на лечение и расходов на транспортные услуги, и что он нуждался в этих видах помощи и не имел право на их бесплатное получение.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. В подтверждение суммы представлены приходный кассовый ордер адвоката Воробьевой Л.П., соответствующее соглашение о ведении данного гражданского дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом разумных пределов уменьшает указанный размер возмещения до 3000 рублей.
Также с ответчика взыскивается в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2455 рублей 27 копеек (ст.103 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Корепанова С.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Балезинский деревообрабатывающий комбинат» в пользу Корепанова С.Л. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, в виде утраченного заработка ежемесячно по 5.921 рубль 87 копеек за период с <***> по <***>, всего: 71.062 рубля 44 копейки.
Взыскать с ООО «Балезинский деревообрабатывающий комбинат» в пользу Корепанова С.Л. расходы на медикаменты в сумме 561 рубль 49 копеек, на транспортные услуги в сумме 3.552 рубля, а также на оплату услуг представителя в сумме 3.000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе о компенсации морального вреда в сумме 100.000 рублей, - отказать.
Взыскать с ООО «Балезинский деревообрабатывающий комбинат» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2.455 рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Балезинский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2011 года.
Судья Р.Г.Касимов: