Дело № 2-2-2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 января 2011 года п.Балезино
Балезинский районный суд Удмуртской Республики
в составе судьи: Касимова Р.Г.,
при секретаре Яковлевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ившина А.М. к Ившиной О.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истец Ившин А.М. обратился в суд с иском к Ившиной О.П., просил признать её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>, и снять её с регистрационного учета.
Требования истца мотивированы тем, что он является собственником спорного жилого помещения, где также зарегистрирована ответчица, которая не является членом его семьи, брак между ними расторгнут, семейные отношения прекращены, поэтому право пользования жилым помещением за ответчицей не сохраняется.
В судебном заседании Ившин А.М. исковые требования поддержал, пояснил, что квартиру получили от АКХ <***>, потом он занимался приватизацией этой квартиры, в тот период он с ответчицей и детьми проживали вместе. В спорной квартире ответчица не проживает несколько лет, она уезжала проживать в другой регион России. Квартиру она не содержит. Квартира пустует, он желает её продать. Дети проживают по другому адресу.
Ответчица Ившина О.П. исковые требования не признала, пояснила, что квартиру получила она с супругом от АКХ <***>, затем истец занимался приватизацией квартиры, она была в курсе этого. В 1997 году она уехала в другой регион России, затем вернулась на родину. Она зарегистрирована в спорной квартире, желает там проживать, но истец препятствует ей в проживании. Поэтому она вынуждена проживать временно по соседству в пустующем доме с ведома местной администрации.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что <***> супругам Ившину А.М. и Ившиной О.П. как работникам АКХ <***> была предоставлена данным хозяйством для проживания квартира по адресу: <***>
<***> данная квартира была приватизирована по договору, заключенному между АКХ <***> и Ившиным А.М. (истцом).
<***> приватизированная квартира зарегистрирована в <***> сельской администрации.
Таким образом, в момент приватизации спорной квартиры истец Ившин А.М. и ответчица Ившина О.П. состояли в зарегистрированном браке и имели равные права пользования этим жилым помещением.
<***> брак между Ившиным А.М. и ответчицей Ившиной О.П. был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района УР.
В настоящее время, согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрирована одна ответчица, зарегистрирована с <***>.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 19 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Поскольку на момент приватизации квартиры в соответствии с требованиями законодательства ответчица имела равное с Ившиным А.М. право на спорное жилое помещение, проживая в квартире с 1993 года на момент приватизации и после этого, не отказывалась от участия в приватизации спорного жилья, суд приходит к выводу о правовой необоснованности иска.
Кроме того, длительное не проживание ответчицы в спорной квартире, на что ссылался истец, не является в силу п.1 ст.35 ЖК РФ основанием для прекращения у ответчицы права пользования этим жилым помещением.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Ившина А.М. к Ившиной О.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <***> - отказать.
Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Касимов Р.Г.: