№ 2-10-2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 февраля 2011г. п.Балезино
Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кашкаровой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Волосковой Е.Н., представителя истца Возмищева А.Н., при секретаре Волковой Т.А. дело по исковому заявлению Волосковой Е.Н. к Князеву Д.И. о взыскании <***> руб. и судебных расходов
установил:
Князев Д.И. 1 декабря 2006г. заключил кредитный договор <***> с ОАО «АК Сберегательный Банк РФ» в лице Балезинского отделения № 4451 и получил в соответствии с договором <***> руб. под <***>% годовых, обязавшись возвратить кредит и проценты за пользование денежными средствами в срок до 1 декабря 2011г. ежемесячными равными платежами.
В соответствии с п. 2.7 кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежей по долгу и процентам неустойка в размере двукратной процентной ставки начисляется на просроченный долг по кредиту и просроченный долг по процентам.
В тот же день 1 декабря 2006г. в соответствии со ст. 361, 362 ГК РФ в письменной форме были заключены договоры поручительства, в том числе договор <***> с поручителем Волосковой Е.Н.. Согласно п.п. 1.2, 2.1, 2.2 договора поручитель по кредитному договору ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В связи с неисполнением Князевым Д.И. денежных обязательств по кредитному договору в августе 2008г. поручители обязались равными частями, по <***> руб. погасить остаток долга по кредитному договору. Волоскова Е.Н. внесла денежные средства в сумме <***> руб. на ссудный счет Князева Д.И., открытый заемщику Сбербанком, и обратилась в суд с иском о взыскании указанных денежных средств с заемщика Князева Д.И.
В судебном заседании представитель истца Возмищев А.Н. и истец Волоскова Е.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства указанные в иске.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Князева Д.И., который отбывает наказание в местах лишения свободы. Копия искового заявления Волосковой Е.Н., копия определения суда о назначении судебного заседания, копии представленных истцом доказательств ответчику вручены, что подтверждается его расписками. Право вести свои дела в суде через представителя и право заявлять ходатайства об истребовании доказательств ответчику разъяснены. Возражений по заявленным истцом требованиям ответчик Князев Д.И. не представил, ходатайств не заявил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, Глазовского отделения Сбербанка России. В отзыве на исковое заявление, имеющим исх.<***> от 14 января 2011г., представитель Сбербанка начальник юридического сектора М.П.Буланов не заявил возражений по исковым требованиям Волосковой Е.Н. и изложенным с иске обстоятельствам дела, в том числе в части уплаты Волосковой долга по кредитному договору <***> от 1 декабря 2006г. в сумме <***> руб.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Заключенный между Князевым Д.И. и Сбербанком России договор <***> от 1 декабря 2006г. в части взыскания единовременной суммы за ведение ссудного счета соответствует ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора.
Условие кредитного договора о взимании процентов за пользование денежными средствами соответствует положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ о процентах по договору, и ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора.
Условие кредитного договора о досрочном возврате всей суммы долга, о причитающихся процентах, о взыскании неустойки, соответствуют положениям ст.ст. 330, 811 Гражданского кодекса РФ. На основании ст. 330, ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ на сумму займа, не возвращенную заемщиком в срок, начисляется неустойка в размере, установленном договором, или в соответствии со ст. 395 ГК РФ, то есть по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, до дня возвращения суммы займа независимо от процентов за пользование займом.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ способом обеспечения обязательства является поручительство. Ответчик Волоскова Е.Н. заключила со Сбербанком договор поручительства на основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ, поручившись за заемщика Князева Д.И., позволив Сбербанку предположить разумность и добросовестность действий заемщика. Заключенный между Волосковой и Сбербанком договор поручительства полностью соответствует требованиям закона, в соответствии со ст. 363 Гражданского кодека РФ поручители отвечают перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме, что и должник.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Удовлетворив в сумме <***> руб. требования Сбербанка по кредитному договору, Волоскова Е.Н. обратилась в суд с иском к Князеву Д.И. о взыскание с него указанных денежных средств. Исковые требования Волосковой Е.Н. подлежат удовлетворению полностью, перечисление истцом денежных средств в счет погашения кредитного договора подтверждается представленными истцом кассовыми ордерами.
Истец также просит взыскать судебные расходы, которые состоят из уплаченной госпошлины по делу и расходов на оплату услуг представителя. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату представителя и расходы по уплате государственной пошлины. Расходы истца на услуги представителя составляют <***> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской получателя, и соответствуют ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов. Государственная пошлина по заявленному иску в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <***> руб., уплата госпошлины подтверждается кассовым ордером л.д. 5.
Руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Волосковой Е.Н. к Князеву Д.И. удовлетворить.
Взыскать с Князева Д.И. в пользу Волосковой Е.Н. <***> руб., составляющие обязательства Князева Д.И. перед Сбербанком РФ, которые исполнила Волоскова Е.Н.
Взыскать с Князева Д.И. в пользу Волосковой Е.Н. расходы на услуги представителя в сумме <***> руб. и расходы по госпошлине в сумме <***> руб.
Копию решения направить ответчику Князеву Д.И., третьему лицу Глазовскому отделению № 4450 Сбербанка РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья Кашкарова Е.Б.