Дело № 2-57-2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года п.Балезино
Балезинский районный суд Удмуртской Республики
в составе судьи Касимова Р.Г.,
при секретаре Яковлевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунцова Ф.А. к муниципальному учреждению «Центр социального обслуживания населения п.Балезино Балезинского района» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец Сунцов Ф.А. обратился в суд с указанным иском.
Требования истца мотивированы тем, что с 15 января 2008 года он работает <***> в специализированном жилом доме в д.<***> муниципального учреждения «Центр социального обслуживания населения п.Балезино Балезинского района» (далее - МУ «ЦСО»).
Приказом <***> от 31 декабря 2010 года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение должностных инструкций. Считает, что дисциплинарное взыскание применено к нему неправомерно.
В приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указано, когда и в чем именно выразилось нарушение им должностной инструкции, поэтому он предполагает, что указанное взыскание наложено из-за того, что он не убрал снег на территории <***> специализированного жилого дома.
В соответствии с трудовым договором обязанности по уборке снега на диспетчера не возлагались, оплата за выполнение указанных работ не производилась, никаких соглашений на выполнение указанных работ с работодателем не заключалось. Возложение на диспетчера обязанностей, не обусловленных трудовым договором, является незаконным. Кроме того, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан 31 декабря 2010 года, а объяснительная истребована 18 января 2011 года, что является нарушением.
В результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности ему причинен моральный вред в размере 5000 рублей. В целях зашиты своих трудовых прав он вынужден был обратиться за правовой помощью и оплатить эти услуги.
Истец просит признать незаконным приказ <***> от 31 декабря 2010 года МУ «ЦСО» о наложении ему дисциплинарного взыскания в виде замечания; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании Сунцов Ф.А. от требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя отказался, в остальной части иск поддержал полностью. Кроме того, пояснил, что недавно из-за больших осадков в виде снега дорогу на территории к специализированному дому расчищал трактор, <***> снег не убирали.
Представители ответчика Гладкова М.Н., Тютина С.Б., действующие на основании доверенности, иск полностью не признали, указав, что истец в нарушение должностной инструкции и трудового договора не произвел и не производит уборку снега на территории данного специализированного жилого дома, за что к нему и применено дисциплинарное взыскание.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
По данному трудовому спору возник вопрос: правомочен ли работодатель требовать от диспетчера МУ «ЦСО» выполнение положений должностной инструкции о том, что <***> обязан производить уборку прилегающей территории специализированного жилого дома от снега, если в трудовом договоре не указана обязанность <***> по выполнению работ по уборке снега. Является ли отказ работника от выполнения данных работ дисциплинарным проступком.
В приказе муниципального учреждения «Центр социального обслуживания населения п.Балезино Балезинского района» от 31 декабря 2010 года <***> «О наложении дисциплинарного взыскания на Сунцова Ф.А., <***> СЖД д.<***>», указано следующее:
«В связи с нарушением должностной инструкции п.2 «Должностные обязанности» п.п.2.3 «При необходимости проводит уборку помещений и уборку прилегающей территории от мусора и снега»; п.п.2.4 «Создает благоприятные условия проживания в специальном доме для граждан пожилого возраста, инвалидов»; нарушением Правил внутреннего трудового распорядка п.3 «Основные обязанности работника» п.п.3.2 «Круг обязанностей, которые выполняет каждый работник Центра по своей специальности, квалификации и должности определяется должностными инструкциями и локальными актами, утвержденными в установленном порядке. Индивидуальные обязанности конкретных работников закрепляются в заключаемых с ними трудовых договорах; приказываю: Сунцову Ф.А. объявить замечание. Основание: докладная записка <***> от 28.12.2010г.»
Из докладной записки <***> СЖД <***> К. следует, что 22 декабря 2010 года Сунцов Ф.А. допустил нарушение трудовой дисциплины: заявил на замечание <***> СЖД, что в его обязанности не входит очистка объектов от снега. То же произошло 26 декабря 2010 года. Своими действиями он нарушил должностную инструкцию <***> от 01 февраля 2010 года, правила внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно названной норме, дисциплинарное взыскание применяется именно за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Из трудового договора, заключенного 15 января 2008 года между работодателем и данным работником на неопределенный срок, следует, что на <***> Сунцова Ф.А. возложены «функции работника по должностной инструкции: охрана объекта, дежурство по графику, охрана жизни и здоровья клиентов».
В ст.56 Трудового кодекса РФ указано, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя.
В соответствии с п.3.2 указанного трудового договора, п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка МУ «ЦСО» работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка также отражено, что индивидуальные обязанности конкретных работников закрепляются в заключаемых с ним трудовых договорах.
Статьей 60.2 Трудового кодекса РФ предусматривается, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст.151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.
Истец считает, что в оспариваемой должностной инструкции от 01 февраля 2010 года в нарушение трудового договора фактически увеличен объем работы <***> в виде уборки снега, и данная дополнительная работа не оплачивается. Поэтому дисциплинарное взыскание применено незаконно.
Проанализировав данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что из содержания указанного трудового договора от 15 января 2008 года не следует, что истец должен выполнять такую функцию, как уборка снега на территории учреждения.
Кроме того, необходимо учитывать, что с начала работы истца с 2008 года трижды изменялась должностная инструкция, с которой он был ознакомлен (должностные инструкции от 16.01.2008г, 25.09.2008г., 01.02.2010г.). При этом в последнюю инструкцию от 01 февраля 2010 года внесен новый пункт 2.3., которого ранее не было - об обязанности <***> производить уборку снега на территории учреждения. Дополнительного трудового соглашения с учетом этих изменений с работником не заключено.
Таким образом, суд считает, что измененные положения должностной инструкции входят в противоречие с трудовым договором, поскольку уборка снега в данном случае является дополнительной работой, осуществляющейся путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ (ст.60.2 Трудового кодекса).
Соответственно доводы представителей ответчика о том, что одна из обязанностей в соответствии с должностей инструкцией - выполнение работ по уборке снега охватывается функцией <***> по трудовому договору - охрана жизни и здоровья клиентов, являются несостоятельными. Произвольное широкое толкование указанной трудовой функции недопустимо. В соответствии со ст.60 Трудового кодекса РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Таким образом, суд считает, что данный приказ был издан в нарушение требований трудового законодательства, дисциплинарное взыскание применено к истцу незаконно.
Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Суд считает, что незаконным наложением дисциплинарного взыскания истцу причинен моральный вред (ст.151 ГК РФ).
В силу ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда суд учитывает степень вины нарушителя - ответчика, характер причиненных потерпевшим страданий, требования разумности и справедливости, и поэтому уменьшает заявленный размер денежной компенсации морального вреда до 500 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.3, п.7 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Сунцова Ф.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ муниципального учреждения «Центр социального обслуживания населения п.Балезино Балезинского района» от 31 декабря 2010 года <***> о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на Сунцова Ф.А., <***> специализированного жилого дома в д.<***>.
Взыскать с муниципального учреждения «Центр социального обслуживания населения п.Балезино Балезинского района» в пользу Сунцова Ф.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Взыскать с муниципального учреждения «Центр социального обслуживания населения п.Балезино Балезинского района» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2011 года.
Судья Касимов Р.Г.: