Дело № 2-233-2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 28 июля 2011 года п.Балезино Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Касимова Р.Г., при секретаре Яковлевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурина В.В. к Корепанову Ю.А. о возмещении ущерба, установил: Истец Чурин В.В. обратился суд с указанным иском. Требования истца мотивированы следующим. 23 марта 2011 года в 22 часа 35 минут на <***>-м километре автодороги <***> ответчик Корепанов Ю.А., имеющий право управления транспортными средствами категории «В», управлявший с согласия истца принадлежащим последнему автомобилем «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак <***>, не справился с управлением, выехал на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, и совершил столкновение с автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Ш. В результате столкновения оба автомобиля получили значительные технические повреждения. В соответствием с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 марта 2011 года, вынесенным инспектором ГИБДД МВД УР К., причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Корепановым Ю.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Для определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО <***>; согласно отчету, ущерб с учетом износа составил 72472 рубля 40 копеек, который истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию по оплате государственной пошлины в размере 2423 рубля 61 копейки, по проведению оценки причиненного ущерба в размере 1648 рублей. В судебном заседании истец Чурин В.В. исковые требования поддержал полностью, кроме того просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей. Представитель истца Лавров Б.Г., действующий на основании ордера адвоката, исковые требования поддержал. Ответчик Корепанов Ю.А. признал иск частично с учётом проведенной оценочной экспертизы, в сумме 67755 рублей 90 копеек. Пояснил, что он действительно управлял автомобилем истца с его разрешения, так как истец находился в нетрезвом состоянии. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как следует из материалов дела, 23 марта 2011 года истец Чурин В.В. доверил управление своим автомобилем ВАЗ 21110 ответчику Корепанову Ю.А. Факт принадлежности данного автомобиля Чурину В.В. на праве собственности подтверждается его свидетельством № <***> о регистрации транспортного средства. Факт передачи истцом автомобиля с его согласия ответчику (по доверию) и последующего управления автомобилем ответчиком, подтверждаются материалами дела, объяснениями самого ответчика Корепановым Ю.А. О совершении данного дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют материалы ДПС ГИБДД МВД по УР <***>, в которых имеются письменные объяснения водителя автомобиля «Мерседес» Ш. и водителя автомобиля ВАЗ 21110 Корепанова Ю.А., схема происшествия. Из объяснения Ш. следует, что на его полосу движения занесло встречный автомобиль ВАЗ 21110 и произошло столкновение с его автомобилем. Корепанов Ю.А. дал объяснение, что его автомобиль ввиду скользкой дороги бросило с колеи на встречную полосу, по которой двигался автомобиль марки Мерседес Бенц, избежать столкновения не удалось. Согласно определению инспектора ДПС ГИБДД МВД УР К. от 24 марта 2011 года, причиной ДТП явилось нарушение водителем Корепановым Ю.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает. Таким образом, ответчик Корепанов Ю.А. владел источником повышенной опасности – автомобилем на законном основании, совершил по своей вине данное дорожно-транспортное происшествие, и поэтому в силу ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на него. Определив цену иска, истец ссылается на отчет ООО <***> об определении суммы причиненного ущерба от 4 апреля 2011 года в размере 72472 рубля 40 копеек, учитывая, что ответчик присутствовал при осмотре поврежденного автомобиля ВАЗ 21110. Между тем в процессе рассмотрения дела возник вопрос о размере ущерба, поэтому по ходатайству ответчика в соответствии со ст.79 ГПК РФ судом была назначена оценочная экспертиза. Согласно проведенной оценочной экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21110 <***> в результате ДТП от 23.03.2011 года на основании актов осмотра, с учетом износа составляет 67755 рублей 90 копеек. Ответчик Корепанов Ю.А. пояснил суду, что согласен с указанным ущербом в размере 67755 рублей 90 копеек и признает иск в этой сумме. В силу положений ст.67 ГПК РФ об оценке доказательств, при установлении ущерба суд отдает предпочтение оценочной экспертизе, поскольку эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за заведомо ложное заключение эксперта, в свою очередь вышеуказанный отчет об оценке ущерба был проведен во внесудебном порядке. Таким образом, иск о возмещении ущерба подлежит удовлетворению частично – в размере 67755 рублей 90 копеек. В соответствии с правилами ст.94, 98 ГПК РФ об издержках и судебных расходах, суд присуждает в пользу истца возместить с ответчика понесенные расходы: по проведению оценки ущерба в размере 1648 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2232 рубля 67 копеек. Также истец просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, представив в подтверждение суммы договор на оказание юридических услуг, квитанцию. В силу положений ст.100 ГПК РФ о разумных пределах при возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика эти расходы в размере 9000 рублей Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Чурина В.В. удовлетворить частично. Взыскать с Корепанова Ю.А. в пользу Чурина В.В. ущерб в сумме 67755 рублей 90 копеек, а также сумму расходов: по проведению оценки ущерба в размере 1648 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2232 рубля 67 копеек, по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей. Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2011 года. Судья Р.Г. Касимов: