2-352-2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2011г. Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кашкаровой Е.Б., участием

истца Волковой С.А.

при секретаре Волковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Волковой С.А. к Баранову В.А. о возмещении вреда

установил:

Управляя автомобилем 26 октября 2010г. Баранов В.А. нарушил Правила дорожного движения и на <***> км. автодороги <***> на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода В.. От полученных повреждений В. в тот же день скончался. Приговором Глазовского городского суда УР от 24 марта 2011г. Баранов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

На захоронение В. его супруга Волкова С.А. потратила свои денежные средства. Она обратилась в суд с исковым заявлением к Баранову В.А., указывая, что затраты на похороны мужа составили <***> руб., Баранов возместил ей расходы на похороны частично, в размере <***> руб.. Истец просит взыскать с Баранова В.А. не возмещенную часть расходов на похороны мужа в размере <***> руб.. Кроме того, Волкова С.А. просит взыскать с Баранова В.А. оставшийся долг В. по кредитному договору, заключенному с ОАО «Сбербанк России», в размере <***> руб. <***> коп.. Истец указывает, что в связи со смертью мужа она не имеет материальной возможности выплатить долг по кредиту.

В судебном заседании истец свои требования поддержала и дополнительно объяснила, что на ее иждивении осталась <***> дочь, которая является <***>, ей назначена пенсия по потере кормильца, размер пенсии в настоящее время составляет <***> руб. Истец также является пенсионером, ее трудовая пенсия составляет в настоящее время <***> руб.. Памятник на могилу мужа до настоящего времени не установлен, временно установлена фотография.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в связи с его неявкой при отсутствии уважительных причин, ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы. О дне и месте рассмотрения дела ответчик извещен, права и обязанности стороны по делу ответчику разъяснены, копия иска и копии приложенных к иску материалов ему вручены, что подтверждено распиской ответчика.

Заслушав истца, изучив представленные к иску материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен при отсутствии его вины.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы Волковой С.А. на погребение мужа являются вынужденными расходами, утратой имущества, убытками, которые причинены истцу в связи со смертью мужа.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти

расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем захоронения тела в могилу (предание земле).

Для подтверждения понесенных расходов Волкова С.А. представила кассовые и товарные чеки на услуги ритуальных служб, на приобретение одежды для покойника и продуктов питания на поминки. Документы выданы в различные дни октября, ноября и декабря 2010г.

Свидетельство о смерти <***>, выданное 28.10.2010г. Отделом ЗАГСа Администрации Глазовского района УР, подтверждает, что В., родившийся <***>, умер <***> в <***>.

Вина Баранова В.А. в причинении смерти В. подтверждена приговором Глазовского городского суда УР от 24.03.2011г.

Наличие у В. долга по кредитному договору <***> от 21.08.2009г. с ОАО «Сбербанк России» подтвержден справкой от 03.03.2011г.

Представленные истцом товарные и кассовые чеки свидетельствуют о том, что расходы Волковой С.А. на приобретение продуктов питания на поминальный обед в день похорон, на услуги столовой, услуги ритуальной службы и расходы на приобретение одежды для покойника связаны с приготовлением к совершению обрядовых действий или с их совершением.

Определяя размер убытков, подлежащих возмещению с ответчика, суд принимает во внимание, что поминальные обеды в дни, последующие за днем похорон, не относятся к совершению действий, связанных с погребением, равно как и уход за могилой, осуществляемый не в день похорон. Принимая во внимание дату смерти В. и указанную истцом дату похорон <***>, даты представленных истцом кассовых и товарных чеков, суд установил, что расходы истца на погребение в день похорон <***> составили <***> руб. <***> коп. Учитывая объяснение истца о частичном возмещении указанных расходов ответчиком, что также отражено в приговоре Глазовского городского суда УР от 24.03.2011г., к возмещению за счет ответчика дополнительно (помимо уплаченных ранее <***> руб.) подлежат расходы истца в размере <***> руб. <***> коп.

Требование истца о взыскании с ответчика остатка долга В. по кредитному договору не подлежит удовлетворению на основании следующего. В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника. В силу ст. 367 Гражданского кодекса РФ в связи со смертью должника также прекращается поручительство, поскольку обеспеченное поручительством обязательство изменилось, и оно влечет увеличение ответственности поручителя без его согласия, что является не допустимым. На основании указанного, Волкова С.А. не обязана погашать остаток долга по кредитному договору умершего мужа, в том числе в случае, если она являлась поручителем по этому договору.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В случае принятия наследства (путем вступления во владение наследственным имуществом или подачей заявления нотариусу) Волкова С.А. отвечает по долгу умершего супруга в пределах размера принятого ею наследства. Ответчик к числу указанных в ст. 1175 ГК РФ лиц не относится.

Кроме того, в соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ имущество супругов, в том числе их доходы, является совместной собственностью супругов. Полученные по кредитному договору денежные средства были использованы супругами совместно, таким образом, остаток долга по кредитному договору В. не является убытками истца.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волковой С.А. к Баранову В.А. о возмещении вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова В.А. в пользу Волковой С.А. в счет возмещения затрат на захоронение мужа <***> руб. <***> коп.

Волковой С.А. в удовлетворении иска к Баранову В.А.} о взыскании долга по кредитному договору в размере <***> руб. <***> коп. и расходов на погребение в размере <***> руб. <***> коп. отказать.

Взыскать с Баранова В.А. госпошлину в федеральный бюджет в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Копию решения направить ответчику Баранову В.А.

Судья Кашкарова Е.Б.