Дело № 12-11-10
РЕШЕНИЕ
18 февраля 2010 года п.Балезино
Балезинский районный суд Удмуртской Республики
в составе: председательствующего судьи Касимова Р.Г.,
при секретаре Яковлевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веретенникова Ю. В., ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики Гафуровой С.В. от 04 февраля 2010 года о признании Веретенникова Юрия Владимировича виновным по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,
установил:
Постановлением мирового судьи от 04 февраля 2010 года Веретенников Ю.В. признан виновным за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Согласно данному постановлению мирового судьи, *** года около 02 час. 30 мин. Веретенников Ю.В., управляя автомобилем *** на *** напротив дома *** ***, совершил наезд на пешехода С., затем уехал, оставив место дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения (ст.12.27 ч.2 КоАП РФ).
Веретенников Ю.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просил отменить это постановление за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что у него не было умысла на оставление места ДТП, так как после столкновения пешеход С. на своё здоровье не жаловался, раны у него не было, поэтому он уехал. В акте судебно-медицинского освидетельствования нет данных о том, что пешеход С. получил телесное повреждение именно от наезда его автомобиля. У С. экспертом выявлен кровоподтек, который не относится к понятию «рана», «ранение», являющееся одним из признаков понятия «дорожно-транспортное происшествие», и, следовательно, заявитель не нарушил п.1.2 Правил дорожного движения, ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Веретенников Ю.В. и его защитник Горланов С.В. жалобу поддержали, считают необходимым прекращение производства по делу.
Суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и фактически не оспаривается самим Веретенниковым Ю.В., *** года в ночное время на улице поселка на скользкой дороге при торможении автомобиль Веретенникова Ю.В. занесло в сторону, в результате был совершен наезд на пешехода С., отчего последний упал на землю.
После данного ДТП в ту же ночь друзья С. вызвали скорую медицинскую помощь (рапорта ОВД, справка ЦРБ -л.д.2,3,17).
В акте судебно-медицинского освидетельствования от *** года указано со слов С.: *** сзади наехал легковой автомобиль, чем ударило, не знает. На наружной поверхности его правой голени выявлен кровоподтек размерами 5 х 4 см.
Таким образом, в деле имеется достаточно доказательств о причинении телесного повреждения С. именно от наезда на него автомобиля под управлением Веретенникова Ю.В.
Также заявитель и его защитник ссылаются на то, что понятие «кровоподтек» не подпадает под понятие «ранение», указанное в п.1.2 Правил дорожного движения, пояснив следующее.
Согласно словарю Ожегова, ранение предполагает наличие раны л.д.39). И поскольку у пострадавшего С. не было ранения (раны), то по смыслу ст.27.27 ч.2 КоАП РФ не было и дорожно-транспортного происшествия, которое бы он оставил. Поэтому привлечение его к административной ответственности необоснованно.
Между тем, в Правилах учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 г. № 647, указано понятие «раненный» - это лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.
Обращение пострадавшего С. за медицинской помощью в больницу в связи с данным происшествием судом установлено. Факт наличия телесного повреждения С. также установлен. При этом указанное телесное повреждение, повлиявшее на ухудшение здоровья пострадавшего, обуславливает необходимость амбулаторного лечения. Таким образом, доводы заявителя и его защитники необоснованны.
Соответственно в действиях водителя Веретенникова Ю.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
С учетом изложенного, суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики Гафуровой С.В. от 04 февраля 2010 года о признании Веретенникова Юрия Владимировича виновным по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Касимов Р.Г.: