Дело № 12-37-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пос. Балезино 02 сентября 2010 года
Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики В.В.Дзюин, при секретаре Королевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Япарова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района Удмуртской Республики от <***> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15ч.4 КоАП РФ в отношении Япарова С.С.,
УСТАНОВИЛ:
<***> в Балезинский районный суд УР поступила жалоба Япарова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района Удмуртской Республики от <***> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15ч.4 КоАП РФ в отношении Япарова С.С., который привлечен к административной ответственности по ст.12.15ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Япаров С.С. в жалобе ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, а также вынесенным с нарушением его права на защиту.
Япаров С.С. указывает в жалобе, что действительно им был совершен выезд на встречную сторону дороги, но не в зоне действия знака «Обгон запрещен», сплошная линия разметки дороги на тот момент отсутствовала. Выезд на встречную полосу движения, по утверждению Япарова С.С., был вынужден, в силу того, что на его автомобиле лопнула передняя рессора, вследствие чего автомобиль резко повело влево, и он был не в силах своевременно скорректировать траекторию движения.
Кроме того, Япаров С.С. также утверждает, что было нарушено его конституционное право на защиту тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, считает, что работники почты не обладают полномочиями удостоверять факт не проживания гражданина по указанному им месту жительства, не владеют достоверными сведениями о проживающих по определенным адресам лицах. Ссылка в постановлении суда на почтовое уведомление, по мнению Япарова С.С., сделана необоснованно и незаконно.
Япаров С.С. также считает постановление мирового судьи неправосудным, утверждая, что постановление мировым судьей по делу не выносилось до <***>, до его обращения за копией постановления.
В судебном заседании Япаров С.С. настаивал на удовлетворении своей жалобы, поддержал изложенные в ней доводы, представив квитанцию об уплате за ремонт автомобиля на сумму 1500 рублей и договор наряд-заказа на выполнение ремонтных работ.
Представитель Япарова С.С. адвокат Горланов С.С. жалобу Япарова С.С. поддержал, подтвердил изложенные в ней доводы.
Суд, рассмотрев доводы, указанные в жалобе Япарова С.С., заслушав в судебном заседании Япарова С.С., исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании суд пришел к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.12.15ч.4 КоАП РФ полно и объективно были исследованы все обстоятельства совершения Япаровым С.С. административного правонарушения, материалы подтверждающие его виновность, в том числе дислокация дорожных знаков, которым дана правильная юридическая оценка. Наказание Япарову С.С. мировым судьей назначено с учетом личности, отсутствия у него смягчающих и наличия отягчающих обстоятельств, а также санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.
Объективных доказательств, подтверждающих, что постановление мировым судьей вынесено не <***>, а <***> Япаровым С.С. не представлено, более того данное утверждение опровергается протоколом судебного заседания от <***>.
Доводы Япарова С.С. о том, что выезд на полосу встречного движения был сделан им вынужденно по причине поломки рессоры, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями п.2.3.1 Правил дорожного движения «водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства…».
Доводы Япарова С.С. о том, что мировым судьей было нарушено право на защиту, также не основаны на законе, поскольку мировым судьей Япарову С.С. по указанному им адресу были направлены документы, в том числе определение и назначении дела к рассмотрению с разъяснением ему прав, а также повестка, конверт с которыми вернулся с отметкой о том, что адресат по указанному адресу отсутствовал, что позволяло мировому судье рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя в соответствии с требованиями ч.2ст.25.1 КоАП РФ и абз.2п.6 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24 марта 2005 года.
При указанных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7ч.1п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1.Постановление мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района Удмуртской Республики Гафуровой С.В. от <***> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15ч.4 КоАП РФ в отношении Япарова С.С. - оставить без изменения, а жалобу Япарова С.С. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья В.В. Дзюин