Дело №12-40-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Балезино 08 сентября 2010 года
Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики В.В.Дзюин, при секретаре Королевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя потерпевшего Балезинского почтамта УФПС УР - филиала ФГУП «Почта России» на постановление мирового судьи Судебного участка №2 Балезинского района УР от 20.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ об отмене постановления и направления дела на новое рассмотрение в отношении Попова А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Представитель потерпевшего Балезинского почтамта УФПС УР - филиала ФГУП «Почта России» К. обратилась в Балезинский районный суд УР с жалобой на постановление мирового судьи Судебного участка №2 Балезинского района УР от 20.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ об отмене постановления и направления дела на новое рассмотрение в отношении Попова А.С..
В обоснование жалобы представитель потерпевшего К. ссылается на то, что Попов А.С. совместно с ФИО7 привлечены к административной ответственности по ч.2ст.158 УК РФ - кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и должны нести уголовную ответственность.
Представитель потерпевшего К. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
В судебном заседании Попов А.С. с доводами жалобы не согласился, заявил, что решение по жалобе оставляет на усмотрение суда.
Суд, рассмотрев доводы, указанные в жалобе представителя потерпевшего К., исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы, отмены постановления и направлении материала на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст.7.27 КоАП РФ и примечания к данной статье, под мелким хищением чужого имущества признается хищение чужого имущества стоимостью менее одной тысячи рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159, частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.
Согласно представленным материалам Попов А.С. хищение имущества стоимостью 116 рублей, принадлежащего Балезинскому почтамту УФПС УР - филиала ФГУП «Почта России», совершил по предварительному сговору с Нелюбиным Н.Г., при этом хищение имущества производилось совместными согласованными действиями с незаконным проникновением в помещение передвижного <***> пункта Отделения почтовой связи, принадлежащему обособленному структурному подразделению Балезинского почтамта УФПС УР - филиала ФГУП «Почта России».
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом….
Согласно п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: … обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; … мотивированное решение по делу…
Таким образом, мировой судья, установив, что тайное хищение чужого имущества Попов А.С. совершил по предварительному сговору с ФИО7, незаконно проникнув путем разбития текла в помещение передвижного <***> пункта Отделения почтовой связи, не дала соответствующей юридической оценки его действиям, не мотивировала по какой причине действия Попова квалифицирует по ст.7.27 КоАП РФ, допустила противоречие диспозиции данной статьи с фактически установленными в суде обстоятельствами, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7ч.1п.4 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
1.Постановление мирового судьи Судебного участка №2 Балезинского района УР от 20.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ в отношении Попова А.С., родившегося <***> в д.<***>, отменить и дело направить мировому судье Судебного участка №2 Балезинского района УР на новое рассмотрение.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья В.В.Дзюин