Дело № 12-42-2010
РЕШЕНИЕ
05 октября 2010 года п.Балезино
Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Касимов Р.Г.,
при секретаре Яковлевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Чачаковой А.Ю., <***> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района УР Титовой О.Н. от 8 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.10 ч.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи от 8 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении Чачакова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.10 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в административного штрафа в размере 500 рублей.
Из постановления мирового судьи следует, что <***> в 21 час 50 минут Чачакова А.Ю., управляя автомобилем <***> с регистрационным номером <***>, нарушила п.15.3 Правил дорожного движения, выехала на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
Действия Чачаковой А.Ю. квалифицированы по ст.12.10 ч.1 КоАП РФ - выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
В своей жалобе Чачакова А.Ю. указала, что она не согласна с данным решением мирового судьи, поскольку данное правонарушение не совершала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Протокол об административном правонарушении был составлен лишь на основании сообщения начальника Глазовской дистанции пути. На данном переезде установлены видеофотокамеры, однако съемки её движения через переезд не представлены. Её показания не были приняты во внимание, постановление мирового судьи вынесено на основании «обмолвки». Свидетель с её стороны опрошен не был.
В судебном заседании заявитель Чачакова А.Ю. свою жалобу поддержала и пояснила, что в указанный вечер она ехала за рулем легкого автомобиля со своей семьей: мужем и детьми в <***>. Подъехав к железнодорожному переезду на <***> км, она остановилась, так как переезд был закрыт шлагбаумом. Впереди нее стояла автомашина и позади за ней стояли также автомашины. Когда поезд прошел, шлагбаумы открылись, светофоры отключились, звуковых сигналов не слышала, и она поехала за впереди двигающимся автомобилем. Заехав на переезд, и, уже находясь непосредственно перед железнодорожными рельсами, она увидела, что включились светофоры, в том числе на железнодорожной будке. Были уже сумерки, поэтому она отчетливо увидела, что светофоры зажглись позади и впереди нее после того, как она уже оказалась на переезде. При этом она контролировала дорогу и через зеркало заднего вида. Шлагбаумы еще не были закрыты, подъемники на переезде не поднялись, поэтому она свободно проехала дальше. Никто её при этом не останавливал. Ее муж И. сидел на переднем пассажирском сиденье, поэтому она просила судью опросить его в качестве свидетеля, он находился в здании суда, однако судья не вызвала его в зал судебного заседания.
Защитник Корепанов В.Н. жалобу Чачаковой А.Ю. поддержал, просил прекратить дело в соответствии с презумпцией невиновности.
Свидетель И. пояснил суду, что заявитель Чачакова А.Ю. - его супруга. В указанный вечер он сидел на переднем пассажирском сиденье своего автомобиля, действия Чачаковой А.Ю. были правильные. Когда они выехала на автомашине на переезд, запрещающих световых и звуковых сигналов не было.
Суд, рассмотрев доводы, указанные в жалобе, выслушав объяснения заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, считает необходимым отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящем Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Учитывая данную норму КоАП, суд считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства виновности Чачаковой А.Ю.
Так, протокол об административном правонарушении в отношении Чачаковой А.Ю. был составлен лишь на основании письменной информации начальника Глазовской дистанции пути о совершении проезда красного сигнала переездного светофора (водителем Чачаковой А.Ю.). Иных доказательств, каковыми могли быть показания свидетелей, показания специальных технических средств на железнодорожном переезде - фотовидеосъемки и т.д., подтверждающих виновность Чачаковой А.Ю., в материалах дела нет.
При этом в своем объяснении работнику ГИБДД, при составлении протокола об административном правонарушении, Чачакова А.Ю. вину свою не признала, указала о выезде на переезд без нарушений Правил.
С учетом изложенного, у суда имеются сомнения в правильности определения работником - дежурным данного железнодорожного переезда опасного момента при выезде автомобиля на этот переезд.
В судебном заседании Чачакова А.Ю. также свою вину отрицала, дала последовательные показания; также пояснила, что мировой судья необоснованно указала в постановлении, что она «обмолвилась» о том, что выезжая на переезд, не заметила красный сигнал светофора.
Проанализировав данные доводы заявителя и постановление мирового судьи, суд исходит из того, что в постановлении мирового судьи отражены показания Чачаковой А.Ю. (абзац второй установочной части), из которых, в частности, следует, что она выехала на переезд до включения красного сигнала светофора. Также в протоколе судебного заседания записаны её объяснения: «..я тоже выехала на переезд, и после этого включился красный сигнал светофора…» (л.д.8). Из данных объяснений вина Чачаковой не усматривается.
Вышеуказанные противоречия в предыдущем судебном заседании не были устранены. Между тем, в настоящем судебном заседании суд не усмотрел виновных действий Чачаковой. При таких обстоятельствах ссылка в постановлении мирового судьи, что не признание Чачаковой А.Ю. своей вины является способом защиты, является необоснованной.
Таким образом, суд в силу ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ считает необходимым отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 8 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Чачаковой А.Ю. о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.10 ч.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Р.Г.Касимов: