Дело № 12-41-2010
РЕШЕНИЕ
пос.Балезино23сентября2010года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Тутыниной И.Г.
С участием адвоката Горланова С.В.,представившего удостоверение и ордер <***>Пятой специализированной коллегии адвокатов г.Ижевска При секретаре Светлаковой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.12.8.ч.1КоАП РФ в отношении Сысоева А.А.,<***> рождения,проживающего <***> его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2Балезинского района УР Гафуровой С.В.от05сентября2010года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2Балезинского района Удмуртской Республики от05сентября2010года Сысоев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8.КоАП РФ,назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Сысоев А.А.признан виновным в том,<***>,около22часов50мин.,управлял автомобилем <***>,государственный регистрационный знак <***>,на193-м километре автодороги <***>,всостоянии алкогольного опьянения,нарушив п.2.7.Правил дорожного движения РФ.
Адвокат Горланов С.В.обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление,обосновывая ее тем,что судом при вынесении постановления неправильно оценены ряд доказательствв их совокупности.
Суд необоснованно усомнился в правильности показаний Сысоева А.А.и свидетелей Н.и П.,тогда как последний является незаинтересованным лицом и его показаниям нельзя не доверять.Сотрудники ДПС являются заинтересованными лицами в исходе дела,так как количество составленных протоколов по делам об административных правонарушениях является одним из главных показателей их работы.
Освидетельствование Сысоева А.А.проведено с нарушением закона.Сотрудниками ДПС не выполнены правила пункта6Правил освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила освидетельствования).Понятым не были разъяснены права,предусмотренные ст.25.7.КоАП РФ.Сысоеву А.А.-по ст.25.1.КоАП РФ.
На видеозаписи освидетельствования отсутствуют данные о дате и времени составления акта освидетельствования.По видеозаписи,в присутствии понятых не проводилась проверка неустойчивости позы Сысоева А.А.,запаха изо рта,нарушения речи,изменения окраски лица,поведения,а в протоколе имеются об этом записи.По видеозаписи не видно и не слышно,что у Сысоева А.А.имелись нарушения речи,запах изо рта,неустойчивость позы,поведение не соответствует обстановке.
Объяснения Сысоева А.А.о том,что первые два раза прибор не показывал результат наличия алкоголя,ничем не опровергнуты.При фиксации проведения освидетельствования Сысоева А.А.не указано на полное наименование прибора,его заводской номер,дата последней проверки,пределы допускаемой абсолютной погрешности.
В нарушение ст.127Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения,утвержденной Приказом МВД РФ от02марта2009года № 185 (далее Административный регламент),Сысоев А.А.не был отстранен от управления транспортным средством.В нарушение ст.ст.27.3.-27.6.КоАП РФ и п.п.192-201Административного регламента не был составлен протокол об административном задержании Сысоева А.А.,чем были нарушены его права.Никто не был уведомлен о его задержании в соответствии с ч.З ст.27.3.КоАП РФ,он был лишен права на защиту,юридическую помощь согласно ст.25.1.КоАП РФ.
Вывод суда о логичности,последовательности и согласованности письменных материалов дела,составленных сотрудниками ДПС,безоснователен.Судом неправильно установлены обстоятельства произошедшего.Считает безосновательным решение суда о непринятии показаний П.достоверными,только по тому основанию,что он не подтвердил рапорт сотрудников милиции о преследовании ими автомашины Сысоева А.А..
Просит постановление мирового судьи в отношении Сысоева А.А.отменить,производство по делу прекратить.
В суде Сысоев А.А.показал,<***> поссорился с женой,выпил,решил поехать в деревню.Позвонил своему знакомому,предложил поехать ему,он согласился.Знакомый приехал к нему на такси,а когда поехали на его (Сысоева А.А.) машине,за рулем был его знакомый.Заехали в «<***>»,его знакомый уходил из машины.Вышел сторож и сказал,чтобы убрали машину.В это время,он (Сысоев А.А.) стоял,курил,подъехали сотрудники ГАИ,попросили его водительское удостоверение,что он выполнил.После этого,его спросили,почему за рулем в нетрезвом состоянии,на что ответил,что за управлением не был,а был его друг.Один из сотрудников ударил его в грудь,в спину,посадили в машину и увезли на пост ГАИ.При продувании трубки,в первый раз,показывало по нулям,на3и4раз показались результаты.Сотрудники ГАИ угрожали и говорили,что увезут и закроют на15суток,поэтому,он согласился с результатами освидетельствования,хотел,чтобы его отпустили.
Жалобу защитника Горланова С.В.поддержал.
Адвокат Горланов С.В.свою жалобу поддержал по доводам,изложенным в ней.Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить,производство по делу прекратить.
Суд,выслушав объяснения Сысоева А.А.,защитника Горланова С.В.,исследовав и учитывая материалы дела об административном правонарушении в отношении Сысоева А.А.,находит жалобу адвоката Горланова С.В.необоснованной,постановление,вынесенное мировым судьей в отношении Сысоева А.А.законным по следующим основаниям.
Мировым судьей судебного участка № 2Балезинского района УР Гафуровой С.В.при рассмотрении протокола об административном правонарушении по ч.1ст.12.8.КоАП РФ,правильно сделан вывод о том,что Сысоев А.А.<***> управлял транспортным средством и находился в состоянии опьянения.При этом,за доказательства такого вывода обоснованно приняты:протокол об отстранении отуправления транспортным средством <***> (л.д.2),составленный в присутствии двух понятых; рапорт сотрудника ГИБДД <***>,из которого следует,что автомобилем управлял Сысоев А.А. (л.д.6),акт освидетельствования <***>(л.д.4).
В протоколе об административном правонарушении <***> в отношении Сысоева А.А.имеется его объяснение,из которого следует,что он,из-за проблем в семье с женой,выпил100грамм и поехал к своим родителям (л.д.10).То есть,Сысоев А.А.признавал,что за управлением автомобиля находился сам.При этом,никаких ходатайств он не заявлял,не указывал на то,что за управлением автомобилем был его друг Н..Поэтому,мировым судьей сделан правильный вывод о том,что объяснения Сысоева А.А.,показания свидетелей Н.,Петухова В.А.в части управления транспортным средством Н.,суд относит к способу защиты Сысоевым А.А..Объяснения Сысоева А.А.в суде о том,что он дал вышеуказанные объяснения в протоколе об административном правонарушении по ошибке,не дописав в слове «поехал» букву «и»,суд считает надуманными и неубедительными.
Не доверять документам,имеющимся в материалах дела,составленным командиром взвода ПДПС ГАИ МВД УР Б.,оснований нет.Доводы жалобы о заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела,учитывая,что количество составленных протоколов по делам об административных правонарушениях является одним из показателей их работы следует расценивать,как необоснованные.
Освидетельствование Сысоева А.А.,управлявшего автомобилем,проведено командиром взвода ПДПС ГАИ МВД УР Б.,который согласно п.2Правил освидетельствования наделен полномочиями права государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатациитранспортного средства.Доводы жалобы о том,что при освидетельствовании Сысоева А.А.сотрудником ГАИ был нарушен п.6Правил освидетельствования не нашел своего подтверждения в суде,так как сам Сысоев А.А.в суде показал,что,когда он был доставлен на пост ГАИ,его спросили согласен ли он на освидетельствование с применением средства измерения,на что он дал свое согласие.В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <***> в отношении Сысоева А.А.указано на применение технического средства измерения (АКПЭ-01.01.),его заводской номер,дату последней проверки,пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора (л.д.4).В соответствии с п.9Правил освидетельствования по результатам освидетельствования Сысоева А.А.составлен вышеуказанный акт,к которому приобщены бумажные носители с записью результатов исследования.Освидетельствование проведено в присутствии понятых,что отражено в акте освидетельствования.В акте указаны на клинические признаки опьянения Сысоева А.А.:запах алкоголя изо рта,неустойчивость позы,нарушение речи,поведение,не соответствующее обстановке,которые не могли в полной мере быть зафиксированными на видеозаписи.Тем более,на видеозаписи не обязательно должно быть отражено время проведения исследования,такое время указано в акте освидетельствования ( 23час.16мин.).Доводы о том,что первые две пробы выдыхаемого Сысоевым А.А.воздуха не дали положительных результатов,не нашли подтверждения в суде и не имеют решающего значения при рассмотрении жалобыс учетом имеющегося акта освидетельствования с бумажными носителями.
Нарушений порядка освидетельствования,установленного Правилами освидетельствования,в отношении Сысоева А.А.допущено не было.Замечаний по результатам исследования он не выразил,в акте исследования от30.07.2010года имеется запись о его согласии с результатами освидетельствования (л.д.4).
Доводы жалобы о нарушении сотрудниками ГАИ п.127Регламента также надуманны,поскольку установлено то,что имело реальное отстранение Сысоева А.А.от управления транспортным средством,в подтверждение чему есть протокол (л.д.2) <***>,сам Сысоев А.А.в суде объяснил,что по его просьбам автомобиль ему не дали,он ушел пешком,в дальнейшем доехал на такси до дома,а на следующий день забрал свой автомобиль со штрафстоянки.
Протокол об административном задержании в отношении Сысоева А.А.,с учетом правил ст.ст.27.3.-27.6.КоАП РФ,сотрудники ГАИ не должны были составлять,оснований к тому не имелось,поэтому,сотрудники ГАИ не должны были уведомлять кого-либо о задержании (которого фактически не было) Сысоева А.А..Как видно из протокола об административном правонарушении <***> Сысоеву А.А.была разъяснена ст.25.1.КоАП РФ,о чем имеется запись в протоколе и подпись Сысоева А.А..
Не основаны на законе доводы жалобы о том,что нельзя признавать за доказательства по делу протокол об административном правонарушении и протокол задержания транспортного средства по тому основанию,что они составлены в одно и то же время.
Не являются основанием отмены обжалуемого постановления и доводы жалобы о том,что в22часа50минут Сысоев А.А.не мог управлять транспортным средством,так как в это время на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.Достоверно установлено то,что Сысоев А.А.управлял <***> около22часов50минут.
Доводы жалобы о том,что сотрудники ГАИ преследовали автомобиль Сысоева А.А.не имеют решающего значения по делу и мировой судья не должен был устанавливать данное обстоятельство.
Мировым судьей судебного участка № 2Балезинского района УР Гафуровой С.В.,при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сысоева А.А.и вынесении обжалуемого постановления,учтены все имеющиеся в деле доказательства и правильно сделан вывод о виновности его в совершении административного правонарушения по ст.12.8.ч.1КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления обжалуемого постановления,прекращения производства по делу ( ст.ст.2.9.,24.5.КоАП РФ) нет.
При назначении наказания Сысоеву А.А.мировым судьей правильно учтено отсутствие смягчающих его административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства,предусмотренного ст.4.3.КоАП РФ:повторное совершение однородного административного правонарушения.Наказание ему назначено в пределах санкции ст.12.8.ч.1КоАП РФ.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.30.7.,30.8.КоАП РФ,суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2Балезинского района УР Гафуровой С.В.от05сентября2010года о признании Сысоева А.А. виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8.КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев оставить без изменения,а жалобу защитника Горланова С.В.-без удовлетворения.
Председательствующий: И.Г.Тутынина