Дело №12-12-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Пос. Балезино                                                                01 апреля 2011 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики В.В.Дзюин, при секретаре Светлаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Волохова Д.Г. на постановление мирового судьи Судебного участка №2 Балезинского района УР от 01 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15ч.4 КоАП РФ в отношении Волохова Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2011 года в Балезинский районный суд УР поступила жалоба Волохова Д.Г. на постановление мирового судьи Судебного участка №2 Балезинского района УР от 01 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15ч.4 КоАП РФ в отношении Волохова Д.Г., которым Волохов Д.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.15ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Волохов Д.Г. в жалобе ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении материалов на новое рассмотрение, указывая на то, постановлении мирового судьи основано на фактах, не соответствующих фактическим обстоятельствам. Волохов Д.Г. ссылается на то, что мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении без его участия, сославшись в постановлении почтовое уведомление, которое якобы вернулось до рассмотрения дела, что не соответствует действительности. В обоснование своих доводов Волохов Д.Г. приобщил к своей жалобе копию накладной с Глазовского почтамта от 01 марта 2011 года, согласно которой почтовое уведомление, на которое мировой судья ссылается в постановлении, направлено в п.Балезино лишь 01 марта 2011 года в 15 часов 06 минут и, по его утверждению, оно не могло быть доставлено в мировой суд 01 марта 2011 года к началу заседания. По утверждению Волохова Д.Г., на момент рассмотрения дела у мирового судьи не могло быть сведений о надлежащем уведомлении правонарушителя, следовательно, если рассмотрение дела и было назначено на указанную дату, то его необходимо было отложить до получения таких ведений. Тем самым Волохов Д.Г. был лишен возможности присутствовать в судебном заседании, защищать свои права, давать объяснения по обстоятельствам дела, заявлять ходатайства, в том числе и о рассмотрении дела по месту регистрации.

В судебном заседании Волохов Д.Г. настаивал на удовлетворении своей жалобы, поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель Волохова Д.Г. - Едигарев А.Б. в суде доводы жалобы поддержал. Дополнительно Едигарев А.Б. показал, что представленные и исследованные судом доказательства не подтверждают факт нарушения Волоховым Д.Г. Правил дорожного движения. В материалах дела отсутствует дислокация знаков, схема никем из участников дорожного движения не подписана, а дорожного знака «река Юнда» на данном участке дороги в действительности нет.

Суд, рассмотрев доводы, указанные в жалобе, заслушав Волохова Д.Г. и его представителя Едигарева А.Б., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Волохова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района Удмуртской Республики от 01 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15ч.4 КоАП РФ об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в отношении Волохова Д.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно почтового уведомления Глазовского почтамта заказное письмо <***> направлено в п.Балезино 01 марта 2011 года с пометкой «Истек срок хранения».

Согласно копии накладной Глазовского почтамта от 01 марта 2011 года почтовая корреспонденция с номером <***> отправлена в 15 часов 06 минут.

Согласно протоколу судебного заседания от 01 марта 2011 года судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Волохова Д.Г. закрыто 01 марта 2011 года в 15 часов 50 минут.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей письменных доказательств о надлежащем уведомлении Волохова Д.Г. у суда не имелось.

В соответствии с ч.2ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Волохов Д.Г. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Не имея сведения о надлежащем уведомлении Волохова Д.Г. о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья рассмотрела дело в его отсутствие, чем нарушила право Волохова Д.Г. на личное участие в рассмотрении дела, право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять отводы ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника. Указанное существенное нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, по мнению суда, не позволило мировому судье полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи в отношении Волохова Д.Г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7ч.1п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Постановление мирового судьи Судебного участка №2 Балезинского района УР от 01 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15ч.4 КоАП РФ в отношении Волохова Д.Г. отменить и дело направить в Судебный участок №2 Балезинского района УР на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                  В.В.Дзюин