Дело № 12-21-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пос. Балезино 27 апреля 2011 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи В.В.Дзюина,
при секретаре Королевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гребенкиной М.И. на постановление инспектора ДПС ОВД по Балезинскому району УР от 08 апреля 2011 года 18 НА № 0851189 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.30ч.1 КоАП РФ в отношении Гребенкиной М.И.,
УСТАНОВИЛ:
18 апреля 2011 года в Балезинский районный суд УР поступила жалоба Гребенкиной М.И. на постановление инспектора ДПС ОВД по Балезинскому району УР Корепанова С.А. от 08 апреля 2011 года 18 НА № 0851189 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.30ч.1 КоАП РФ в отношении Гребенкиной М.И., которым на Гребенкину М.И. наложено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Гребенкина М.И. в жалобе ставит вопрос о признании постановления инспектора ДПС ОВД по Балезинскому району УР Корепанова С.А. незаконным и необоснованным, утверждая, постановление вынесено без полного и объективного выяснения материалов дела, чем были нарушены ее права. Гребенкина М.И. считает, что в ее действиях нет нарушений Правил дорожного движения, предусмотренных п.1.2, поскольку она не пересекала путь автобусу и не создавала какие-либо препятствия или помехи, а также не нарушала п.4.1 Правил, поскольку считает, что требования данного пункта не подлежат применению, поскольку территория является прилегающей по отношению к <***>, то есть дворовой, на которой движение пешеходов не ограничивается, знак 3.10, запрещающий движение пешеходов отсутствует. Гребенкина М.И. утверждает, что шла по прилегающей или дворовой территории, где водители не имеют преимущества перед другими участниками дорожного движения, и должны соблюдать предельную осторожность, так как данная территория является местом повышенного скопления людей. Кроме того, там же автобусы высаживают пассажиров. Согласно доводам жалобы в соответствии с п.п.8.3 Правил дорожного движения при въезде с дороги на прилегающую территорию водитель должен уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, путь которых он пересекает. Идти по имеющейся вдоль магазинов дорожке Гребенкина М.И. побоялась, так как у закусочной разбирались и кричали лица в состоянии алкогольного опьянения. Проходить в то время вдоль магазинов было опасно, так как с крыш магазинов падал снег. Гребенкина М.И. считает, что она предприняла все возможные меры предосторожности при переходе данной территории.
По утверждению Гребенкиной М.И. также не были учтены и исследованы нарушения водителем Правил дорожного движения, которые и привели к ДТП.
Гребенкина М.И. считает, что расследование случившегося было неполным, при расследовании ее показания и доводы как потерпевшей не приняли во внимание, что вызывает сомнения в справедливости вынесенного постановления. Гребенкина М.И. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и производство по делу прекратить.
В судебное заседание Гребенкина М.И. не явилась, направила представителя по доверенности Гребенкина Р.В.
Представитель Гребенкиной М.И. – Гребенкин Р.В. в судебном заседании жалобу поддержал, подтвердил изложенные в ней доводы, просил также приобщить к материалам дела фотографии привокзальной площади в мест ДТП, изготовленные позже для более объективной оценки обстановки в месте ДТП.
Представитель ОГАИ ОВД по Балезинскому району в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, рассмотрев доводы, указанные в жалобе Гребенкиной М.И., исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления постановления без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.12.30ч.1 КоАП РФ инспектором ДПС ОВД по Балезинскому району УР Корепановым С.А. полно и объективно были исследованы все обстоятельства совершения Гребенкиной М.И. административного правонарушения, материалы подтверждающие ее виновность, которым дана правильная юридическая оценка. Наказание Гребенкиной М.И. назначено с учетом санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.
Доводы Гребенкиной М.И. изложенные в жалобе в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Пункт 1.2 Правил дорожного движения, на который ссылается Гребенкина М.И. в своих доводах жалобы, устанавливает лишь основные понятия и термины, используемые в Правилах, и соответственно не может быть нарушен Гребенкиной М.И.
Нарушение Гребенкиной М.И. требований п.4.1 Правил дорожного движения в судебном заседании суд считает доказанным, поскольку представленные представителем Гребенкиной М.И. – Гребенкиным Р.В. фотографии в месте поизошедшего ДТП лишь дополняют схему ДТП к протоколу осмотра места происшествия и подтверждают, что дорожно-транспортное происшествие произошло на проезжей части привокзальной площади, рядом с которой имеется огражденная паребриком пешеходная дорожка. Кроме того, приобщенные фотографии полностью опровергают утверждения Гребенкиной М.И. о том, что привокзальную площадь, на которой произошло ДТП, можно отнести к понятию «Прилегающая территория» или «Дворовая территория». Доводы Гребенкиной М.И. о нарушениях требований Правил дорожного движения водителем автобуса Дзюиным Ю.В., а также привлечение его к административной ответственности по ст.12.24ч.2 КоАП РФ не могут являться основанием для освобождения Гребенкиной М.И. от административной ответственности за совершенное правонарушение.
При рассмотрении жалобы суд также пришел к выводу о наличии в действиях Гребенкиной М.И. нарушений требований п.4.5 Правил дорожного движения, согласно которому при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. Доводы Гребенкиной М.И. о невозможности движения по пешеходным дорожкам или рядом с ними в виду опасности схода с крыш снега или наличия лиц в состоянии алкогольного опьянения суд во внимание не принимает.
При указанных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7ч.1п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1.Постановление инспектора ДПС ОВД по Балезинскому району УР Корепанова С.А. от 08 апреля 2011 года 18 НА № 0851189 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.30ч.1 КоАП РФ в отношении Гребенкиной М.И., которым на Гребенкину М.И. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.В.Дзюин