Дело № 12-19-2011
РЕШЕНИЕ
Пос.Балезино22 апреля 2011 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тутыниной И.Г. При секретаре Королевой О.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Лекомцевой Н.В., <***> по ее жалобе на постановление главного государственного инспектора Балезинского, Дебесского и Кезского районов по пожарному надзору подполковника внутренней службы Сунцова А.А. (далее по тексту: главный государственный инспектор Сунцов А.А.)
установил:
Постановлением главного государственного инспектора Сунцова А.А. от 04 апреля 2011 года Лекомцева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Из постановления следует, что Лекомцева Н.В., являющаяся главой муниципального образования «Воегуртское» (далее по тексту: глава МО «Воегуртское»), не обеспечила своевременное выполнение требований пожарной безопасности, в связи с чем, нарушила требования Правил пожарной безопасности ППБ-01-03, утвержденных приказом Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18.06.2003 г. (далее по тексту: Правила пожарной безопасности), Федеральный закон № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г., Федеральный закон № 131-ФЭ, Федеральный закон ФЗ № 123 от 05 июля 2008 г., «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно:
Не приняты меры по созданию в целях пожаротушения для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.
Не выполнен подъезд к водоисточникам, прудам, рекам с площадкой с твердым покрытием, размерами не менее 12x12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года - в д.Воегурт, с.Заречный, д.Удм. Пибаньшур.
Меры по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы приняты не в полной мере:
не создана муниципальная пожарная охрана.
Населенные пункты муниципального образования: д.Воегурт, д.Пибаньшур не обеспечены переносными пожарными мотопомпами для целей пожаротушения, не укомплектованы пожарно-техническим вооружением.
Не осуществлены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в полной мере на территории муниципального образования и объектов муниципальной собственности:
не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация в помещениях администрации муниципального образования; не смонтирована система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
Лекомцева Н.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, обосновывая тем, что ее вины, как должностного лица, в нарушениях правил пожарной безопасности, нет. В д.Воегурт, на верхнем пруду, имеется площадка (пирс), установленная в 2009 году. В с. Заречный, в 2010 году восстановлен противопожарный водоем (ремонт дороги - дамбы). В д.Удмуртский Пибаньшур естественный водоисточник отсутствует. В 2011 году запланировано создание искусственного водоисточника.
Полагает, что органы местного самоуправления имеют право (но не обязаны) создавать муниципальную пожарную охрану.
Бюджет муниципального образования «Воегуртское» принимается в форме решения, Советом депутатов муниципального образования «Воегуртское». В соответствии с бюджетом МО «Воегуртское» на 2011 год, в расходной части, предусмотрены денежные средства в размере 100 000 рублей, соответственно планируется приобретение пожарно- технического вооружения, пожарных передвижных мотопомп. Указанное имущество будет приобретаться в 2011 году путем заключения договоров, в которых покупателем будет являться Администрация МО «Воегуртское». В 2010 году в бюджете МО «Воегуртское» было заложено лишь 5000 рублей на пожарную безопасность.
Здание, в котором располагается МО «Воегуртское», не принадлежит муниципальному образованию на праве собственности. Указанное здание является собственностью СПК «Колхоз им.Чапаева». В 2011 году хозяйством будут оформлены правоподтвердительные документы на здание и будет заключен договор аренды. До заключения договора аренды, направление денежных средств на обустройство здания являлось бы нарушением финансовой дисциплины.
В суде Лекомцева Н.В. свою жалобу поддержала, считает, что вины ее в совершении административного правонарушения по 4.1 ст.20.4. КоАП РФ нет, поэтому, просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. При этом объяснила, что в деревне Воегурт пруд построен в 2009 году, есть пирс, площадка с твердым покрытием. В деревне Удмуртский Пибаньшур водоем ушел, намерены его восстановить. Есть пруд в с.Заречный, но нет к нему подъезда и пирса.
Считает, что МО «Воегуртское» не обязано содержать пожарную охрану, это является их правом, но не обязанностью. По бюджету не имеют возможности содержать пожарную охрану.
21 апреля 2011 года заключен договор на приобретение двух переносных мотопомп и двух звуковых сигналов.
Здание, в котором находится администрация МО «Воегуртское», не принадлежит муниципальному образованию, находится в собственности СПК «Колхоз им.Чапаева». В настоящее время изготавливаются документы в Регистрационной службе о праве собственности СПК на здание, после чего будет устанавливаться сигнализация во всем здании.
Государственный инспектор Корепанов В.Н., действующий по доверенности, считает жалобу Лекомцевой Н.В. не обоснованной. Возражения мотивировал тем, что в д.Воегурт, с.Заречный, д. Удм. Пибаньшур, в весеннее-летний период, пожарные автомобили не смогут подъезжать к водоисточникам, так как к ним нет подъездов.
Согласно действующему закону, органы местного самоуправления обязаны создавать пожарную охрану и Лекомцева Н.В. признана виновной не в том, что не содержит такую охрану, в а том, что она не создана.
Договоры на приобретение мотопомп заключены после проверки. Какой комплект пожарно-технического вооружения будет приобретен МО «Воегуртское» не известно.
По настоящее время в помещениях МО «Воегуртское» не смонтирована пожарная сигнализация.
Выслушав объяснения Лекомцевой Н.В., государственного инспектора Корепанова В.Н., исследовав и учитывая представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Лекомцевой Н.В. по следующим основаниям.
Согласно п.9 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 18 ноября 1994 года № 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов относятся:
организация условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;
создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и прилегающих к ним территориях;
оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожара и противопожарным инвентарем;
принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы.
Из Правил пожарной безопасности ППБ 01-3, утвержденных Приказом Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18 июня 2003 года (далее по тексту: Правила) следует, что федеральные органы исполнительной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции, в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности»: реализуют меры пожарной безопасности в подведомственных организациях и на соответствующих территориях; создают и содержат в соответствии с установленными нормами органов управления и подразделений пожарной охраны, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов; создают условия для привлечения населения к работе по предупреждению и тушению пожаров (пункт 11).
В соответствии со ст. 11.1. Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69- ФЗ, муниципальная пожарная охрана создается органами местного самоуправления на территории муниципальных образований.
Согласно п.94 Правил, при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м.) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирии и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12x12 м. для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.
Из пункта 31 тех же Правил следует, что сельские населенные пункты с количеством усадеб не более 300 для целей пожаротушения должны иметь переносную пожарную мотопомпу.
В соответствии с Нормами пожарной безопасности (НПБ 110-03), утвержденными Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года и Нормами пожарной безопасности (НПБ 104- 03), утвержденными Приказом МЧС РФ, в зданиях, помещениях должна быть смонтирована автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
Изложенные в постановлении главного государственного инспектора Сунцова А.А. нарушения правил пожарной безопасности нашли свое подтверждение в суде, обоснованно указанно, что Лекомцева Н.В., как должностное лицо, нарушила требования Правил пожарной безопасности и указанные в постановлении законы, поскольку выявленные нарушения пожарной безопасности, которые отражены в постановлении, относятся к первичным мерам пожарной безопасности и главой МО «Воегуртское» Лекомцевой Н.В. они не обеспечены. Указание Лекомцевой Н.В. в суде на то, что ряд нарушений пожарной безопасности устранены, не может являться основанием отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку на момент проведения проверки такие нарушения имели место.
Доводы Лекомцевой Н.В. о том, что создание муниципальной пожарной охраны является правом, но не обязанностью органов местного самоуправления противоречат закону, положения которого изложены выше.
Отсутствие необходимых средств в бюджете МО «Воегуртское» на финансирование мероприятий по первичной пожарной безопасности не является основанием освобождения Лекомцевой Н.В. от административной ответственности и отмены обжалуемого ею постановления.
В соответствии со ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суду представлены достаточные доказательства того, что в нарушении правил пожарной безопасности, которые выявлены при проверке 31 марта 2011 года в МО «Воегуртское», имеется вина главы МО «Воегуртское» Лекомцевой Н.В., имеет место бездействие по отношению к выполнению необходимых правил пожарной безопасности.
Правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, признаются общественно опасными уже самим фактом нарушений требований пожарной безопасности. Они считаются оконченными с начала противоправного деяния, не требуется в качестве обязательного признака наступление общественно опасного последствия в виде возникшего пожара или причинение вреда здоровью человека.
Оснований для прекращения дела об административном правонарушении по основаниям ст.2.9. КоАП РФ, нет. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5. КоАП РФ, не имеется.
Наказание Лекомцевой Н.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.4. КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7., 30.8. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление главного государственного инспектора Балезинского, Дебесского и Кезского районов по пожарному надзору подполковника внутренней службы Сунцова А.А. от 04 апреля 2011 года о признании Лекомцевой Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4. КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу Лекомцевой Н.В. без удовлетворения.
.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий: И.Г. Тутынина