Дело № 12-23-2011
РЕШЕНИЕ
пос. Балезино 13 мая 2011 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи В.В.Дзюина,
при секретаре Королевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Касимова С.Ш. на постановление мирового судьи Судебного участка №1 Балезинского района УР Титовой О.Н. от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5ч. 1 КоАП РФ в отношении Касимова С.Ш.,
УСТАНОВИЛ:
03 мая 2011 года в Балезинский районный суд УР поступила жалоба индивидуального предпринимателя Касимова С.Ш. на постановление мирового судьи Судебного участка №1 Балезинского района УР Титовой О.Н. от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5ч.1 КоАП РФ в отношении Касимова С.Ш., которым на ИП Касимова С.Ш. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.
Касимов С.Ш. не согласен с постановлением мирового судьи, считает, постановление незаконным и подлежащим отмене, приводит следующие доводы.
Согласно доводам жалобы, в соответствии с техническим заданием, приложенным к муниципальному контракту <***> от 01 января 2011 года ИП Касимов обязан производить работы по очистке дороги от снега; по очистке тротуаров от снега вручную; по уборке снега из-под барьерного ограждения вручную; по очистке автопавильонов и территорий, прилегающих к ним, от мусора, снега и льда. При этом, по утверждению Касимова С.Ш., техническим заданием не предусмотрено ликвидация снежных накатов россыпью противогололедных материалов. Касимов С.Ш. также указывает, на то, что им предписание от 25.02.2011 года не было получено, что подтверждается отсутствием его подписи. Кроме того, Касимов С.Ш. в жалобе ссылается на то, что при составлении актов о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 21.02.2011г. и от 09.03.2011 г. не присутствовал представитель ИП Касимов С.Ш. Кроме того, согласно доводам жалобы, несмотря на то, что техническим заданием не предусмотрено в перечне работ россыпь противогололедных материалов, 22 февраля 2011 года ИП Касимовым С.Ш. на перекрестке ул.Азина, переулок Кирова п.Балезино за счет собственных средств была произведена россыпь противоголедных материалов, при этом финансирование по заключенному муниципальному контракту по состоянию на 22 апреля 2011 года не производилось, а устные просьбы ИП Касимова С.Ш. в адрес Заказчика по вопросам финансирования, не дали положительных результатов. Касимов С.Ш. просит постановление мирового судьи Судебного участка №1 от 19 апреля 2011 года отменить и вынести новое решение.
В судебном заседании Касимов С.Ш. свою жалобу поддержал, подтвердил изложенные в жалобе доводы. Касимов С.Ш. дополнительно пояснил, что ссылка в жалобе на то, что он не получал предписание, ошибочна, в действительности он за это предписание не расписывался и не помнит, когда оно ему было вручено, тем не менее, он предписание исполнил, о чем свидетельствуют путевые листы направленной им техники от 26 февраля 2011 года. Об исполнении предписания Касимов С.Ш. информировал ГИБДД, но доказательств, того что его ответ получен, у Касимова С.Ш. нет, так как он никогда не просил делать отметку о получении, в дальнейшем он намерен такие отметки делать. Кроме того, Касимов С.Ш. пояснил, что он не является балансодержателем улично- дорожной сети п.Балезино и исполняет лишь работы по содержанию дорог согласно условий муниципального контракта. При этом, по утверждению Касимова С.Ш. обработка дорожного покрытия противогололедными материалами производится ИП Касимов С.Ш. фактически за его счет, поскольку данные работы не предусмотрены техническим заданием и следовательно, не будут профинансированы администрацией МО «Балезинское». По утверждению Касимова С.Ш., он является лишь «Подрядчиком» по условиям муниципального контракта, а «Заказчиком» является Администрация муниципального образования «Балезинское», куда и необходимо было направить предписание.
Суд, рассмотрев доводы, указанные в жалобе ИП Касимова С.Ш., заслушав Касимова С.Ш., исследовав представленные суду материалы, приходит к выводу о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу по следующим основаниям.
В судебном заседании суд пришел к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5ч. 1 КоАП РФ, неправильно определены обстоятельства, которые подлежали доказыванию по данному составу административного правонарушения, не дана соответствующая оценка доводам Касимова С.Ш., не признавшего свою вину и утверждавшего, как на стадии проведения проверки, так и в судебном заседании, что им фактически было исполнено предписание главного государственного инспектора оГИБДД ОВД по Балезинскому району И. об устранении недостатков в содержании улично-дорожной сети п.Балезино, а именно очистки улично-дорожной сети улицы Азина - пер.Кирова п.Балезино от снежных отложений (снежного наката), которое Касимов С.Ш. получил 25 февраля 2011 года.
Согласно п.2. Указа Президента РФ от 15.06.1998 N 711 (ред. от 23.12.2010) "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.
Согласно муниципальному контракту <***> на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования пос.Балезино на 2011 год между «Заказчиком» - Администрацией МО «Балезинское» и «Подрядчиком» - ИП Касимов С.Ш. (п. 1.1) Подрядчик обязуется выполнять работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования пос.Балезино на 2011 год согласно перечню (Приложение №1), а Заказчик принимает и оплачивает работы согласно условиям контракта. Согласно п. 1.2 данного муниципального контракта конкретные виды и объемы работ, сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания определяются Техническим заданием (Приложение №2).
Согласно Приложению №2 к муниципальному контракту обработка дорожного полотна противогололедными материалами техническим заданием не предусмотрена.
Основываясь на требованиях муниципального контракта <***>, суд считает, что предписание главного государственного инспектора оГИБДД ОВД по Балезинскому району И. об устранении недостатков в содержании улично-дорожной сети п.Балезино необходимо было направить в Администрацию МО «Балезинское», которая является балансодержателем улично-дорожной сети п.Балезино, а не к исполнителю ИП Касимов С.Ш., исполняющему работы по обслуживанию дорог общего пользования п.Балезино на условиях муниципального контракта <***>.
Вместе с тем, представленные суду Касимовым С.Ш. копии путевых листов от 26 февраля 2011 года подтверждают, что им фактически требования предписания главного государственного инспектора оГИБДД ОВД по Балезинскому району И. об устранении недостатков в содержании улично-дорожной сети п.Балезино были исполнены, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.5 КоАП РФ. Само по себе не представление информации Касимовым С.Ш. об исполнении указанных в предписании мероприятий в ГИБДД не может служить основанием для привлечения Касимова С.Ш. к административной ответственности по ч.1ст.19.5 КоАП РФ.
Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что доводы Касимова С.Ш., изложенные в жалобе, и дополненные в судебном заседании обоснованы, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст.24.5ч.1п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5ч.1п.2, ст. 30.7ч.1п.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Касимова С.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики Титовой О.Н. от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5ч.1 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Касимова С.Ш. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики Титовой О.Н. от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5ч.1 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Касимова С.Ш. - отменить, производство по делу пирекратить за отсутствием в действиях Касимова С.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.5 КоАП РФ.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья В.В.Дзюин