Дело № 12-24-2011
РЕШЕНИЕ
08 июня 2011года п.Балезино
Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Касимова Р.Г.,
при секретаре Яковлевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабинцева А.В., <***> года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <***>, работающего в <***>,
на определение инспектора ДПС ГАИ ОВД по Балезинскому району УР Корепанова С.А. от 14 мая 2011 года в отношении водителя Бабинцева А.В.,
установил:
14 мая 2011 года инспектор ДПС ГАИ ОВД по Балезинскому району УР Корепанов С.А. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бабинцева А.В. за отсутствием состава административного правонарушения.
В данном определении указано, что 14 мая 2011 года в 17 часов 10 минут на <***>-ом км автодороги <***> водитель Бабинцев А.В., управляя легковым автомобилем, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего совершил столкновение с другим автомобилем, то есть Бабинцев А.В. нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Пострадавших не было. Автомобили получили механические повреждения.
Бабинцев А.В. обратился в суд с жалобой на данное определение ГИБДД, просил отменить его как необоснованное и незаконное, указав, что требования п.10.1 ПДД он не нарушал.
В судебном заседании Бабинцев А.В. свою жалобу поддержал, пояснил, что у него водительский стаж 27 лет, он двигался на своем автомобиле по указанной дороге, не нарушая скоростной режим, интенсивности движения не было, автомобиль не был перегружен, с ним была только супруга на пассажирском сиденье, погода была ясная без осадков. Он стал обгонять слева впереди двигающийся автомобиль УАЗ под управлением В., при этом включил сигнал левого поворота. На автомобиле УАЗ каких-либо сигналов не было. При совершении обгона автомобиль УАЗ неожиданного перед перекрестком повернул налево в сторону второстепенной дороги. Столкновения избежать не удалось, хотя он (Бабинцев А.В.) принял меры экстренного торможения и повернул руль влево.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 14 мая 2011 года в 17 часов 10 минут на 39-ом км автодороги Игра-Глазов произошло дорожно-транспортное происшествие: столкнулись автомобиль под управлением Бабинцева А.В. и автомобиль под управлением В.
Согласно протокола и постановления инспектора ДПС ГАИ ОВД по Балезинскому району Кутявина Н.Г. от 14.05.2011, 14 мая 2011 года в 17 часов 10 минут на 39-ом км автодороги Игра-Глазов водитель В. управлял автомобилем УАЗ <***> номер <***>, при повороте налево оказался на полосе встречного движения при выезде с пересечения проезжих частей, то есть нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Хундей Ассен» номер <***>. Тем самым В. нарушил п.8.6 ПДД.
Действия водителя В. квалифицированы по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. В. наказан административным штрафом.
Из объяснений Бабинцева следует, что он заблаговременно подал световой сигнал обгона слева, а водитель В. сигналы поворота не подавал. Из объяснений В., данных работнику ГАИ, следует, что он видел позади двигающийся автомобиль Бабинцева, и перед поворотом включил сигналы левого поворота; при этом на автомобиле Бабинцева горели только фары, его сигналы поворота он не видел.
В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судья считает, что доказательства о нарушении Бабинцевым требований п.10.1 ПДД в деле отсутствуют. Имеющиеся по делу объяснения В., противоречащие объяснениям Бабинцева, а также схема данного происшествия не могут являться подтверждением вины Бабинцева А.В.
Таким образом, фактически причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение В. правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Поэтому указание в определении инспектора ДПС ГАИ ОВД по Балезинскому району Корепанова С.А. на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Бабинцевым А.В. требования пункта 10.1 ПДД, необоснованно.
Исходя из изложенного, необходимо отменить данное определение в части указания на нарушение Бабинцевым А.В. требований Правил дорожного движения, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено определение.
Соответственно жалоба Бабинцева А.В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ч.4 ст. 30.1, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Отменить определение инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Балезинскому району УР Корепанова С.А. от 14 мая 2011 года в отношении водителя Бабинцева А.В. в части указания на нарушение им требований Правил дорожного движения, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено определение.
Копию определения вручить инспектору ДПС ГАИ ОВД по Балезинскому району УР Корепанову С.А.
Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Касимов Р.Г.: