Дело 12-29-2011
РЕШЕНИЕ
28 июня 2011года п.Балезино
Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Касимова Р.Г.,
при секретаре Яковлевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черепановой М.В. <***>, работающей дорожным мастером филиала ГУП «Удмуртавтодор» Балезинское ДУ,
на постановление государственного инспектора ОД и ДН оГИБДД ОВД по Балезинскому району УР Ведерникова М.П. от 7 июня 2011 года о назначении Черепановой М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,
установил:
7 июня 2011 года государственный инспектор ОД и ДИ оГИБДД ОВД по Балезинскому району УР Ведерников М.П. вынес указанное постановление.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Черепанова М.В., являясь должностным лицом и ответственной за производство работ на дороге, 28 апреля 2011 года около 17 часов на 43-м км автодороги Игра-Глазов допустила нарушения правил проведения дорожных работ, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении на отдельных участках дорог, неправильное выставление дорожных знаков и удлинение зоны проведения дорожных работ без дополнительных дорожных знаков и ограждения места работ, которые угрожают безопасности дорожного движения.
Было выявлено, что при производстве ямочного ремонта асфальтового покрытия дороги, зона ремонтируемого участка составляла 200 метров вместо заявочных 10-15 метров, при этом не были выставлены какие-либо дорожные знаки на встречной полосе движения, временный дорожный знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева» был установлен на автомобиле-ремонтере, а должен быть установлен на переносном щите совместно с дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости (40 км/ч)». Временные дорожные знаки: 3.24 «Ограничение максимальной скорости (40 км/ч)» и 1.25 «Дорожные работы» стояли вместе без ограждающего щита и на обочине, а не на проезжей части перед ремонтируемым участком. Один временный дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» стоял непосредственно на ремонтируемом участке, хотя должен стоять за 50 метров до ремонтируемого участка, другой временный дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» отсутствовал.
Действия Черепановой М.В. квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ, то есть нарушение правил ремонта и содержания дорог или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.
Черепанова М.В. обратилась в суд с жалобой на постановление ГИБДД, просила отменить его за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено это постановление. При этом указала, что протокол об административном правонарушении в отношении неё в нарушение ст.28.5 ч.1, ч.2, ч.3 КоАП РФ составлен несвоевременно; кроме того, в постановления указаны две даты правонарушения: 28 марта и 28 апреля 2011 года; участок ремонта дороги был определен протяженностью 200 метров: с км 42+820 по км 42+990, работы носили краткосрочный характер.
В судебном заседании Черепанова М.В. свою жалобу поддержала, вину не признала и пояснила, что её не было на месте выявленных инспектором ГИБДД нарушений, она находилась на другом участке работ. Ранее инспектор Ведерников делал ей устные предупреждения за нарушение правил ремонтных работ, но у неё опыт работы дорожным мастером небольшой, работает год.
Государственный инспектор ГИБДД Ведерников М.П. пояснил, что с жалобой Черепановой М.В. не согласен. Данные недостатки были выявлены им 28 апреля 2011 года, на дороге работали рабочие ДУ, дорожного мастера при этом не было.
Заслушав объяснения заявителя, государственного инспектора ГИБДД, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 28 апреля 2011 года должностным лицом Черепановой М.В. ответственной за производство ямочного ремонта асфальтового покрытия дороги, допущено нарушение правил ремонта в безопасном для дорожного движения состоянии и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.
Выявленные вышеуказанные недостатки подтверждаются актом от 28 апреля 2011 года, составленным инспектором ГИБДД с участием 2 свидетелей (понятых).
Согласно определению от 30 апреля 2011 года государственным инспектором ГИБДД Ведерниковым М.П., на основании ст.28.7 КоАП РФ возбуждено административном расследовании в связи с отсутствием процессуальных документов.
Постановлением от 27 мая 2011 года, утвержденным начальником ГИБДД, срок проверки данного материала продлен до 60 суток.
Учитывая изложенное, суд считает, что недостатки и нарушения, указанные в постановлении об административном правонарушении, нашли своё подтверждение в судебном заседании. При указанных краткосрочных работах были нарушены ведомственные строительные нормы (ВСН 37-84): п.1.9, 1.11, 3.45, 3.46.
При этом имеющиеся отдельные процессуальные нарушения в материалах ГИБДД (опечатка даты совершения правонарушения, отсутствие сведений о вручении должностному лицу Балезинского ДУ определения о возбуждении административного расследования, постановления о продлении срока административного расследования) не являются существенными и не могут свидетельствовать о нарушениях прав Черепановой М.В., совершившей административное правонарушение.
Таким образом, действия Черепановой М.В. являются виновными. Поэтому постановление ГИБДД следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление государственного инспектора ОД и ДИ оГИБДД ОВД по Балезинскому району УР Ведерникова М.П. от 7 июня 2011 года в отношении должностного лица Черепановой М.В. о назначении административного штрафа по ст.12.34 КоАП РФ в размере 2000 рублей,
оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Касимов Р.Г.: