12-30-2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем российской Федерации
08 июля 2011г. п.Балезино
Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кашкаровой Е.Б., с участием
заявителя Житарь А.А.,
при секретаре Волковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Житарь А.А., <***> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
у с т а н о в и л:
Житарь А.А. 14 марта 2011г. управлял автомашиной ВАЗ 21043, имеющей государственный регистрационный номер <***>. Около 14 час. двигаясь по автодороге Игра-Глазов он совершил обгон транспортного средства, инспектором ДПС ГИБДД г.Глазов в отношении Житарь А.А. был составлен протокол <***> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района от 09.06.2011г. Житарь А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения и наказан лишением права управлять транспортным средством на срок 4 месяца.
Житарь А.А. представил в суд жалобу на данное постановление, указывая в числе прочих доводов на противоречия в протоколе об административном правонарушении и схеме участка дороги, в протоколе указан 35 км. дороги, а в схеме действие этого знака заканчивается на 32 км. 598 м. дороги. Указывает на противоречия в доказательствах: в протоколе указан 35 км. дороги Игра-Глазов, свидетель в протоколе не указан; в схеме указан 35 км. дороги, наличие разметки, расположения авто ДПС не указаны, масштаб не соблюден; в рапорте указано на совершение обгона на 33 км. дороги Игра-Глазов; в объяснении свидетеля указано на совершение обгона на 33 км. дороги. Перечисленные доказательства по мнению заявителя не могут являться допустимыми.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей Житарь А.А. объяснил, что составленную сотрудником ДПС схему он подписал находясь в машине ДПС.
Заслушав объяснение заявителя Житарь А.А., изучив доводы жалобы материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ подтверждением факта совершения административного правонарушения является составленный в соответствии с требованиями КоАП РФ протокол. Согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол должен содержать определенные сведения, в том числе время, место и событие правонарушения. Необходимость четкого отражения в протоколе места правонарушения по делам о нарушении Правил дорожного движения диктуется тем, что правила движения автомобилей по дороге постоянно изменяются в соответствии с установленными знаками, разметками и особенностями участка дороги. Существующие на одном участке правила движения могут быть не применимы на другом его участке.
Местом совершения правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении и представленной схеме участка дороги, которую подписали Житарь А.А. и инспектор ДПС Устинов, является 35 км. дороги Игра-Глазов. Указав в постановлении по делу об административном правонарушении иное место совершения нарушения, мировой судья воспользовалась рапортом того же инспектора Устинова, объяснением очевидца Гаврилова и представленной дислокацией дорожных знаков.
Вместе с тем, объяснение Гаврилова не указывает на то, что обгон его автомашины автомобилем ВАЗ 2104 <***> на 33 км. дороги был совершен с нарушением Правил. Представленная дислокация дорожных знаков свидетельствует о том, что на 33 км. дороги обгон транспортного средства был возможен после знака 2.3.1 (перекресток), который расположен на расстоянии 292 м. от начала участка 33-го км.
Признав Житарь А.А. виновным в нарушении Правил дорожного движения на 33 км. дороги Игра-Глазов, мировой судья отдала предпочтение единственному доказательству, рапорту инспектора Устинова, которое противоречит иным доказательствам (протоколу, схеме). Кроме того, указанное доказательство, рапорт инспектора Устинова, вызывает сомнение в связи с тем, что рапорт не соответствует подписанной этим же инспектором Устиновым схеме.
После возвращения мировым судьей материалов административного дела к нему была приобщена дислокация дорожных знаков на 32 - 33 км. дороги Игра-Глазов (с 31 км.+0 до 33 км.+0)., где в начале 32 км. установлен знак 3.20, означающий согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения «обгон запрещен». Указанному знаку противоречила разметка 1.11 протяженность 500 м., согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения Житарь А.А. должен был руководствоваться знаком. Далее на этом же участке дороги и на 33 км. дороги до перекрестка следует разметка 1.1, которую пересекать не разрешено. После перекрестка указаны линии разметки попеременно 1.6, 1.5, пересечение которых не запрещено, и небольшие участки разметки 1.1. Заканчивается 33 км. разметкой 1,6, которая действует согласно схеме на расстоянии 1000 км., она означает приближение разметки 1.1. или 1.11.
Представления схема дислокации дорожных знаков подтверждает возможность обгона транспортного средства на 33 км. дороги, и не подтверждает запрет обгона транспортного средства на 35 км. дороги.
Составленная инспектором и подписанная Житарь А.А. схема не имеет привязки к местности, поэтому она не может быть сопоставлена с дислокацией дорожных знаков (она не отражает ни разметки, ни наличие или отсутствие иных знаков, в том числе снимающих запрет) и подтвердить факт совершения правонарушения. Запрещающий обгон знак согласно дислокации знаков установлен в начале 32 км. дороги, никаких сведений, указывающих на то, что Житарь вернулся на 1,5 -2 км. и убедился в наличии запрещающего обгон знака, в деле не имеется, объяснение Житарь о том, что он подписал схему, находясь в машине ДПС, не вызывает сомнений, в том числе по тому основанию, что он не является злостным нарушителем правил дорожного движения, что подтверждает карточка нарушений.
Вынося постановление о признании Житарь А.А. виновным в совершении административного правонарушения мировой судья вышла за пределы своих полномочий, поскольку совершение правонарушения на 33 км. дороги не предъявлялось Житарь А.А., а возможность совершения этого правонарушения на 35 км. дороги представленными доказательствами не подтверждается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 9 июня 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП в отношении Житарь А.А. отменить, производство по делу прекратить.
Копию решения вручить Житарь А.А., направить в ПДПС ГИБДД г.Глазов.
Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.
судья Кашкарова Е.Б.