12-33-2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем российской Федерации

14 июля 2011г. п.Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кашкаровой Е.Б., с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, Лукина В.М.,

при секретаре Волковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС взвода ДСП отдела ГИБДД МРО МВД России «Кирово-Чепецкий» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Лукин В.М.,

у с т а н о в и л:

В отношении Лукина В.М. инспектором ДПС взвода ДСП отдела ГИБДД МРО МВД России «Кирово-Чепецкий» 22.03.2011г. был составлен протокол <***> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР от 10.05.2011г. производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свое решение мировой судья мотивировала тем, что представленные в деле материалы фотофиксации и дислокации дорожных знаков противоречат друг другу, достоверный вывод о месте совершения правонарушения на основании представленных письменных доказательств сделать невозможно, на фотоснимках километровые знаки отсутствуют.

В судебном заседании Лукин В.М. не согласился с доводами жалобы и объяснил, что запрещающий обгон знак он не видел, инспектором ГИБДД он был остановлен не на том участке, дислокация знаков которого представлена.

Заслушав объяснение Лукина В.М., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ подтверждением факта совершения административного правонарушения является составленный в соответствии с требованиями КоАП РФ протокол. Согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол должен содержать определенные сведения, в том числе время, место и событие правонарушения. Необходимость четкого отражения в протоколе места правонарушения по делам о нарушении Правил дорожного движения диктуется тем, что правила движения автомобилей по дороге постоянно изменяются в соответствии с установленными знаками, разметками и особенностями участка дороги. Существующие на одном участке правила движения могут быть не применимы на другом его участке.

По протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении Лукина В.М., место совершения правонарушения четко не определяется, 199-ый, 99-ый или 9-ый км дороги. По требованию мирового судьи отдел ГИБДД ОВД по Кирово-Чепецкому району представил дислокацию дорожных знаков только на 9-ом км. автодороги <***>. Дислокация дорожных знаков на 8-ом участке дороги мировому судье не представлена. Согласно представленной дислокации дорожных знаков 9-ый км. названной дороги не имеет запрещающего обгон знака. Имеющиеся в деле фотоснимки также не подтверждают наличие запрета на обгон, участок дороги они не идентифицируют.

В своей жалобе на постановление мирового судьи инспектор ДПС Гостюхин Е.В. указывает на то, что запрещающий обгон знак имеется в конце 8-го км. дороги, представил дислокацию дорожных знаков на 8-ом км. дороги.

Доводы заявителя суд и представленные им дополнительные материалы суд не принимает на основании следующего.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания вины лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, возлагается на должностное лицо. Мировому судье были представлены доказательства, не достаточные для установления вины Лукина В.М., несмотря на то, что дело направлялась в ОГИБДД ОВД г.Кирово-Чепецка для устранения недостатков – приобщении дислокации дорожных знаков. Рассмотренное по имеющимся в деле доказательствам постановление судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены не имеется. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что по протоколу об административном правонарушении <***>, составленному в отношении Лукина В.М., невозможно определить, действительно ли предполагаемым местом совершения правонарушения явился 9-ий км. дороги, какие-либо доказательства, уточняющие данное обстоятельство, в деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 10 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП о прекращении производства по делу в отношении Лукин В.М., оставить без изменения; жалобу инспектора ДПС Гостюхина Е.В. на постановление мирового судьи оставить без удовлетворения.

Копию решения вручить направить в Гостюхину Е.В.

Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.

судья Кашкарова Е.Б.