Дело № 12-1-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пос. Балезино 14 января 2011 года
Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики В.В.Дзюин, при секретаре Королевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Николаева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики от <***> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26ч.1 КоАП РФ в отношении Николаева С.В.,
УСТАНОВИЛ:
<***> года в Балезинский районный суд УР поступила жалоба Николаева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики от <***> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26ч.1 КоАП РФ в отношении Николаева С.В., которым Николаев С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.26ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год десять месяцев.
Николаев С.В. в жалобе ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, мотивируя тем, что постановление мирового судьи считает необоснованным, поскольку в действительности он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как он не являлся водителем в момент составление протокола и до этого момента, о чем заявлялось сотрудникам милиции, и что могут подтвердить свидетели. Николаев С.В. настаивает на том, что выводы суда о том, что из протокола об административном правонарушении видно, что у него как у водителя, имелись признаки алкогольного опьянения, не соответствуют действительности. По утверждению Николаева С.В., на момент составления протокола об административном правонарушении он физически не мог управлять транспортным средством, в связи с тем, что он находился на то время на лечении у травматолога, что подтверждается копиями медицинской карты. В судебном заседании Николаев С.В. настаивал на удовлетворении своей жалобы, поддержал изложенные в ней доводы. Николаев С.В. согласился, что вечером <***> он находился в нетрезвом состоянии, употреблял до этого пиво. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не считал себя водителем транспортного средства, несмотря на то, что в момент, когда подъехали сотрудники милиции, находился в салоне автомобиля за водительским сиденьем, рядом находилась его подруга. Николаев С.В. суду пояснил, что Правила дорожного движения он знает, но не знает, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Свидетель Т. в суде показал, что <***> он действительно отвозил своего друга Николаева С.В. на его автомобиле в <***>, но потом он куда-то отлучился.
Свидетель Е. в суде показала, что <***> к ней приехал ее друг Николаев С.В. с которым они вечером ходили гулять, после чего вернулись к дому, где сидели в машине, грели ее, когда к ним подъехали сотрудники милиции и стали составлять протокол на Николаева С.В., но в тот момент он автомобилем не управлял.
Свидетель М. в суде показала, что <***> к ее дочери приезжал друг Николаев С.В., который вечером с дочерью ходили гулять. М. пояснила, что они днем употребляли пиво, после чего она звонила дочери, позже нашла дочь и Николаева С.В., когда с ними уже находились сотрудники милиции.
Суд, рассмотрев доводы, указанные в жалобе Николаева С.В., заслушав в судебном заседании Николаева С.В., свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании суд пришел к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.12.26ч.1 КоАП РФ полно и объективно были исследованы все обстоятельства совершения Николаевым С.В. административного правонарушения, материалы подтверждающие его виновность, которым дана правильная юридическая оценка. Наказание Николаеву С.В. мировым судьей назначено с учетом личности правонарушителя, наличия у него смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.
Доводы Николаева С.В. о том, что постановление мирового судьи необоснованное по той причине, что он не являлся водителем транспортного средства, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании Николаев С.В. подтвердил, что в момент, когда подъехали сотрудники милиции, находился в салоне автомобиля за водительским сиденьем, на предложение пройти медицинское освидетельствование отказался. Суд считает, что мировой судья верно пришла к выводу, что действия сотрудников милиции были законны, Николаев С.В., обязан был проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <***> Николаев С.В. в присутствии двух понятых от медицинского освидетельствования отказался, о чем имеется в протоколе запись и подписи понятых, их объяснения, исследованные в судебном заседании. При указанных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7ч.1п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1.Постановление мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики Титовой О.Н. от <***> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26ч.1 КоАП РФ в отношении Николаева С.В. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья В.В.Дзюин