Дело № 12-38-2011

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Балезино 16 августа 2011 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики В.В. Дзюин, при секретаре Королевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Учаневой Н.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором ОД и ДИ о ГИБДД ОВД по Балезинскому району УР Ведерниковым М.П.,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2010 года в Балезинский районный суд УР поступила жалоба Учаневой Н.М. на постановление серии <***> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором ОД и ДИ о ГИБДД ОВД по Балезинскому району УР Ведерниковым М.П., которым на Учаневу Н.М. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1 тысячи 500 рублей.

Учанева Н.М. обосновывая свою жалобу, считает постановление о назначении административного наказания необоснованным и незаконным, указывая, что она стояла на обочине в качестве продавца и как пешеход на дороге не передвигалась. Учанева Н.М. считает, что ей необоснованно вменяют умышленное создание помех в дорожном движении, однако обочина, на которой происходит стоянка транспортных средств, и осуществляется торговля, имеет достаточную ширину и никак не препятствует и не создает помех движению транспортных средств и пешеходов, тем более в рыночный день, когда движение по этой улице ограничено. Учанева Н.М. также отмечает в жалобе, что место, где была установлена торговая палатка, является прилегающим участком к торговой зоне на основании Постановления Администрации МО «Балезинское» от 19 октября 2009 года № 28 и непосредственно примыкает к зданию.

Учанева Н.М. считает, что состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует, а также ссылается на нарушение инспектором процессуальных норм тем, что протокол об административном правонарушении был составлен не на месте на <***>, а в здании сельскохозяйственного рынка на <***>.

В судебном заседании Учанева Н.М. доводы жалобы поддержала. Дополнительно Учанева Н.М. пояснила, что сразу же после замечания, сделанного ей инспектором Ведерниковым М.П. около 11 часов 29 июля 2011 года, они сразу же собрали палатку, но у нее инспектор взял ее личный паспорт, а протокол об административном правонарушении составил только после рабочего дня около 16 часов на <***> в помещении сельхозрынка.

Свидетель Ившин А.П. в суде подтвердил, что его работник Учанева Н.М. 29 июля 2011 года осуществляла выездную торговлю в рыночный день на <***>, возле здания бывшего магазина <***> райпо, в торговой палатке, установленной на обочине и никак не препятствовала движению, которое в рыночный день и так ограничено в соответствии с Постановлением Администрации МО «Балезинское» от 19 октября 2009 года № 28. Ившин А.П. суду представил фотографии места, где осуществлялась на обочине торговля, а также копию Постановления Администрации МО «Балезинское» от 19 октября 2009 года № 28.

Свидетель Ф. в суде подтвердила, что 29 июля 2009 года собиралась приобрести товар в торговой палатке, в которой торговала Учанева Н.М., но в это время пришел сотрудник милиции и в грубой форме потребовал от Учаневой Н.М. освободить место, где стояла торговая палатка. Ф. подтвердила, что сразу же после этого Учанева Н.М. собрала свою торговую палатку, стоящую на обочине проезжей части <***>, где также осуществляли торговлю и другие предприниматели, которым не делали замечание.

Суд, заслушав Учаневу Н.М., свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.12.33 КоАП РФ ответственность по данной статье предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно копии протокола серии <***> Учанева Н.М. производила торговлю цветами на дороге на <***>, напротив магазина <***>, тем самым умышленно создавала помехи в дорожном движении транспортным средствам и пешеходам.

Материалы административного производства в отношении Учаневой Н.М. суду не представлены.

Согласно п.1 постановления главы Администрации МО «Балезинское» №28 от 19 октября 2009 года «предприятия и граждане осуществляют торговлю непродовольственными товарами с палаток и автомашин в черте поселка Балезино на площадях, входящих в торговую зону: на <***> (от <***>, до <***>) и прилегающих участках, переданных в аренду Балезинскому потребобществу».

На представленных суду фотографиях видно, что торговые места расположены на обочине проезжей части <***>, имеющей достаточную ширину возле здания, принадлежащего Балезинскому потребобществу, и на достаточном расстоянии от самой проезжей части с твердым покрытием, и не могут создать помех для дорожного движения.

Учитывая наличие постановления главы администрации МО «Балезинское», разрешающего торговлю предприятиям и гражданам на площадях, входящих в торговую зону, отсутствие каких либо запрещающих знаков в месте торговли Учаневой Н.М., показания свидетелей о том, что торговля осуществлялась не на самой проезжей части, суд считает, что умысел Учаневой Н.М. на создание помех дорожному движению не нашел своего подтверждения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку объективных доказательств вины Учаневой Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.33 КоАП РФ суду не представлено, постановление государственного инспектора ОД и ДИ о ГИБДД ОВД по Балезинскому району УР Ведерникова М.П. серии <***> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении Учаневой Н.М. подлежит отмене, а дело прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5ч.1п.2, ст. 30.7ч.1п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Жалобу Учаневой Н.М. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ – удовлетворить.

2. Постановление государственного инспектора ОД и ДИ о ГИБДД ОВД по Балезинскому району УР Ведерникова М.П. серии <***> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении Учаневой Н.М. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 (одной тысяче пятисот) рублей - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В.В.Дзюин