П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2010 год

г. Балей

Судья Балейского городского суда Забайкальского края Мальцева Н.Г.

Подсудимого Д.М.А.,

Защитника Копцевой А.Т., представившей удостоверение № 102 и ордер № 58148,

При секретаре Сташкиной В.А.,

Потерпевшей П.Н.М.,

Законного представителя подсудимого Ш.Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д.М.А., Дата обезличена в ... области, русского, ФИО10, ФИО11, проживавшего в ... ... ...

судимого: 1) Дата обезличена года ... ... по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося Дата обезличена года условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней;

2) Дата обезличена года ... ... по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Несовершеннолетний Д.М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено в ... ... при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года Дата обезличена ночи Д.М.А.. находясь в доме по адресу: ... ... ... имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего П.Н.М., и желая осуществить данное хищение, из корыстных побуждений, открыто в присутствии П.Н.М. похитил с гардеробной вешалки дубленку стоимостью 3800 рублей, в кармане которой находился сотовый телефон стоимостью 2000 рублей. Своими умышленными действиями Д.М.А. причинил П.Н.М. материальный ущерб в сумме 5800 рублей. Похищенное присвоил и с места преступления скрылся.

Подсудимый Д.М.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний Д.М.А., данных в ходе дознания в присутствии защитника и законного представителя, следует, что свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. В остальной части от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ л.д. 35-38).

Вина подсудимого Д.М.А. в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом, доказана материалами дела, и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая П.Н.М. в судебном заседании показала, что Дата обезличена года находилась на работе в ... .... Там встретила знакомого Д.М.А., с которым после работы пошла к себе домой, где стали распивать пиво. Примерно в 01 час ночи Д.М.А. подошел к гардеробной вешалке, где находилась мужская дубленка коричневого цвета. Надев дубленку, Д.М.А. сказал, что ему нравится эта дубленка, что он ее заберет себе. Стала возражать против этого, так как сама носит данную дубленку. После этого Д.М.А. вышел из дома, дубленка была надета на нем. При этом она (потерпевшая) говорила подсудимому, чтобы он отдал дубленку. В кармане дубленки находился сотовый телефон и женская косметика. Дубленка стоит 3800 рублей, сотовый телефон 2000 рублей, косметика ценности не представляет. Общий ущерб от хищения составил 5800 рублей, является значительным.

Законный представитель Ш.Е.В. в судебном заседании показала, что работает ... ... Дата обезличена года в ... Д.М.А. из спецшколы закрытого типа г. С. Д.М.А. работники ... характеризуют с отрицательной стороны: были самовольные уходы из ..., нарушал дисциплину, был замечен в применении физической силы к сверстникам; в общении со взрослыми и работниками детского дома-школы был груб, невежлив.

Согласно телефонограмме, гражданка П.Н.М. сообщила о том, что гражданин Д.М.А. похитил у нее дубленку и сотовый телефон л.д. 4).

Из заявления следует, что П.Н.М. просит принять меры к розыску лица, похитившего в ее присутствии дубленку и сотовый телефон л.д. 5).

При осмотре места происшествия - ... по ... в ... края, со слов П.Н.М. установлено, что Д.М.А. из ее дома в ее присутствии открыто похитил дубленку и сотовый телефон л.д. 8-9).

В ходе осмотра кабинета Номер обезличен ОВД по ...у у гражданина Д.М.А, изъята дубленка коричневого цвета, в кармане которой находится сотовый телефон. Д.М.А. пояснил, что данную дубленку он открыто похитил Дата обезличена года у П.Н.М. л.д. 10-12).

Из протокола осмотра предметов следует, что дубленка коричневого цвета, по передней части имеется замок молния, с обеих сторон на полах дубленки имеются внутренние карманы на замках молниях. В правом кармане дубленки имеется сотовый телефон в корпусе черного цвета л.д. 14-16). Осмотренные предметы признали и приобщили к уголовному делу вещественным доказательством л.д. 17), возвратили потерпевшей л.д. 18-19).

Анализ доказательств в их совокупности позволяет квалифицировать действия Д.М.А. по ч.1 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, о совершении открытого хищения чужого имущества, говорит тот факт, что Д.М.А. открыто в присутствии П.Н.М. похитил из ее дома дубленку, в кармане которой был сотовый телефон, причинив ущерб в сумме 5800 рублей. Похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению.

Психическая полноценность Д.М.А. не вызывает у суда сомнений. К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела: Д.М.А. имеет не полное среднее образование, на учете у врача-психиатра не состоит л.д. 52). Его поведение в суде, активная линия защиты не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При решении вопроса о мере наказания Д.М.А. суд учитывает: требования ст. 88 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, личность потерпевшей.

Как личность, Д.М.А. характеризуется отрицательно: ранее неоднократно судим; нарушал правила внутреннего распорядка детского дома-школы, допускал оскорбления в сторону взрослых, совершал самовольные уходы из детского дома, замечен в применении физической силы к сверстникам л.д. 50, 51).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Д.М.А. суд относит: совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат имущества потерпевшей.

Также при назначении наказания, суд учитывает: мнение потерпевшей о наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что Д.М.А. в период испытательного срока вновь совершил преступление средней тяжести, а также учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ назначенное Д.М.А. условное наказание в виде лишения свободы подлежит отмене.

Д.М.А. приговором ... ... Дата обезличена года осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа. Дата обезличена года освобожден условно-досрочно на 11 (одиннадцать) месяцев 26 дней. В течение неотбытой части наказания, Д.М.А. совершил умышленное преступление. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене.

Окончательно наказание Д.М.А. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, Д.М.А. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 430 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Д.М.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 88 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, назначенное Д.М.А. приговором ... ... от Дата обезличена года условное осуждение к лишению свободы, отменить.

В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение Д.М.А от наказания на срок 11 месяцев 26 дней, назначенное ему приговором ... ... Дата обезличена года, отменить.

К наказанию, назначенному Д.М.А. по настоящему приговору, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить: наказание, назначенное ему приговором ... ... от Дата обезличена года; неотбытую часть наказания по приговору ... ... от Дата обезличена года; и по совокупности приговоров окончательно определить Д.М.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Д.М.А. изменить, избрать в отношении Д.М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив Д.М.А. под стражу в зале суда. Срок наказания Д.М.А. исчислять с Дата обезличена года. Зачесть Д.М.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева

Приговор вступил в законную силу.