ПРИГОВОР Дело 1-30-10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Балей «26» февраля 2010 года

Судья Балейского городского суда Забайкальского края Филиппова И.С.

С участием государственного обвинителя Келлер А.В.

Защитников Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Маркидоновой

Е.И., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен; Копцевой А.Т.,

предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

Подсудимых Арбатского А.И., Чумутина Е.В.

Потерпевших ФИО16, ФИО15

При секретаре Москалевой Е.Б.

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арбатского Ивана Олеговича, Дата обезличена года рождения, уроженца ...

...,

проживающего по адресу: ..., ..., ..., в силу закона

не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2

ст.158УКРФ,

Чумутина Евгения Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ...

..., русского, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов,

состоящего в гражданском браке, не работающего, проживающего по адресу:

..., ..., ..., ранее судимого:

1) Дата обезличена года Бал ейским городским судом по ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

3) Дата обезличена года Балейским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, срок 1 год 8 месяцев с присоединением приговора от Дата обезличена года срок 2 года лишения свободы, освобожден Дата обезличена года условно-досрочно на 5 месяцев 16 дней по постановлению ... суда,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2ст.159УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Арбатский И.О., Чумутин Е.В. и другое лицо, дело, в отношении которого приостановлено, совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в иное хранилище. Преступление ими совершено в ночное время со Дата обезличена на Дата обезличена года в городе Балее Забайкальского края.

Кроме того, Чумутин Е.В. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление им совершено Дата обезличена года в вечернее время в городе Балее Забайкальского края.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов Дата обезличена года до 4 часов Дата обезличена года, Чумутин Е.В. по предварительному сговору с другим лицом и Арбатским И.О. умышленно, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришли к усадьбе дома ФИО16, расположенной по адресу: ... края .... Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Чумутин

Е.В. совместно с другим лицом и Арбатским И.О. через забор незаконно проникли в оград} дома, где находился гараж, принадлежащий ФИО16 В ограде Чумутин Е.В., другое лицо и Арбатский И.О., распределив роли стали действовать сообща: Чумутин Е.В. я Арбатский И.О. металлическим ломом, найденным здесь же в ограде, взломали ставни на окне гаража, затем выставили стекло на окне гаража. Через образовавшийся проем. Чумутин Е.В. незаконно проник в гараж, где находился автомобиль марки «Москвич-2141>.> и открыл дверь гаража, после чего другое лицо и Арбатский И.О. незаконно проникли в гараж. Продолжая свои противоправные деяния, направленные на тайное хищение чужого имущества, Чумутин Е.В. совместно с другим лицом и Арбатским И.О. из автомобиля «Москвич-2141», находящегося в гараже, принадлежащего ФИО8 умышленного тайно похитили: авто-магнитолу, стоимостью 800 рублей; огнетушитель стоимостью 170 рублей; знак аварийной остановки стоимостью 200 рублей; ключи зажигания стоимостью 150 рублей, кроме того, из гаража умышленно похитили: пластиковую канистру емкостью 5 литров стоимостью 50 рублей; три литра бензина стоимостью 25 рублей за литр на сумму 75 рублей, принадлежащие ФИО16, после чего с похищенным с места происшествия скрылись. Своими умышленными действиями Чумутин Е.В. совместно с другим лицом и Арбатским И.О. причинил потерпевшему ФИО16 материальный ущерб в сумме 1445 рублей. Похищенное имущество Чумутин Е.В. совместно с другим лицом и Арбатским И.О. присвоили, и распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, Дата обезличена года в вечернее время, после 21 часа Чумутин Е.В., находясь около дома Номер обезличен по ... в ... края, с целью незаконного завладения сотовым телефоном «Нокиа», принадлежащим ФИО15, злоупотребляя доверием, попросил у последнего телефон, сказав, что ему необходимо позвонить. ФИО15, будучи введенный в заблуждение и не зная о намерении Чумутина Е.В. совершить хищение, доверяя ему добровольно передал свой сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 6000 рублей Чумутину Е.В. Чумутин Е.В. взял у ФИО15 сотовый телефон и таким образом обманным путем завладел им, после чего с телефоном, принадлежащим ФИО15, с места происшествия скрылся. Похищенный сотовый телефон Чумутин Е.В. присвоил и распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Чумутина Е.В. потерпевшему ФИО15 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств :

По факту кражи у ФИО16:

Подсудимый Арбатский И.О. виновным себя признал себя суду показал, что в начале июня 2009 года они отмечали день рождения Черепанова, хотелось выпить, а денег не было. Тогда Черепанов предложил совершить им кражу у деда, проживающего на .... В ночное время примерно с 11 вечера до 4 часов утра они пришли к условленному дому перелезли все трое через забор оказались в ограде дома. Найденным здесь же в ограде ломом они с Чумутиным взломали ставни на окне гаража, выставили стекло, разбив его. Чумутин залез в гараж, открыл им двери. Они с Черепановым зашли в гараж, откуда похитили авто- магнитолу, огнетушитель, аварийный знак, канистру с бензином, не помнит брали ли они ключи зажигания. Все похищенное унесли и продали ФИО9, деньги вырученные пропили.

Подсудимый Чумутин Е.В. виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии, где, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ признавая себя виновным показывал, что распивая спиртное решили совершить кражу. Все трое перелезли через забор, нашли какую-то железяку и ей открыли ставню на окне гаража,

выставили стекло. Он пролез через окно в гараж, открыл ворота. В гараже взяли автомагнитолу, ключи зажигания, аварийный знак, огнетушитель, еще что-то. Все похищенное сложили в пакет и унесли с собой. На следующий день пошли продавать. Продали парню по имени Максим. Похищенные ключи унесли к ФИО10л.д.47-49.

Кроме признания собственной вины подсудимыми Арбатским И.А., и Чумутиным Е.В., их вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО10, ФИО9, письменными материалами уголовного дела в полном объеме.

Потерпевший ФИО16 суду показал, что в начале июня 2009 года он как обычно с вечера закрыл входные ворота, двери гаража и лег спать около 23 часов. Проснувшись утром обнаружил, что окно в гараже взломано. Когда зашел в гараж обнаружил, что пропали авто-магнитола стоимостью 800 рублей, знак аварийной остановки стоимостью 200 рублей, огнетушитель стоимостью 170 рублей, канистра с бензином 125 рублей, ключи зажигания стоимостью 150 рублей. В последствии похищенное кроме бензина ему было возвращено. Из гаража были похищены и другие вещи, это он обнаружил позднее. Ему причинен ущерб который просит взыскать. Приобщенные в качестве вещественных доказательств два чехла, металлически уголки и лом, авто- магнитолу, огнетушитель, знак аварийной остановки просит ему вернуть.

Свидетель ФИО10 суду показал, что в начале лета 2009 года к нему домой пришли Черепанов и Чумутин, принесли ключи зажигания. Откуда у них ключи не говорили. Через некоторое время эти ключи у него изъяли сотрудники милиции.

Свидетель ФИО9 суду показал, что в начале июня 2009 года в ночное время к нему пришли Чумутин, Арбатский и Черепанов предложили купить магнитолу, знак аварийной остановки, огнетушитель, канистру с бензином, он все купил. В последствии все кроме канистры с бензином у него было изъято.

Вина Арбатского и Чумутина подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

заявлением ФИО16 с просьбой принять меры к неизвестным лицам, которые в ночь
на Дата обезличена года проникли к нему в гараж и похитили его имущество л.д.З т.1);

телефонограммой, в которой сообщается, что у ФИО16 по ... в г
Балее путем взлома дверных запоров, неизвестные лица проникли в дом и гараж л.д.4 т.1)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена усадьба и
гараж ФИО16, расположенные по адресу: ..., .... В ходе
осмотра изъяты: металлический лом, металлические уголки, два чехла с передних сидений
автомашины л.д.5-8 т.1);

протоколом выемки, согласно которому у ФИО10 изъяты ключи от
автомашины л.д.26-28 т.1);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены автомобильные ключи
л.д.39-40т.1);

распиской ФИО16 в получении ключей л.д.43 т.1);

протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО9 были изъяты авто
магнитола, огнетушитель и знак аварийной остановки л.д.56-57 т.1);

исковым заявлением ФИО16 о взыскании с виновных лиц материального ущерба в
сумме 1295 рублей л.д.60 т.1).

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: две коробки от дисков,
стекло, два чехла, металлический уголки, лом, авто-магнитола, огнетушитель и знак
аварийной остановки л.д.169-171 т.1);

По факту мошенничества у ФИО15:

Подсудимый Чумутин Е.В. вину в совершенном преступлении признал и суду показал, что в августе 2009 года он распивал спиртное возле брака на ... К ним подошел потерпевший ФИО13. Они познакомились. У потерпевшего он увидел телефон, который попросил, для того чтобы позвонить. Взял телефон, но обратно отдавать не стал, забрал себе. Вместе с Черепановым они телефон в последствии продали ФИО12 за 500 рублей.

Кроме признания собственной вины подсудимым его вина в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств :

Показаниями потерпевшего ФИО15, который суду показал, что Дата обезличена года он употреблял спиртные напитки и в вечернее время, примерно около 9 часов вечера он пошел в магазин Номер обезличен проходя мимо бараков по ..., он увидел парней, среди которых был и Чумутин, с которым он ранее не был знаком, познакомились тогда когда он (ФИО13) подошел к ним. Он предложил парням выпить. В ходе распития спиртного Чумутин попросил у него телефон позвонить. Он (ФИО13) сказал, что на телефоне нет денег. Чумутин попросил отправить бесплатную CMC. Когда Чумутин отправил CMC, телефон держал у себя. Он (ФИО13) попросил отдать телефон назад, на что Чумутин никак не отреагировал, а когда ФИО13 попытался забрать телефон, Чумутин оттолкнул его ушел. Телефон «Нокиа» с сенсорным экраном и флеш- картой, и сим -картой он оценивает в 6000 рублей, ущерб для него значительный. Он получает заработную плату в пределах 6000 рублей. Телефон ему не возвращен. Сумму 6000 рублей просит взыскать.

Показаниями свидетеля ФИО12, который суду показал, что в августе 2009 года ночью к нему пришли Чумутин и еще один парень и предложили купить у них телефон «Нокиа». Он купил у них телефон за 500 рублей. Через несколько дней, когда ехал на мотоцикле к родителям телефон выпал из куртки и он потерял его.

Вина Чумутина подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО15, в котором он указывает, что в вечернее время Дата обезличена
года, неизвестные лица открыто похитили сотовый телефон марки «Нокиа» л.д.142 т.1);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок
местности близ дома Номер обезличен по ... в ... л.д.144-145 т.1);

исковым заявлением ФИО13, в котором просит взыскать с виновных лиц
причиненный материальный ущерб в сумме 6000 рублей л.д.160 т.1);

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Чумутина Е.В. и Арбатского И.О. по факту хищения у ФИО8 п. А, Б. ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества совершенное по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом установлено, что Чумутин и Арбатский договорившись между собой и третьим лицом, дело, в отношении которого приостановлено в связи его розыском, незаконно проникли в ограду дома ФИО8, где незаконно проникли в гараж, путем выставления оконного стекла, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО16 на общую сумму 1445 рублей.

Наличие квалифицирующего признака «предварительного сговора группы лиц» подтверждается признательными показаниями подсудимых Арбатского и Чумутина, в которых они описывают согласованные и последовательные действия друг друга. Наличие квалифицирующего признака «незаконного проникновения в иное хранилище» подтверждается как показаниями подсудимых Арбатского и Чумутина так показаниями потерпевшего, материалами дела.

При этом суд считает возможным принять за основу признательные показания подсудимого Арбатского, показания подсудимого Чумутина, данные им в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего ФИО8, свидетелей, чьи показания в целом согласуются между собой, являются не противоречивыми, подробными и конкретными, объективными и достоверными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Действия Чумутина Евгения Викторовича по факту мошенничества суд квалифицирует ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему. Судом установлено, что Чумутин путем обмана, злоупотребив доверием потерпевшего ФИО13 завладел его сотовым телефоном «Нокиа» стоимостью 6000 рублей, своими действиями причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Значительность причиненного ущерба потерпевшему ФИО13 не вызывает сомнений у суда, как установлено в судебном заседании ФИО13 имеет семью и его доход оставляет около 6000 рублей. Корыстный мотив Чумутина подтверждается дальнейшими его действиями, согласно которым он продал телефон, обратив вырученные деньги в свою пользу.

В основу обвинения Чумутина Е.В. по данному составу преступления суд принимает признательные показания самого подсудимого Чумутина, показания потерпевшего ФИО13, свидетеля ФИО12, чьи показания соответствуют друг-другу, согласуются и с письменными материалами дела, изложенными выше.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимых Чумутина Е.В. и Арбатского И.О. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Психическая полноценность Арбатского И.О. не вызывает у суда сомнений. Его поведение в суде, активная линия защиты, отсутствие данных об имеющихся заболеваниях в материалах дела не дают суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Психическая полноценность подсудимого Чумутина Е.В. так же у суда сомнений не вызывает. Его поведение в судебном заседании, отсутствие денных об имеющихся у него заболеваниях не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер содеянного его общественную опасность, личности подсудимых.

Чумутин Е.В. ранее судим, характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающего вину обстоятельства по ч.2 ст. 159 УК РФ суд принимает признание вины Чумутиным.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность Чумутина по п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ суд принимает признание вины, возмещение ущерба в части.

К обстоятельству отягчающему ответственность подсудимого Чумутина Е.В. в соответствии со ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

На основании ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Арбатский И.О. характеризуется посредственно, не имеет судимости в силу закона. Смягчающим ответственность обстоятельством для Арбатского суд принимает признание собственной вины, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого Арбатского не установлено.

Оснований для применения ст.62,64 УК РФ каждому из подсудимых судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых Арбатского и Чумутина руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить Арбатскому наказание, с применением ст.73 УК РФ, а Чумутину по каждому составу преступления в виде реального лишения свободы, полагая, что данные виды наказания смогут обеспечить достижение их целей.

Вещественные доказательства- две коробки от дисков, фрагмент стекла следует уничтожить, два чехла, металлически уголки и лом, авто- магнитолу, огнетушитель, знак аварийной остановки следует возвратить потерпевшему ФИО16 Гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме в пользу потерпевшего ФИО13 с Чумутина следует взыскать 6000 рублей. В пользу потерпевшего ФИО8 солидарно с подсудимых Арбатского и Чумутина за минусом возвращаемого следует взыскать 125 рублей.

Чумутиным Е.В. совершено преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Нерчинского суда от Дата обезличена года, однако принимая во внимание, что приговором Балейского городского суда от Дата обезличена года Чумутину назначено наказание в соответствии со ст.79 ч.7 и ст.70 УК РФ при вынесении данного приговора суд не решает вопрос о присоединении не отбытого Чумутиным наказания по приговору ... суда от Дата обезличена года.

Режим отбывания наказания Чумутину Е.В. суд определяет в соответствии с требованиями ст. 5 8 УК РФ в колонии строгого режима как лицу, совершившему преступление в условиях рецидива.

Руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными Арбатского Ивана Олеговича и Чумутина Евгения Викторовича в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч.2 ст. 159 УК РФ

и назначить наказание :

Арбатскому Ивану Олеговичу по п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ -1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Арбатскому наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать условно- осужденного Арбатского И.О. не реже 1 раза в месяц являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен. Меру пресечения Арбатскому И.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Чумутину Евгению Викторовичу по п. А, Б ч.2 ст. 159 УК РФ-2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно Чумутину Е.В. определить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чумутину Е.В. изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства: две коробки от дисков, фрагмент стекла уничтожить, два чехла, металлически уголки и лом, авто- магнитолу, огнетушитель, знак аварийной остановки возвратить потерпевшему ФИО16

Взыскать с Чумутина Евгения Викторовича в пользу ФИО15 6000 рублей в возмещение причиненного ущерба.

Взыскать солидарно с Чумутина Евгения Викторовича и Арбатского Ивана Олеговича в пользу ФИО16 125 рублей в возмещение причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения, путем подачи кассационной жалобы через суд .... В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Судья-