Дело № 1-167-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2010 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Сташкиной В.А.,

подсудимой Вошиной Н.С.,

защитника Прохоровой Г.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевшего ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании «10-17» сентября 2010 года в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

Вошиной Натальи Сергеевны, родившейся Дата обезличена года в ..., ... ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Вошина Н.С. умышленно причинила ФИО4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление было совершено в ... Забайкальского края 17 июня 2010 года при следующих обстоятельствах.

17 июня 2010 года около 22 часов Вошина Н.С. после совместного распития спиртных напитков с ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома, расположенного по адресу: ... ... .... В ходе ссоры с последним, на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ФИО4 один удар ножом в область туловища с правой стороны. В результате умышленных преступных действий Вошиной Н.С. ФИО4 17 июня 2010 года в 22 часа 50 минут был доставлен в хирургическое отделение Балейской ЦРБ. Своими умышленными действиями Вошина Н.С. причинила ФИО4 проникающее колото-резанное торакоабдоминальное ранение справа с повреждением правого легкого, диафрагмы, печени; гемопневмоторакс справа; гемопеританеум. Данное телесное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Подсудимая Вошина Н.С. вину по ч. 1 ст. 111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признала частично. Исковые требования Балейского межрайонного прокурора в интересах фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края признает полностью.

Подсудимая Вошина Н.С. в судебном заседании показала, что 17 июня 2010 года в дневное время у знакомых вместе с мужем - Вошиным М.А. распивали спиртное. В дому у ФИО10 на ... муж стал ее оскорблять, предъявляя претензии, что она распивает спиртное в то время пока ребенок находится дома один. После ссоры ФИО4 направился в сторону дома, пошла за ним. По дороге домой к ним подошли сотрудники милиции, которые стали выяснять, в чем дело. Однако сказали им, что все в порядке. Домой пришли около 22 часов. Когда зашла в ограду, то супруг стал скандалить и нанес ей (подсудимой) один удар палкой по спине между лопаток. После этого ссора немного утихла. Но в доме муж вновь начал скандалить, повалив ее на диван, стал хватать за шею. Скинула с себя ФИО4. Потом супруг выбежал на улицу и стал звать своего брата, живущего по соседству. Боясь появления брата, поэтому вышла в ограду и закрыла ворота за ФИО4. После чего стала вызывать сотрудников милиции, однако они не приехали. ФИО6 с ребенком в это время была дома. Муж обошел изгородь со стороны улицы и полез на забор. Она (Вошина Н.С.) забежала в дом и взяла нож, чтобы напугать потерпевшего. Выбежав с ножом из дома, увидела, что ФИО4 находится уже в ограде. Супруг, со словами «зашибу», побежал к ней. Поэтому выставила правую руку, в которой был нож, в сторону ФИО4 и сказала: «не подходи». Однако ФИО4 продолжал бежать в ее сторону. В руках в это время у него ничего не было. Когда супруг приблизился к ней, то она (подсудимая), не убирая руку в сторону, прижалась к изгороди, и муж пробежал мимо, напоровшись на нож, и, причинив себе телесное повреждение. Он остановился, на правом боку у него увидела кровь. Испугавшись, закопала нож в ограде. Потом забежала в дом, и вызвала скорую помощь. После чего ушла из дома. Умысла на причинение вреда здоровью ФИО4 не было, все произошло случайно. ФИО4 было причинено ранение ножом, который был осмотрен в судебном заседании.

Вина подсудимой Вошиной Н.С. в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом, доказана материалами дела, и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что точно не помнит всех событий произошедшего. 17 июня 2010 года в течении дня у знакомых вместе с супругой - Вошиной Н.С. употреблял спиртное. Следующее, что помнит, это, что вместе с подсудимой находились дома, и ругались. Причины этой ссоры не помнит. Допускает, что в ходе ссоры мог ударить Вошину Н.С. палкой по спине, хотя сам этого не помнит. Также помнит, что находясь на улице за оградой, что-то кричал в адрес супруги, а потом попытался зайти в ограду. Так как ворота были закрыты, то стал перелазить через забор. Оказавшись в огороде, увидел, Вошину Н.С., которая стояла около калитки в огород. С криком побежал в сторону подсудимой. Что при этом кричал, не помнит. В руках в этот момент у него (потерпевшего) ничего не было. Что было в руках у супруги, не видел. Когда приблизился к Вошиной Н.С., то она отклонилась в сторону, поэтому пробежал мимо нее. Остановившись, почувствовал боль в правом боку. Посмотрел и увидел у себя в боку рану, из которой шла кровь. У подсудимой в руке увидел нож. Дальнейшие события не помнит. Знает, что супруга вызвала скорую помощь и его увезли в больницу. Претензий к Вошиной Н.С. не имеет, просит ее не наказывать.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она проживает со своей дочерью Вошиной Н.С., ее супругом и их совместным ребенком. Отношения между ФИО4 и Вошиной Н.С. хорошие. Однако, когда они выпивают, то у них бывают ссоры, инициаторами которых выступают оба. При ней ранее ФИО4 Наталью не бил. 17 июня 2010 года около 12 часов дочь вместе с мужем ушли в город. Вернулись они около 22 часов, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Между потерпевшим и Вошиной Н.С. началась ссора, ругались они сначала в ограде, а потом в доме. Вышла на улицу, а когда вернулась, то увидела, что Вошина Н.С. лежит на кровати, а потерпевший наносит ей удары. Оттащила ФИО4, забрала ребенка и вышла на улицу. Успокоив ребенка, зашла в дом. Потерпевший в это время вышел на улицу. Подсудимая пошла следом за ним. Что происходило между ними на улице, не видела, к словам не прислушивалась, но было понятно, что они ругаются. Потом дочь зашла в дом и попросила телефон. Когда ФИО4 зашел в дом, то увидела у него на правом боку кровь. Поняла, что ее дочь порезала ФИО4. Приехала скорая помощь, и потерпевшего увезли в больницу. Потом подсудимая взяла какие-то вещи и убежала из дома. Дочь не появлялась дома в течении нескольких дней. Когда Вошина Н.С. взяла нож, не видела. После случившегося в доме не оказалось самодельного ножа с деревянной рукояткой. Куда Наталья могла спрятать нож, не знает. Как ФИО4 в ограде ударил подсудимую палкой, не видела, так как была в доме. Об этом ей известно со слов самой Вошиной Н.С..

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО6, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, давала аналогичные показания, указав, что в ходе ссоры дочь зашла в дом и сразу вышла. Зачем она заходила, не знает. Минуты через 2 Вошина Н.С. снова зашла в дом и попросила телефон. Дочь стала вызывать скорую помощь л.д. 36-38).

Показания, данные в ходе предварительного следствия нал.д. 36-38, свидетель ФИО6 подтвердила в полном объеме.

Из телефонограммы следует, что в х/о ЦРБ г. Балей доставлен ФИО4 с диагнозом: колото-резанная рана грудной клетки слева, с повреждением внутренних органов л.д. 6).

Было осмотрено место происшествия - дом Номер обезличена по ... в .... В ограде дома на земле обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На веранде дома, пороге в дом, и полу в доме также имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, с которых сделаны смывы на марлевый тампон. К протоколу приложена фото-таблица л.д. 7-12).

В ограде ... по ... ... Вошина Н.АС. выдала нож, который откопала в земле в ограде; и пояснила, что данным ножом она причинила ФИО7 телесное повреждение л.д.21-23).

Согласно заключения эксперта Номер обезличен, при судебно-медицинской экспертизе у Вошиной Н.С. каких-либо телесных повреждений не выявлено л.д. 25).

Были осмотрены: нож общей длиной 251 мм, клинок ножа выполнен из металла с зеркальным покрытием; марлевый тампон. К протоколу приложена фото-таблица л.д. 31-34).

Осмотренные предметы признали и приобщили к уголовному делу вещественными доказательствами л.д. 35).

По заключению эксперта Номер обезличен, у ФИО4 имелись: проникающее колото-резанное ранение торакоабдоминальное ранение справа с повреждением правого легкого, диафрагмы, печени; гемопневмоторакс справа; гемопеританеум. Данное телесное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Данное телесное повреждение могло быть получено от одного воздействия колюще-режущим предметом (ножа и т.п.) и было получено незадолго до поступления в стационар. В момент получения телесного повреждения потерпевший мог находиться в любом положении л.д. 59).

На лечение ФИО4 МУ ЦРБ г. Балей было затрачено 14177 рублей 46 копеек л.д. 61).

Балейский межрайонный прокурор просит взыскать в пользу фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края за лечение ФИО4 с Вошиной Н.С. 14177 рублей 46 копеек л.д. 62-63).

Вошина Н.С. была привлечена в качестве гражданского ответчика л.д. 64).

В судебном заседании был осмотрен нож с деревянной рукояткой, общей длиной 251 мм, длиной клинка 135 мм и шириной 26 мм.

Эксперт ФИО9 в судебном заседании показал, что ход раневого канала у потерпевшего идет спереди назад несколько сверху вниз справа налево с ранением внутренних органов. Исходя из размеров колото-резанной раны, такое ранение не могло быть получено потерпевшим при обстоятельствах, указанных Вошиной Н.С.. При длине и ширине предъявленного ножа можно сделать вывод, что ФИО4 получил телесное повреждение при целенаправленном ударе ножом со значительной силой.

Анализ добытых доказательств в их совокупности позволяет суду квалифицировать действия Вошиной Н.С. по ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку она умышленно причинила ФИО4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

О наличии у Вошиной Н.С. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют: орудие преступления - нож; механизм образования и локализация телесного повреждения, которое находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями.

Действия Вошиной Н.С. не могут быть переквалифицированы, поскольку Вошина Н.С. действовала последовательно, умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. С этой целью Вошина Н.С. взяла в доме нож, и нанес им целенаправленный удар ФИО4 со значительной силой. В момент совершения преступления и после его совершения Вошина Н.С. была ориентирована в окружающей обстановке, осознавала общественную опасность своих действий и руководила ими.

К показаниям подсудимой Вошиной Н.С. в той части, что у нее не было умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью; что потерпевший причинил телесное повреждение, пробегая мимо нее (Вошиной Н.С.) и сам напоролся на нож; что в этот вечер вызывала сотрудников милиции, однако они не приехали, суд относится критично и расценивает ее показания выработанной защитной позицией с целью избежать наказание за совершенное тяжкое преступление. Показания Вошиной Н.С. в этой части опровергаются: приведенными выше доказательствами, в том числе и заключением эксперта Номер обезличен, показаниями эксперта ФИО9.

Согласно данных ОВД по Балейскому району, 17 июня 2010 года телефонных сообщений от Вошиной Н.С. в КУСП ОВД по Балейскому району зарегистрировано не было.

Суд относится критично к показаниям потерпевшего ФИО4 в той части, что

он причинил себе телесное повреждение, пробегая мимо Вошиной Н.С., поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, и расценивает его показания как желание помочь подсудимой уйти от уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление.

Психическая полноценность Вошиной Н.С. не вызывает у суда сомнений. К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела: Вошина Н.С. имеет не полное среднее образование, на учете у врача-психиатра не состоит л.д. 74). Ее поведение в суде, активная линия защиты не позволяют суду сомневаться в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При решении вопроса о мере наказания Вошиной Н.С. суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления; личность подсудимой и ее возраст; ее поведение как до совершения преступления, так и после его совершения; отсутствие у нее судимостей; личность потерпевшего л.д. 98), мнение потерпевшего о мере наказания.

Как личность Вошина Н.С. характеризуется удовлетворительно л.д. 83).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность, неправомерное поведение потерпевшего, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ не усматривается.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая, что преступление, совершенное Вошиной Н.С. относится к категории тяжких, суд назначает наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, Вошиной Н.С. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что на иждивении Вошиной Н.С. находится несовершеннолетняя дочь, Дата обезличена года рождения, воспитанием которого подсудимая занимается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным применить к Вошиной Н.С. отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет, в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ.

Гражданский иск Балейского межрайонного прокурора в интересах фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, при вынесения приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Вошину Наталью Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ, Вошиной Наталье Сергеевне отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком (дочерью ФИО12 Дата обезличена года рождения) возраста 14 лет, т.е. до Дата обезличена года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Вошиной Натальи Сергеевны в пользу фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края за нахождение на лечении потерпевшего 14177 (четырнадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей 46 копеек.

Вещественные доказательства - нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств Балейского городского суда Забайкальского края; марлевый тампон, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по Балейскому району, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева