Дело № 1- 170 -2010 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Балей «23» сентября 2010 года Балейский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Филипповой И.С. С участием государственного обвинителя Загонкина И.Б. Защитника Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Прохоровой Г.С., предоставившей удостоверение № 103 и ордер № 58442, Подсудимого Дербина Н.С. Потерпевшего ФИО3 При секретаре Москалевой Е.Б. Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дербина Николая Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого в силу закона, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дербин Н.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено в ночь с 14 на 15 июня 2010 года в ... ..., ..., при следующих обстоятельствах: В ночь с Дата обезличена года (точное время следствием не установлено), Дербин Н. С., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, пришел к дому расположенному по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Продолжая свои преступные деяния, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Дербин Н. С. выставил стекло в оконной раме окна веранды дома, принадлежащего ФИО3 Через образовавшийся проем, Дербин Н. С., незаконно проник па веранду дома ФИО3, где, увидев, что на веранде дома отсутствует мотоцикл, Дербин Н. С. через незапертую дверь незаконно проник в дом, откуда умышленно, тайно похитил: мотоцикл ... стоимостью 8000 рублей; принадлежащий ФИО3 Похищенный мотоцикл Дербин Н. С. присвоил и распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Дербин Н. С. причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей. В судебном заседании подсудимый Дербин Н.С. виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, где будучи допрошенный в качестве обвиняемого и подозреваемого показывал, что недалеко от его дома проживает ФИО3. В июне 2010 года ФИО3 положили в больницу в городе ... (об этом он узнал от жителей села). После этого у него возник умысел на хищение мотоцикла, принадлежащего ФИО3. Примерно в середине июня 2010 года (точной даты не помнит) около 1 часа ночи он вышел из дома и пошел к дому ФИО3. Когда он подошел к дому, то открыл ворота, зашел в ограду и увидел, что дом закрыт на навесной замок. Он знал о том, что мотоцикл у ФИО3 стоит на веранде, так как у него нет гаража, поэтому решил проникнуть на веранду, для того, чтобы похитить мотоцикл. Он подошел к веранде (со стороны улицы), одно из стекол в середине рамы было закреплено не прочно, поэтому он руками отогнул гвозди, на которых держалась стеклина, вытащил ее из рамы и поставил на землю, прислонив к стене веранды. Через образовавшийся проем, он проник на веранду дома ФИО3. После того, как он оказался на веранде, имевшимся у него фонариком осветил помещение веранды и увидел, что мотоцикла на веранде нет. Он решил зайти в дом и посмотреть, нет ли мотоцикла в доме. Он подошел к дверям, ведущим из веранды в дом, взялся за обшивку двери и открыл ее. Он зашел в дом, освещая помещение фонариком, и увидел, что в доме, около печки стоит мотоцикл, он выкатил мотоцикл из дома на веранду, прислонил его к стене и стал думать, как выкать мотоцикл из веранды в ограду. Он посветил на дверь, ведущую в веранду, и увидел, что с внутренней стороны сничка крепится на гайку. Здесь же на веранде он увидел сумку с инструментом, где взял гаечный ключ, которым выкрутил гайку, на которую была закреплена сничка. После этого он открыл дверь из веранды в ограду, выкатил мотоцикл в ограду, после чего он зашел на веранду, прикрутил гайку, на которой крепилась сничка, после чего через тот же проем, через который проник в веранду, он вылез из веранды в ограду и укатил мотоцикл из ограды дома ФИО3. Больше ничего из дома ФИО3 он не похищал. Похищенный мотоцикл он укатил к разрушенному зданию зернотока, где его спрятал в кустах. В последствии прикатил мотоцикл домой, разобрал его для того, чтобы мотоцикл не нашли. Запасные части, двигатель он спрятал дома в кладовке, раму поставил в ограде дома. Свою вину в совершении данного преступления признал частично, так как кроме мотоцикла ничего из дома ФИО3 не похищал, ни фонарик, ни туалетную воду не брал. Л.д. 55 - 58,л.д. 91-94 Вина подсудимого Дербина Н.С. в совершенном им преступлении, нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств: Свидетель ФИО6, суду пояснила, что ее сын ФИО3 в июне лежал в больнице. Сын имеет в собственности мотоцикл ... Когда сына положили в больницу, они мотоцикл закатили в дом, дом был закрыт за замок. Каждый день ходили и смотрели дом- все было в порядке. Дата обезличена года она обнаружила, что из дома сына был похищен мотоцикл. Дверь была не взломана, а внутри выкручена гайка, также видела, что выставлено стекло в окне веранды. Вина подсудимого Дербина Н.С. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: - Телефонограммой, в которой ФИО3 сообщается о хищении мотоцикла у ее сына ФИО3 и просит принять соответствующие мерыл.д. 3; - Заявлением ФИО6 в котором она сообщает о хищении мотоцикла у ее сына ФИО3 и просит принять соответствующие мерыл.д. 4; - Протоколом осмотра места происшествия жилого дома по ..., ... в ... - ..., .... При осмотре места происшествия со слов участвующего лица установлено, что в помещении кухни находился мотоцикл марки ..., так же участвующее лицо ФИО3 указала, что было выставлено стекло в оконной раме на веранде домал.д. 5-7; - Фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия нал.д. 8-10; - Протоколом выемки, согласно которому у гр. Дербина Н. С. изъяты детали мотоцикла ...г/н. ... на л. ...; - Протоколом выемки, согласно которому у гр. ФИО3, изъяты детали мотоцикла ... г/н. ... на л. ...; - Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены детали мотоцикла ... г/н. ... на л. ...; - Распиской, согласно которой, ФИО3 получил от следователя детали принадлежащего ему мотоцикла ... г.н. ... ... нал.д. 81; - Исковым заявлением ФИО3, о взыскании с виновных лиц 2 550 рублей за вред, причиненный преступлением нал.д. 86. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Дербина Николая Сергеевича п. А ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшему. Судом установлено, что Дербин с целью совершения хищения, проник незаконно на веранду дома, а оттуда и в помещение дома, откуда тайно похитил мотоцикл ... стоимостью 8 000 рублей своими действиями причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб. Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля, протоколом осмотра места происшествия. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым сумма в 8000 рублей для него значительна, так как он является инвалидом 2 группы, не работает. Из обвинения Дербина Н.С. суд исключает хищение фонарика, производства КНР и флакона туалетной воды, ценности не представляющие за недоказанностью его вины. При этом суд считает возможным принять за основу признательные показания самого подсудимого, показания потерпевшего, свидетеля, чьи показания в целом согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, изложенными выше. Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Психическая полноценность Дербина Н.С. не вызывает у суда сомнений. Несмотря на то, что Дербин Н.С. состоит на учете у врача - психиатра, с диагнозом легкая умственная отсталость, однако его поведение в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, критичное отношение к содеянному, наличие неполного среднего образования не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер содеянного его общественную опасность, личность подсудимого: Дербин Н.С. в силу закона не судим, характеризуются в целом удовлетворительно. В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд принимает признание вины, состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, а так же оснований для применения ст.62 и 64 УК РФ судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Дербина Н.С., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить наказание Дербину Н.С. с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей. Дополнительную меру наказания, в виде штрафа учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 подлежит удовлетворению в пределах заявленного в сумме 2550 рублей. Руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Дербина Николая Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года. Обязать Дербина Н.С.: возместить причиненный ущерб. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дербину Н.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Дербина Николая Сергеевича в пользу ФИО6 в возмещение причиненного ущерба 2550 рублей. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения, путем подачи кассационной жалобы через суд города Балея. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. Судья-
Так потерпевший ФИО3, показал суду, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года, находился на лечении в ЦРБ .... Когда вернулся из больницы, узнал, что у него был похищен мотоцикл ... который он оценивает в 8000 рублей, ущерб для него является значительным, так как он является инвалидом и не работает. Также обнаружил, что кроме мотоцикла из дома пропали: китайский фонарик, флакон туалетной воды. Частично ущерб возмещен, так как Дербин возвратил ему запасные части от мотоцикла, не возмещенным остался ущерб в сумме 2550 рублей указанную сумму он просит взыскать.