Дело № 1-15-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2010 года г. Балей

            Судья Балейского городского суда Забайкальского края Мальцева Н.Г.,

Подсудимого Никитина И.Н.,      

Защитника Прохоровой Г.С., представившей удостоверение № 103 и ордер № 40928,

При секретаре Сташкиной В.А.,

А также с участием потерпевшей ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, возбужденное на основании заявления частного обвинителя ФИО1, по обвинению

Никитина Ивана Николаевича, родившегося ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

            Никитин И.Н. нанес побои ФИО1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

            Преступление было совершено 16 августа 2009 года в ... при следующих обстоятельствах.

            16 августа 2009 года с 24.00 часов до 01.00 часа Никитин И.Н. находился в нетрезвом состоянии в доме культуры ... района Забайкальского края. Никитин И.В. на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно нанёс ей один удар кулаком в область челюсти слева, после чего схватил руками за шею по передней поверхности. Согласно заключения эксперта Номер обезличен, своими умышленными действиями Никитин И.Н. причинил ФИО1 кровоподтеки: лица, шеи, которые моли быть получены от ударов тупыми твердыми предметами и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Никитин И.Н. вину по ч. 1 ст. 116 УК РФ не признал и в судебном заседании показал, что в середине августа 2009 года зашел в клуб на дискотеку, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Прошел в зал. Через некоторое время ФИО6, которая является племянницей потерпевшей, потребовала покинуть помещение клуба. Вышел в фойе и стал просить ФИО1 пропустить в зал на дискотеку. В ответ потерпевшая его обозвала. Толкнул ФИО1, однако ударов ей не наносил, за горло не хватал. Потерпевшая схватила его обеими руками за горло, впилась ногтями и разодрала кожу. Вновь оттолкнул ее от себя. После этого дискотека прекратилась, клуб закрыли и все разошлись по домам. ФИО6 в это время была в зале и не могла ничего видеть. В понедельник обратился в фельдшерский пункт, где были зафиксированы побои: царапины на шее.  

Вина подсудимого Никитина И.Н. в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом, доказана материалами дела, и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

            Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 16 августа 2009 года в первом часу ночи находилась на работе в фойе клуба культуры .... На дискотеку пришел Никитин И.Н., он не заплатил за вход на дискотеку. Поэтому его не пустила. Тогда он стал вести себя вызывающе. Попросила его выйти из клуба. В ответ Никитин И.Н. ударил ее кулаком в область челюсти с левой стороны. Пыталась увернуться от удара и откинула голову назад. При этом ударилась головой о стену. Потом ощутила руки подсудимого у себя на горле, он стал ее (потерпевшую) душить. Через некоторое время Никитина И.Н. оттащили: ФИО6 и Баранова. Сразу после этого объявила, что дискотека окончена, закрыла клуб, и все разошлись по домам. Утром обратилась к участковому, подала заявление, а 18 августа 2009 года прошла освидетельствование на наличие телесных повреждений. Считает, что могла оцарапать Никитина И.Н., когда он схватил ее за горло. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

            Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что примерно в августе 2009 года была на дискотеке в клубе .... Когда пришла, то Никитин И.Н. уже находился в клубе, бушевал. А именно он пинал двери, оскорблял женщин. Поэтому его не пускали на танцы. Увидела, что Никитин И.Н. ударил рукой по лицу ФИО1. Удар пришелся в левую часть в область челюсти. Затем подсудимый схватил ФИО1 за горло и ударил о стену, потом немного приподнял над полом. Вместе с Барановой стали его оттаскивать от потерпевшей. После этого ФИО1 закрыла клуб, и все разошлись по домам. В последствии видела ФИО1, у нее были синяки на шее.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что 16 августа 2009 года после 24.00 часов подсудимый находился в клубе в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно: рвался в зал, пинал в фойе клуба двери. Видела, что ФИО1 разговаривала с Никитиным И.Н. в фойе. Но что произошло между ними дальше, не обратила внимание. Через некоторое время дискотеку прекратили.

По заключению эксперта Номер обезличен, у ФИО1 имелись кровоподтеки лица, шеи, которые могли быть получены от ударов тупыми твердыми предметами и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что 15 августа 2009 года находился в клубе, был в фойе, где играл в теннис. Через некоторое время в клуб пришел Никитин И.Н., был он в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый прошел в зал. А через некоторое время его стала выгонять из зала Баранова, при этом оскорбляла. В фойе Никитин И.Н. стал играть в теннис. Примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 оскорбила Никитина И.Н. и вцепилась ему в горло. Подсудимый ее оттолкнул от себя, однако ее не бил и ударов ей не наносил. Их разняли, кто, не помнит, и Никитин И.Н. ушел из клуба. Он (свидетель) продолжил играть в теннис, находился в клубе до закрытия, то есть до 23.00 часов.

Из медицинской справки следует, что 17 августа 2009 года Никитин И.Н. был осмотрен фельдшером. Установлено, что у Никитина И.Н. по передней поверхности шеи имеются ссадины и царапины л.д. 36).

            Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Никитина И.Н. по ч.1 ст. 116 УК РФ, поскольку он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Об умысле Никитина И.Н. свидетельствуют: умышленное нанесение ударов в область лица ФИО1, захват руками шеи по передней поверхности. Умышленными действиями Никитина Н.М. ФИО1 были причинены: кровоподтеки лица, шеи, которые могли быть получены от ударов тупыми твердыми предметами и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Не состоятельны доводы подсудимого ФИО10 в той части, что он не причастен к совершению преступления; что ударов ФИО1 не наносил; что за шею ее не хватал; что ФИО6 находилась в зале и поэтому не видела произошедшего, и расценивает его показания как способ защиты с целью избежать наказание за совершенное умышленное преступление.

            Потерпевшая ФИО1 показала, что Никитин И.Н. ударил ее кулаком в область челюсти с левой стороны. После чего взял за горло и стал душить.

            Свидетель ФИО6 показала, что увидела, как Никитин И.Н. ударил ладонью ФИО1 в левую часть в область челюсти. Затем подсудимый схватил ФИО1 за горло. Вместе с Барановой стали его оттаскивать от потерпевшей.

Свидетель ФИО7 показала, что 16 августа 2009 года после 24.00 часов подсудимый находился в клубе в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно: рвался в зал, пинал в фойе клуба двери. Видела, что ФИО1 разговаривала с Никитиным И.Н. в фойе, но что произошло междк ними дальше, не обратила внимание.

По заключению эксперта Номер обезличен, у ФИО1 имелись кровоподтеки лица, шеи, которые могли быть получены от ударов тупыми твердыми предметами и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Показания потерпевшей, свидетелей: ФИО6, ФИО7, стабильны, согласуются с письменными материалами дела, и не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется. Подсудимый Никитин И.Н. также не привел убедительных доводов, дающих основания сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей. 

            Суд также относится критично к показаниям свидетеля ФИО8 в той части, что Никитин И.Н. ФИО1 не ударял, за горло не хватал, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, приведенными выше; и расценивает показания ФИО8, в этой части как способ помочь Никитину И.Н. избежать наказание за совершенное умышленное преступление.

Психическая полноценность Никитина И.Н. не вызывает у суда сомнений. К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела: Никитин И.Н. имеет неполное среднее образование, на учете у врача-психиатра не состоит. Его поведение в суде, активная линия защиты не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При решении вопроса о мере наказания Никитину И.Н. по ч.1 ст. 116 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, личность потерпевшей, мнение потерпевшей о наказании.

Как личность Никитин И.Н. характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также принимая во внимание его материальное положение, мнение потерпевшей о наказании, суд считает возможным назначить Никитину И.Н. наказание в виде исправительных работ.

            Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

            Никитина Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 05 % от заработной платы в доход государства в местах, определяемых огранном местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева