Дело № 1-140-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2010 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре сташкиной В.А.,

подсудимого Мацай А.А.,

защитника Прохоровой Г.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевшего ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании «26» августа 2010 года в ... края уголовное дело в отношении

Мацай Анатолия Анатольевича, родившегося Дата обезличена года в ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

у с т а н о в и л :

Мацай А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в ... при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 марта 2010 года по 08 апреля 2010 года в вечернее время Мацай А.А. шел пешком домой в мкр. Подхоз в .... Проходя через пустырь в районе строящейся котельной около разреза, Мацай А. А. увидел корову и у него возник умысел на совершение тайного хищения данной коровы. Воспользовавшись тем, что корова находится без присмотра, продолжая свои преступные деяния, направленные на тайное хищение коровы, Мацай А.А. умышленно тайно взял ее за ноздри и отвел с дороги в заросли кустарника. Там, имевшимся у него с собой ножом, перерезал корове, в возрасте 3 лет, горло, тем самым забив корову, принадлежащую ФИО7, на мясо, причинив своими умышленными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей. После чего, решив, что перенести тушу забитой коровы не сможет, Мацай А. А. отрезал кусок мякоти со стегна забитой коровы, оставив тушу коровы на месте забоя. Кусок мякоти Мацай А.А. унес домой, где употребил мясо коровы в пищу. Тем самым присвоил и распорядился похищенным по свому усмотрению.

Подсудимый Мацай А.А. вину в совершении: преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не признал, в судебном заседании показал, что к краже коровы, принадлежащей ФИО7, не причастен. В тот период времени у него была сломана рука, но в больницу за медицинской помощью не обращался.

Вина подсудимого Мацай А.А. в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом, доказана материалами дела, и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что у него в подсобном хозяйстве имеется крупный рогатый скот. 22 марта 2010 года около 15-00 часов поехал за водой и погнал коров на водопой. После того, как он напоил коров, то три коровы отошли в сторону, а две остались около него. Решил отогнать домой сначала двух коров, а потом вернуться за остальными тремя коровами. Примерно через 40 минут вернулся за коровами на берег реки Унда, где они оставались, но коров не нашел. 23 марта 2010 года опять искал коров. Перейдя через реку, на поляне недалеко от автозаправочной станции ..., нашел двух своих коров. А 08 апреля 2010 года недалеко от строящейся котельной обнаружил шкуру своей коровы. Шкуру узнал по ярко-белому окрасу шерсти, по пятнам палевого цвета, по вымени. Корова была стельная. Корову оценивает в 30000 рублей. Ущерб для него значительный, так как другого дохода, кроме пенсии в 7000 рублей нет. На эти деньги приобретает дрова, платит за электроэнергию, покупает лекарства. Просит взыскать с виновного причиненный ущерб, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что весной 2010 года в районе новой котельной нашел шкуру КРС.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в конце марта 2010 года он шел по мкр. «Малый Балей». Возле разреза «Байкал» на свалке обнаружил тушу забитой коровы. У нее отсутствовало заднее стегно. У коровы было перерезано горло и было видно, что ее забили недавно. Сходил домой и взял нож. После чего вернулся на место и ободрал корову. Мясо забрал себе, а голову, шкуру и ноги оставил на месте. Мясо в последствии употребил в пищу. Кто забил корову, не знает. О том, что корова была похищена, узнал от сотрудников милиции л.д. 49-51).

Показания, данные в ходе предварительного следствия нал.д. 49-51, свидетель ФИО4 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что в один из дней весной 2010 года вместе с ФИО6 находилась около здания ОВД по ...у. Подъехала машина милиции и из нее вышел мужчина, в последствии узнала, что это был Мацай А.А.. Он стал выражаться грубой нецензурной бранью и сотрудники милиции составили на него административный протокол. Через несколько дней ее пригласили быть понятой при проверке показаний на месте. В данном следственном действии принимали участие: она, вторая понятая, следователь, адвокат и Мацай А.А.. Перед началом проверки показаний на месте всем участникам были разъяснены права и обязанности. После чего, Мацай А.А. указал на место, расположенное в районе новой котельной, и пояснил, что в данном месте он забил корову на мясо.

Согласно заявления, ФИО7 просит принять меры к розыску коровы палевой масти в возрасте 3 лет, пропавшей 22 марта 2010 года л.д. 3).

При осмотре места происшествия установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 400 метрах от заправочной станции ..., расположенной по ... в .... Со слов ФИО7 установлено, что на данном участке местности им было найдено 2-е коровы, а третьей коровы не было л.д. 7-9).

В ходе осмотра участка местности, расположенного южнее ... в ... и в 20 метрах от опоры Номер обезличен, обнаружена шкура животного светло серого цвета и внутренности КРС. К протоколу приложена фото-таблица л.д. 10-12).

При осмотре предметов установлено, что шкура, предположительно КРС, имеет шерсть белого цвета с палевыми пятнами. В шкуру завернуты останки животного, предположительно КРС л.д. 25-27).

Осмотренные предметы признали и приобщили к уголовному делу вещественными доказательствами л.д. 28).

Согласно искового заявления, ФИО7 просит взыскать с виновных лиц материальный ущерб в сумме 30000 рублей л.д. 52).

Мацай А.А. был признан гражданским ответчиком л.д. 62).

В ходе проверки показаний на месте, Мацай А.А. указал на разрез, расположенный в 200 метрах к востоку от строящейся котельной, и пояснил, что в данном месте увидел корову светлой масти, которая ходила вдоль дороги без хозяина. Мацай А.А. указал на заросли кустарника, расположенные вдоль разреза, и пояснил, что в данные заросли он отвел корову светлой масти и перерезал ей горло. После чего отрезал мякоть от стегна и унес мясо домой, а тушу коровы оставил на месте забоя. К протоколу приложена фото-таблица л.д. 39-43).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Мацай А.А., данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, следует, что примерно в середине марта 2010 года в вечернее время он возвращался домов в мкр. Подхоз. Около новой котельной в кустах увидел корову светлой масти. Решил, что корова бесхозная, так как ранее ее неоднократно видел в этом районе, она всегда ходила одна. Поэтому решил забить эту корову на мясо. Взял корову за ноздри и отвел ее к разрезу. Там, складным ножом, который у него был с собой, перерезал корове горло. Когда корова упала, то решил, что всю тушу не сможет унести. Тогда отрезал мякоть со стегна, весом около 5-6 кг и забрал его с собой. Оставшуюся часть тушу оставил на месте забоя. В последствии мясо употребил в пищу. На следующий день приходил к месту забоя с тележкой, чтобы забрать оставшееся мясо. Но туши там уже не было. О том, что забил корову, никому не говорил л.д. 35-37).

Показания, данные в ходе предварительного следствия нал.д. 35-37, подсудимый Мацай А.А. не подтвердил, указав, что на предварительном следствии давал показания со слов оперативных работников, был вынужден оговорить себя. Перед проведением проверки показаний на месте его (Мацай А.А.) сотрудники милиции привезли на место совершения преступления и рассказали об обстоятельствах совершения кражи. При проверке показаний на месте не было адвоката.

Суд находит данные объяснения несостоятельными и считает, что более правдивые показания Мацай А.А. давал в ходе предварительного следствия и изменил их с целью уйти от уголовной ответственности за совершение умышленного преступления.

По мнению суда, допрос Мацай А.А. в качестве подозреваемого 13 мая 2010 года был проведен в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона. Показания Мацай А.А. в ходе предварительного следствия давал добровольно, в присутствии защитника.

Протокол проверки показаний на месте был произведен в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, с участием двух понятых. В качестве понятых были приглашены: ФИО6, ФИО5, которые не являются близкими родственниками ни потерпевшего, ни подсудимого, и не могут быть, по мнению суда, заинтересованы в исходе дела. Круг лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых, ограничен. Мацай А.А. добровольно показывал все обстоятельства совершенного преступления, в присутствии защитника. Право на защиту нарушено не было.

По фактам, указанным Мацай А.А. о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при проведении его допроса и проверки показаний на месте, была проведена проверка. В возбуждении уголовного дела было отказано.

Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает оглашенные показания Мацай А.А. в части не противоречащей установленным в суде обстоятельствам, данные им в ходе предварительного следствия, в ходе которых он показывал все обстоятельства совершенного преступления; протокол проверки показаний на месте. Кроме того, данные показания Мацай А.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами. Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего и свидетелей не имеется. Подсудимый Мацай А.А. также не привел данных, дающих основания сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Мацай А.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Так, о совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, говорит тот факт, что Мацай А.А. умышленно тайно похитил корову, принадлежащую ФИО7. Похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Мацай А.А. причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей.

Что касается утверждений Мацай А.А., что он не причастен к краже коровы, принадлежащей ФИО7; что в тот период у него была сломана рука, то они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, и суд расценивает показания Мацай А.А. в этой части выработанной защитной позицией с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное умышленное преступление.

Кроме того, показания подсудимого Мацай А.А. опровергаются и его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в том числе и при проверке показаний на месте.

Мацай А.А. в ходе предварительного следствия показывал, что около новой котельной в кустах увидел корову светлой масти. Решил забить эту корову на мясо. Складным ножом, который был с собой, перерезал корове горло. Когда корова упала, отрезал мякоть со стегна. Оставшуюся часть тушу оставил на месте забоя.

Психическая полноценность Мацай А.А. не вызывает у суда сомнений. К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела: Мацай А.А. имеет неполное среднее образование, на учете у врача-психиатра не состоит л.д. 66). Его поведение в суде, активная линия защиты не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При решении вопроса о мере наказания Мацай А.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого л.д. 68) и его возраст, мнение потерпевшего о мере наказания.

Как личность Мацай А.А. характеризуется удовлетворительно: пенсионер, жалоб и заявлений на его поведение от граждан не поступало, злоупотребляет спиртными напитками л.д. 68).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

С учетом личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание его материальное положение, и мнение потерпевшего о наказании, суд считает возможным назначить Мацай А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Мацай Анатолия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мацай Анатолию Анатольевичу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Мацай А.А. оставить до вступления приговора в законную силу прежней.

Взыскать с Мацай Анатолия Анатольевича в пользу ФИО7 в счет возмещения ущерба 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева