Дело № 1-144-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2010 года                                                                                                         г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Сташкиной В.А.,

подсудимой Комогорцевой М.Н.,        

защитника Маркидоновой Е.И., представившей удостоверение № 48 и ордер № 77599,

представителя потерпевшего ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке «25» октября2010 года в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

Комогорцевой Марии Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>,

судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 13 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 04 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Комогорцева М.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в апреле 2010 года в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 06 апреля 2010 года по 07 апреля 2010 года Комогорцева М.Н. находилась в <адрес> в <адрес> у ФИО2. Во время разговора с Комогорцевой М.Н., потерпевший ФИО2 достал деньги из кармана рубахи, прошел в спальную комнату и положил деньги под матрац, лежащий на кровати. Комогорцева М.Н. в это время находилась в кухонном помещении и видела, как ФИО2 переложил деньги под матрац. Зная о том, что ФИО2 является инвалидом по зрению и не видит, у Комогорцевой М.Н. возник умысел на тайное хищение данных денег. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денег, Комогорцева М.Н., продолжая разговаривать с ФИО2, который вернулся в кухонное помещение, прошла в спальную комнату, где из-под матраца умышленно, тайно похитила деньги в сумме 26000 рублей, принадлежащие ФИО2. Похищенное Комогорцева М.Н. присвоила и распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Комогорцева М.Н. причинила потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 26000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Комогорцева М.Н. вину совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью; исковые требования потерпевшего ФИО2 также признала полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Маркидонова Е.И. поддержала ходатайство подсудимой Комогорцевой М.Н..

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представила заявление о согласии на принятие судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО5 считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Загонкин И.Б. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая виновной себя признала полностью.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Комогорцевой М.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность Комогорцевой М.Н. не вызывает у суда сомнений. К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела: Комогорцева М.Н. имеет неполное среднее образование, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 71). Ее поведение в суде, активная линия защиты не позволяют суду сомневаться в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При решении вопроса о мере наказания Комогорцевой М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, возраст и состояние здоровья потерпевшего (л.д. 16, 17), мнение представителя потерпевшего о наказании.

Как личность, Комогорцева М.Н. характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, состоит на учете по линии УУМ как лицо ранее судимое; в 2010 году привлекалась к административной ответственности; ведет аморальный образ жизни (л.д. 69, 70).

Смягчающими наказание Комогорцевой М.Н. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Комогорцевой М.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, не усматривается.

Суд назначает наказание Комогорцевой М.Н. по правилам ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Комогорцева М.Н. приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, Комогорцевой М.Н. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Иск потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 26000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Комогорцеву Марию Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Комогорцевой Марии Николаевны рецидив преступлений.

Назначить Комогорцевой Марии Николаевне наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение Комогорцевой Марии Николаевны от наказания на срок 10 месяцев 4 дня, назначенное ей приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

К наказанию, назначенному Комогорцевой М.Н. по настоящему приговору, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно Комогорцевой Марии Николаевне наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Комогорцевой Марии Николаевне оставить прежней - в виде заключения под стражей. Срок наказания Комогорцевой М.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Комогорцевой Марии Николаевны в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, получения кассационного представления или кассационных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий по делу судья                                                   Н.Г. Мальцева